Civilinė byla Nr. 2-788-272/2011 m.
Teisminio proceso Nr. 2-48-3-00383-2011-5.
Procesinio sprendimo kategorija: 78.2.1.
(S)
TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
Lietuvos Respublikos vardu
2011 m. birželio 17 d.
Trakai
Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Irena Stefanovič,
sekretoriaujant G. S.,
dalyvaujant ieškovei J. Š.,
ieškovės atstovei adv. R. V.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės J. Š. ieškinį atsakovui Z. A. dėl išlaikymo vaikui priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė prašo priteisti iš atsakovo šalių nepilnamečiui vaikui R. A., gim. 2010-11-20, išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo dienos, t.y. nuo 2010-11-20, iki vaiko pilnametystės bei bylinėjimosi išlaidas.
Nurodė, kad šalys, nesudariusios santuokos, kartu gyveno nuo 2009 m. balandžio mėnesio iki 2010 m. gruodžio mėnesio. Šalims gyvenant kartu, 2010-11-20 jiems gimė dukra R. A.. Atsakovas tėvystę pripažino notarine tvarka, registruojant vaiko gimimą civilinės metrikacijos skyriuje, dukrai buvo suteikta tėvo pavardė. Bendras šalių gyvenimas nesusiklostė ir šalys išsiskyrė, atsakovas 2010 m. gruodžio mėnesį paliko ieškovę su dukra ir jokio išlaikymo dukrai neteikė. Šiuo metu dukros išlaikymui reikia apie 700-800 Lt, tačiau, vaikui augant, jo poreikiai didėja, dukrai paaugus, ieškovė leis ją į darželį, o pati grįš į darbą. Dukros išlaikymo išlaidos padidės mokesčio už darželį suma. Ieškovės žiniomis, atsakovas su kita moterimi gyvena Elektrėnuose. Atsakovas su dukra nebendrauja. Ieškovė šiuo metu yra vaiko priežiūros atostogose, gauna 780 Lt dydžio išmoką, taip pat už kitas dvi dukras, kurios nėra atsakovo dukros, gauna 400 Lt iš Vaikų išlaikymo fondo, taip pat už šias dukras gauna po 52 Lt išmokos vaikams. Ieškovė nekilnojamojo turto neturi, turi tik automobilį. Šiuo metu su dukromis gyvena pas savo tėvą.
Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam yra pranešta įstatymo nustatyta tvarka, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė.
Institucijų, duodančių išvadas byloje, - Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ir Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus - atstovai į teismo posėdį neatvyko, raštu prašė nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant.
Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, kad su ieškiniu sutinka ir siūlo vaiko išlaikymui iš atsakovo priteisti po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo dienos, t.y. nuo 2010-11-20, iki vaiko pilnametystės.
Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2011-03-15 rašte Nr. (18.1.26)-V2-241 nurodė, kad išvados šioje byloje pateikti negali, kadangi nepavyko susitikti su atsakovu.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams (CK 3.192 str. 2 d.). CK 3.192 str. 3 d. nustato, kad išlaikymą savo vaikams privalo teikti abu tėvai, proporcingai savo turtinei padėčiai. Sprendžiant išlaikymo klausimus, prioritetinis yra vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principas (CK 3.3 str. 1 d.).
Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad atsakovas Z. A. yra R. A., gim. 2010-11-20, tėvas (b.l. 5), todėl privalo teikti išlaikymą vaikui iki jo pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d.). Kad šalių vaikas gyvena kartu su ieškove, kuri ir išlaiko dukrą, patvirtinama ieškovės paaiškinimais, Elektrėnų savivaldybės administracijos Vievio seniūnijos seniūno 2011-02-09 pažyma apie šeimos sudėtį Nr. 30P1-23 (b.l. 7), Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus 2011-03-01 išvada Nr. 20.2-105 (b. l. 25).
Iš byloje esančio išlaikymo paskaičiavimo matyti, kad šalių nepilnamečio vaiko R. A., gim. 2010-11-20, poreikiams tenkinti reikia 740 Lt per mėnesį (b.l. 11). Kaip paaiškino ieškovė, šiuo metu dukros išlaikymui reikia apie 700-800 Lt, tačiau, vaikui augant, jo poreikiai didėja, dukrai paaugus, ieškovė leis ją į darželį, todėl dukros išlaikymo išlaidos padidės mokesčio už darželį suma.
Ieškovės reikalaujamas priteisti išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis per mėnesį – 400 Lt.
Teismas daro išvadą, kad toks ieškovės reikalaujamas priteisti iš atsakovo išlaikymas šalių nepilnamečiui vaikui atitinka jo poreikius ir kad tokio dydžio išlaikymas yra būtinas vaiko poreikiams tenkinti bei užtikrina būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2 d.).
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad nei ieškovė, nei atsakovas neturi lėšų ar kito turto, kurie galėtų turėti įtakos nustatant priteistino išlaikymo vaikui dydį (b.l. 8, 9, 12, 13, 14, 28, 37, 39, 41).
Duomenų, kad atsakovas dėl objektyvių priežasčių negali teikti ½ dalies šalių vaikui reikalingo išlaikymo, byloje nėra.
Įvertinus byloje esančius įrodymus bei atsižvelgiant į prioritetinį vaiko teisių ir teisėtų interesų apsaugos bei gynimo principą (CK 3.3 str. 1 d.), ieškovės ir atsakovo turtinę padėtį bei šalių pareigą materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, teismas daro išvadą, kad abu tėvai privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo lygiomis dalimis.
Išlaikymas yra priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos. (CK 3.200 str.). Ieškovė paaiškino, jog atsakovas šalių nepilnamečiui vaikui išlaikymo neteikia nuo pat vaiko gimimo dienos, t.y. nuo 2010-11-20.
Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas, priteisiant iš atsakovo šalių nepilnamečiui vaikui R. A., gim. 2010-11-20, išlaikymą po 400 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo vaiko gimimo dienos, t.y. nuo 2010-11-20, iki vaiko pilnametystės, t.y. iki 2028-11-20, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistina 784,06 Lt bylinėjimosi išlaidų valstybei, t.y. 621,89 Lt išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu ieškovei (b.l. 51) pagal Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2011-01-12 sprendimą Nr. (1.7.)-S-90-10 (b.l. 15-17), 18,17 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, ir 144,00 Lt žyminio mokesčio.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, naikintinos Trakų rajono apylinkės teismo 2011-02-24 nutartimi atsakovo Z. A. atžvilgiu taikytos laikinosios apsaugos priemonės – priteistas laikinas materialinis išlaikymas nepilnamečiui vaikui R. A., gim. 2010-11-20, po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. vasario 22 d. iki sprendimo šioje byloje priėmimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 3.192-3.200, 3.208 str. str., CPK 5, 79, 88, 96, 150, 177-178, 268-270, 282 str. str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš Z. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. A., gim. 2010 m. lapkričio 20 d., po 400 Lt 00 ct kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo R. A. gimimo dienos, t.y. nuo 2010 m. lapkričio 20 d., iki R. A. pilnametystės, t.y. iki 2028 m. lapkričio 20 d., išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.
Pavesti J. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti R. A. priklausantį išlaikymą uzufrukto teise.
Priteisti iš Z. A. 621 Lt 89 ct išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu, ir 162 Lt 17 ct kitų bylinėjimosi išlaidų valstybei.
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.
Įsiteisėjus teismo sprendimui, panaikinti Trakų rajono apylinkės teismo 2011-02-24 nutartimi atsakovo Z. A. atžvilgiu taikytas laikinąsias apsaugos priemones – priteistą laikiną materialinį išlaikymą nepilnamečiui vaikui R. A., gim. 2010-11-20, po 300 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2011 m. vasario 22 d. iki sprendimo šioje byloje priėmimo.
Pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2011-02-24 nutartį dėl laikinųjų apsaugos priemonių – laikino materialinio išlaikymo vaikui priteisimo – Z. A. sumokėtas sumas įskaityti į nepilnamečiui vaikui R. A., gim. 2010-11-20, priteistą išlaikymą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės.
Teisėja Irena Stefanovič