Civilinė byla Nr. 2-912-838/2012
Teisminio proceso Nr.2-24-3-00570-2012-8
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
42.10; 44.5.1; 50.9.; 116.5.1
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. birželio 18 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Lina Jociuvienė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Snoro lizingas“ ieškinį atsakovui M. M. dėl skolos priteisimo ir
n u s t a t ė:
ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti jai iš atsakovo 2090,01 Lt likusių mokėjimų, 817,61 Lt delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad tarp šalių buvo sudaryta 2010-04-28 išperkamosios nuomos sutartis, pagal kurią ieškovė perdavė atsakovui valdyti ir naudotis preke (nešiojamu kompiuteriu K50IJ ASUS) su sąlyga, kad įvykdžius visu įsipareigojimus pagal sutartį, prekė pereis atsakovui nuosavybės teise. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų sutartyje numatytais terminais ir tvarka tinkamai nevykdė ir yra skolingas 462090,01 Lt likusių mokėjimų, 817,61 Lt delspinigių, iš viso 2907,62 Lt.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Remiantis pateiktais rašytiniais įrodymais byloje nustatyta, jog 2010-04-28 ieškovė ir atsakovas sudarė išperkamosios nuomos (vartojimo kredito) sutartį Nr. LEP00428PKPA, pagal kurią ieškovė įsipareigojo iš atsakovo nurodyto pardavėjo nupirkti prekę (nešiojamą kompiuterį K50IJ ASUS) ir perduoti atsakovui valdyti ir naudoti už užmokestį su sąlyga, kad sumokėjus visą sutartyje numatytą kainą daiktas pereis atsakovui nuosavybės teise, o atsakovas įsipareigojo nupirkti iš ieškovės šią prekę, mokant sutartyje numatytas įmokas ir kitus mokėjimus numatyta tvarka ir terminais, o pažeidus mokėjimo terminą, mokėti 0,5 procento delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną (b.l. 5-6). Pagal turto perdavimo-priėmimo aktą atsakovui buvo perduota prekė (b.l. 7-8). Atsakovas sutartyje numatytu laiku nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, jis laiku nemokėjo sutartyje numatytų įmokų, todėl ieškovė kreipėsi į atsakovą su pretenzijomis ir raginimu vykdyti sutartinius įsipareigojimus, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo (b.l. 10-11). Ieškovės paskaičiavimu atsakovas yra skolingas 2090,01 Lt likusių mokėjimų, 817,61 Lt delspinigių (b.l. 13).
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp šalių buvo susiklostę prievoliniai teisiniai santykiai. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d.). Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nustatytu terminu nevykdė, taip pažeidė prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytos išperkamosios nuomos sutarties pagrindu, todėl atsakovui yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, jis turi atlyginti prievolės pažeidimu ieškovei atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 2090,01 Lt likusių mokėjimų, 817,61 Lt delspinigių, iš viso 2907,62 Lt (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.63 str. 1 d. 2 p., 2 d., 6.71 str. 3 d., 6.205 str., 6.245 str. 1 d., 3 d., 6.258 str. 1 d., 2 d., 6.567 str.).
Ieškovei iš atsakovo yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palūkanas už 2907,62 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme, tai yra 2012-04-24 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos 87,00 Lt (žyminis mokestis)(Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 1 d., 2 d., 286 str., teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) 2090,01 Lt likusių mokėjimų, 817,61 Lt delspinigių, iš viso 2907,62 Lt (du tūkstančius devynis šimtus septynis litus ir 62 ct), nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2012-04-24 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 87,00 Lt (aštuoniasdešimt septynis litus) bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Snoro lizingas“, įmonės kodas 124926897, Lvovo g. 25, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, banko kodas 70440.
Atsakovas M. M. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Snoro lizingas“ per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėja Lina Jociuvienė