N U T A R I M A S

2008 m. sausio 10 d.

Klaipėda

Klaipėdos apygardos administracinio teismo teisėja Laimutė Jokubauskaitė, sekretoriaujant Jurgitai Žvilauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. L., 2008 m. sausio 3 d. viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinę bylą pagal A. L. skundą dėl Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio 2007 m. lapkričio 14 d. nutarimo pakeitimo,

n u s t a t ė:

            2007 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno (toliau - Institucijos) nutarimu A. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn už tai, kad 2007 m. rugpjūčio 24 d., 12.00 val. kelyje Vilnius -  Klaipėda vairuodamas automobilį  „Audi A8“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) važiavo 111 km/h greičiu, esant ribotam leistinam 80 km/h greičiui. Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus. Pažeidimas padarytas pakartotinai per vienerius metus. Jam pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 124 straipsnio 4 dalį ir  130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta nuobauda - 450 litų bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais; kadangi per vienerius metus surinko daugiau kaip 10 balų, vadovaujantis ATPK 130² straipsniu, atimta  teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių; vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė administracinė nuobauda – 450 Lt bauda ir atimta  teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių (b. l. 7, 32).

            Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. L. skundu prašo nutarimą pakeisti – veiką kvalifikuoti pagal ATPK 124 str.  3 d. ir paskirti nuobaudą, neatimant teisės vairuoti transporto priemones. Nurodo, jog administracinio teisės pažeidimo protokole grafoje „Pažeidimui išaiškinti panaudotos techninės priemonės“ nurodyta, kad jo vairuojamo automobilio greičio tikrinimo rezultatas yra 111 km/h +/- 1 procentas, todėl jo važiavimo greitis galėjo būti nuo 109,89 km/h iki 112,11 km/h. Laikytina, kad jis viršijo leistiną važiavimo greitį  29,89 km/h. Dirba (duomenys neskelbtini) direktoriumi, jo darbui būtina turėti teisę vairuoti automobilį, jos netekęs prarastų darbą. Jis šeimos gyvenamajam būstui įsigyti yra paėmęs paskolą. Šeimoje du vaikai, sutuoktinė nedirba, augina jų kūdikį, jis kiekvieną dieną savo automobiliu veža sūnų į mokyklą Klaipėdoje iš gyvenamosios vietos kaime. Dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

            Teismo posėdžio metu A. L. prašo skundą tenkinti.

            Institucija apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką informuota tinkamai (b.l. 46). Atsiliepimu į skundą prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant ir skundo netenkinti (b.l. 44).

Byla nagrinėjama institucijos atstovui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsnio 1 dalis).

            Konstatuojama.

            Teismas, nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 297 straipsnio 1 dalis). Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos.

               Administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 8, 31), Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2007-08-29 raštu Nr. 39-S-4855 (b.l. 35), greičio matavimo rezultatų protokolu (b. l. 36) bei administracinėn atsakomybėn patraukto asmens paaiškinimu nustatyta, kad jis 2007 m. rugpjūčio 24 d., 12.00 val. kelyje Vilnius -  Klaipėda, Kauno r., kelio A1 95 km 080 m, vairuodamas automobilį  „Audi A8“, valst. Nr. ženklas (duomenys neskelbtini) važiavo 111 km/h greičiu, esant ribotam leistinam 80 km/h greičiui, greitis užfiksuotas stacionariu greičio matavimo prietaisu - sistema „Sensys SSS“, jos patikros Nr. P504085 (patikra galioja iki 2008-01-08. Tokiais savo veiksmais A. L. pažeidė Kelių eismo taisyklių 174 punkto reikalavimus.  Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo Instrukcijoje, patvirtintoje 2007 m. birželio 4 d. Lietuvos policijos generalinio komisaro įsakymu Nr. 5-V-375 „Dėl  Lietuvos policijos generalinio komisaro 2005 m. liepos 25 d.  įsakymo Nr. 5-V-462 „Dėl kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos patvirtinimo“ pakeitimo“ 63 punkte numatyta, kad jei  Taisyklių  pažeidimui  nustatyti  buvo    panaudoti matavimo  prietaisai,  šių prietaisų matavimo  paklaidų   dydžiai įvertinami administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai. Pažymėtina, jog Institucijos pareigūnai, inkriminuodami A. L. veiką administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime, nepritaikė nustatytam važiavimo greičiui +/- 1 procento paklaidos (paklaidos taikymas buvo nurodytas ir Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos 2007-08-29 raštu Nr. 39-S-4855). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuojama, jog A. L. viršijo leistiną važiavimo greitį  29,89 km/h, jo veika kvalifikuojama pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį (tai atitinka ir ATPK 124 straipsnio 3 dalies redakcijai, įsigaliojusiai nuo 2008 m. sausio 1 d.).

Administracinę nuobaudą paskyrė pareigūnas, turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas.

      ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcija numatė baudą vairuotojams nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų (ATPK 124 straipsnio 3 dalies redakcija, galiojusi iki 2007 m. gruodžio 31 d.). Šiuo metu galiojanti ATPK 124 straipsnio 3 dalies sankcija numato baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki trijų šimtų litų. A. L. teisės pažeidimą padarė pakartotinai per vienerius metus – jis baustas 2007-04-11 pagal ATPK 124 str. 4 d. ir 2006-12-12 pagal ATPK 124 str. 3 d. (b. l. 39-41). A. L. teisę vairuoti transporto priemones turi 7 metus, baustas už Kelių eismo taisyklių pažeidimus 7 kartus (tame tarpe ir po skundžiamo Institucijos nutarimo priėmimo), tai rodo, kad jis yra linkęs daryti Kelių eismo taisyklių pažeidimus. Institucija, skirdama jam nuobaudą, ir teismas jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatė. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam už pažeidimą pagal  ATPK 124 straipsnio 3 dalį skirtina sankcijoje numatyta maksimali nuobauda – 300 Lt bauda.

            Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. L. prašo taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir neskirti nuobaudos - teisės vairuoti transporto priemones atėmimo pagal ATPK 130² straipsnį.

        Nuo 2008-01-01 įsigaliojus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21, 26, 27, 301, 32, 123, 124, 1241, 1242, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 1302, 131, 134, 187, 224, 225, 2591, 269, 281, 312, 313, 314, 315, 320, 326, 330 straipsnių pakeitimo ir papildymo bei 1243 straipsnio pripažinimo netekusiu galios įstatymui 2007-12-13 Nr.X-1365 (toliau-Įstatymas), visiškai pasikeitė ATPK 1302 straipsnio dispozicija ir sankcija, o 1302 straipsnio dalies „Pastaba“ nebeliko. 

               LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalis numato, jog aktai, švelninantys arba panaikinantys administracinę atsakomybę už administracinius teisės pažeidimus, turi atgalinio veikimo galią, t.y. taikomi skiriant nuobaudas už teisės pažeidimus, padarytus prieš šių aktų išleidimą, taip pat paskirtoms nuobaudoms, kurios nėra įvykdytos <...>.  

Įvertinęs rašytinius įrodymus ir visas bylos aplinkybes, teismas konstatuoja, jog taikytinas Administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnis, kadangi jau minėtu Įstatymu 2007-12-13 Nr.X-1365 buvo visiškai pakeistas ATPK 130² straipsnis, o 130² straipsnio dalis „Pastaba“ panaikinta, A. L. atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo byla dalyje pagal šią kvalifikaciją nutrauktina.

            Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 8 straipsnio 2 dalimi, 297 straipsniu, Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 2 punktu ir 5 punktu,

n u t a r ė:

            skundą patenkinti iš dalies,

            2007 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimą, kuriuo  A. L. pagal ATPK 124 straipsnio 4 dalį,  130² straipsnio dalį „Pastaba“ paskirta nuobauda - 450 litų bauda, pažeidimą įvertinant 6 balais, pagal  ATPK 130² straipsnį atimta  teisė vairuoti transporto priemones 12 mėnesių, vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirta galutinė administracinė nuobauda – 450 Lt bauda ir atimta  teisė vairuoti transporto priemones atėmimu 12 mėnesių, pakeisti - A. L. pagal ATPK 124 straipsnio 3 dalį paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

            Panaikinti 2007 m. lapkričio 14 d. Klaipėdos rajono policijos komisariato VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiūros poskyrio pareigūno nutarimą dalyje, kuria A. L. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 130² straipsnį, 130² straipsnio dalį „Pastaba“ ir jo pažeidimas įvertintas 6 balais, jam paskirta administracinė nuobauda - teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 12 mėnesių, šioje dalyje A. L. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti.

Nutarimas per 10 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos apygardos administracinį teismą arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.

Teisėja                                                                                                   Laimutė Jokubauskaitė