Baudžiamoji byla Nr. 1-177-363/2016

Proceso Nr. 1-01-1-25002-2016-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

(S)

1.1.7.2.5; 1.2.4.8.3; 2.10.1.4

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 4 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Irena Šeškauskienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje L. B., gimęs (duomenys neskelbtini) Plungės r. sav., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, išsilavinimas – aukštasis, dirbantis „(duomenys neskelbtini)“ operatoriumi, neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Plungėje, deklaruojamos gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), Plungė, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 2 dalį,

n u s t a t ė:

kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui.

Tai yra, kaltinamasis L. B., 2016 m. gegužės 28 d., apie 01.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose, esančiuose Plungės m., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš K. P., su kuriuo gyvena bendrai neįregistravę santuokos, t.y. rankomis pastūmė nukentėjusiąją K. P., dėl ko ji pargriuvo ant lovos, po to rankomis sugriebęs už abiejų kojų čiurnų jėga ištempė ją iš lovos ant žemės ir nukentėjusiajai K. P. gulint ant žemės spyrė jai ne mažiau kaip tris kartus į kairės pusės galvos ir ausies sritį. Be to jis spyrė nukentėjusiajai K. P. per kojas, dėl ko ji pargriuvo ant žemės ir jis savo kojomis ją prispaudęs prie žemės laikė, o rankomis sugriebęs K. P. už jos dešinės kojos suko ją. Po to abiem rankomis sugriebęs už dešinės rankos stipriai ją pasuko bei paėmęs nešiojamą kompiuterį trenkė K. P. į pilvo sritį, taip padarydamas jai poodinę kraujosruvą kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimus krūtinės ląstos kairėje III-IV šonkaulių lygyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Šiais bendrais veiksmais jis sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiajai K. P..

Kaltinamasis L. B. kaltę pripažino, labai gailisi. Nurodė, kad sutinka su viskuo, kas nurodyta jam pateiktame įtarime, bet pats detaliau apie 2016-05-28 vidurnakčio įvykius nieko negali paaiškinti, nes dėl girtumo visų įvykio aplinkybių neprisimena. Tik žino, kad vakare K. P. grįžus iš darbo į jo namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, jis su ja susipyko ir konflikto metu jis pastūmė ją ir vėliau sudavė jai smūgius, kaip ir nurodyta jam pateiktame įtarime. Dar prisimena, kad pats paskambino K. P. mamai ir nurodė, kad ji atvažiuotų išsivežti savo dukros, bet jai atvažiavus buvo iškviesta policija ir jis buvo sulaikytas. Dėl to, kad smurtavo prieš sugyventinę K. P. labai gailisi. Po šio įvykio jis K. P. atsiprašė, o ji jam atleido. Sutinka būti nubaustas baudžiamuoju įsakymu (b.l. 41, 44, 45).

Nukentėjusioji K. P. parodė, kad 2016-05-27, apie 19.30 val., iš darbo grįžo į namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, kur gyvena kartu su sugyventiniu L. B.. Dar prieš grįžtant į namus žinojo, kad pas L. B. yra atėję jo draugai ir jis su jais vartoja alkoholį. Ji prisijungė prie L. B. ir jo draugų kompanijos, lauke kartu kepė šašlykus, truputį gėrė šampano. Kadangi jau buvo vėlus laikas, tuo metu galėjo būti panašiai apie 01.00 val., ji paprašė L. B. draugų, kad jie jau eitų namo. Tuo metu jie jau buvo kambario viduje, nes lauke jau buvo vėsu. Po to, kai ji šito paprašė, sugyventinis L. B. ant jos supyko. Jis tapo agresyvus ir pradėjo mėtyti jos daiktus ne tik po kambarį, bet ir per langą išmetė. L. B. pasakė, kad jo draugai niekur neis, kad iš namų išeis ji pati. Tuo metu ji buvo miegamajame prie lovos ir L. B. rankomis pastūmė ją, dėl ko ji pargriuvo ant lovos. Po to rankomis sugriebė jai už abiejų kojų čiurnų ir jėga ištempė ją iš lovos ant grindų. Tada spyrė jai ne mažiau kaip tris kartus į kairės pusės galvos ir ausies sritį. Po to sugyventinis L. B. paskambino jos mamai ir pasakė, kad ji atvažiuotų ją išsivežti. L. B. liepė jai eiti lauk iš jo namų. Apie 02.00 val. atvažiavo jos mama S. P.. L. B. ir tada nerimo. Jis vis mėtė jos daiktus ir agresyviai elgėsi. L. B. jos mamai matant spyrė jai į kojas, dėl ko ji pargriuvo ant grindų ir L. B. savo kojas uždėjęs ant jos kūno taip ją laikė ir rankomis sugriebęs jai už dešinės kojos, suko koją, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Prie L. B. pribėgo jos mama S. P. ir jį nustūmė nuo jos. Tada L. B. abiem rankomis sugriebė jai už dešinės rankos ir stipriai pasuko, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Mama S. P. pasakė, kad kviečia policiją, ką ir padarė. Tai išgirdęs L. B. paleido jos ranką ir išėjo iš kambario. Atvykus policijos pareigūnams L. B. buvo sulaikytas, o ji dėl sužalojimų buvo pristatyta į Plungės savivaldybės ligoninės priėmimo skyrių, kur po medikų apžiūros buvo išleista į namus gydytis ambulatoriškai. Su L. B. kartu gyvena daugiau nei pusantrų metų, veda bendrą namų ūkį. Šis kartas, kai L. B. prieš ją smurtavo, buvo ne pirmas, tačiau anksčiau dėl to į policiją ji niekada nesikreipė. Šiuo metu iš tų namų ji yra išėjusi pas savo mamos S. P., į L. B. namus nebegrįš. Civilinio ieškinio ji nereikš, bet pageidauja, kad L. B. už šį nusikaltimą būtų nubaustas įstatymų numatyta tvarka (b.l. 17-18, 19).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Kriminalinės policijos skyriaus tyrėja V. G. tarnybiniame pranešime „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“ nurodė, kad 2016-05-28, apie 02.56 val., iš Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo buvo gautas pranešimas dėl smurto artimoje aplinkoje. Įvykio vietoje nustatyta, kad 2016-05-28, apie 02.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), Plungėje, tarp sugyventinių L. B. ir K. P. kilo žodinis konfliktas. L. B. konflikto metu spyrė ne mažiau kaip vieną kartą sugyventinei K. P. į kairę ausį bei, sugriebęs rankomis, jėga suko jai dešinę ranką ir dešinę koją, bei nešiojamu kompiuteriu trenkė vieną kartą jai į pilvą. Šiais veiksmais L. B. sukėlė stiprų fizinį skausmą sugyventinei K. P.. K. P. ir L. B. gyvena kartu neįregistravę santuokos ir veda bendrą ūkį (b.l. 8-11).

Specialisto išvadoje Nr. G 1080/2016(03) nurodyta, kad K. P. buvo nustatyta poodinė kraujosruva kairės ausies kaušelyje, odos nubrozdinimai krūtinės ląstos kairėje III-IV šonkaulių lygyje. Sužalojimai įgauti bukos traumos pasėkoje, paveikus nurodytas kūno vietas kietais bukais daiktais. K. P. sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (b.l. 26).

Liudytoja S. P. parodė, kad 2016-05-28, apie 02.00 val., jai paskambino jos dukros K. P. draugas L. B., kuris jai įsakančiu tonu pasakė, kad ji atvažiuotų pasiimti savo dukros ir jos daiktų. Pokalbio metu ji girdėjo, kaip verkė jos dukra K. P.. Iš karto po skambučio nuvyko į L. B. namus, adresu (duomenys neskelbtini), Plungė. Įėjusi į namo vidų suprato, kad L. B. ir K. P. konfliktuoja. Jis rėkė ant jos dukros K. P.. Suprato, kad L. B. yra neblaivus. Tai matėsi iš jo elgesio. L. B. buvo labai agresyvus. Jis šaukė ne tik ant dukros K., bet ir ant jos. Jai būnant namo viduje L. B. buvo ant grindų pargriovęs dukrą K. P. ir laužė jos koją, po to buvo sugriebęs už jos rankos ir taip pat ją laužė. Supratusi, kad L. B. nerims ji paskambino į policiją. Atvažiavę policijos pareigūnai sulaikė L. B., o K. P. po medikų apžiūros grįžo pas ją į namus (b.l. 30, 31).

Iš blaivumo testo Nr. 3046 parodymų matyti, kad 2016-05-28, 03:31 val., L. B. nustatytas 1,44 promilių girtumas (b.l. 12).

Visų šių duomenų, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 20 straipsnio reikalavimus, visuma patvirtina, kad kaltinamasis L. B. smurtavo prieš asmenį, su kuriuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos ir taip sukėlė jam fizinį skausmą, todėl jo veika atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalies, sudėtį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jo nusikalstamos veikos padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, yra atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, anksčiau neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra dirbantis, todėl, atsižvelgus į padaryto nusikaltimo pobūdį, laipsnį, į kaltinamojo asmenybę, darytina išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskiriant jam laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant kaltinamąjį tris mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla išnagrinėta supaprastinto proceso būdu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamasis, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu, buvo sulaikytas 2016 m. gegužės 28 d., todėl kardomojo kalinimo (suėmimo) terminas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 straipsnis).

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, L. B. įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes nusikalstamą veiką padarė savo šeimos nariui (asmeniui, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystės) (BK 248 straipsnis).

Pradėjus vykdyti bausmę, L. B. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a:

L. B. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam bausmę - laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant tris mėnesius nevartoti alkoholinių gėrimų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą jo laikinojo sulaikymo 2016 m. gegužės 28 d., vieną sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 722 straipsniu, įpareigoti L. B. vieną mėnesį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti L. B. paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę Plungės rajono apylinkės teismui paduoti prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėsiantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu bausmės dydžiu, galės paskirti bet kokią kitą sankcijoje numatytą bausmę.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                           (parašas)                            Irena Šeškauskienė