Administracinė byla Nr. A2.2.-956-818/2016

                                                                                              (Procesinis Nr. 4-68-3-18166-2015-1) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                    

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 12 d.

Vilnius

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, dalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nebaustai administracine tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė:

Z. K. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog ji 2015-11-23 apie 14.51 val. Mindaugo g. 11, Vilniuje, parduotuvėje „Maxima“ paėmė 160 gr lašišos gabaliukų, kurių vertė 3,96 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Dėl šių Z. K. veiksmų jai inkriminuojamas administracinis teisės pažeidimas, numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

ATPK 10 straipsnyje numatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato priešingą teisei savo veikimo arba neveikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo šių pasekmių, bet sąmoningai leido joms kilti. Aiškinant šią teisės normą, teismų praktikoje bei teisės doktrinoje laikomasi nuostatos, jog ji įtvirtina administracinės atsakomybės už priešingą teisei veikimą ar neveikimą taikymo tik esant asmens kaltei principą. Tai reiškia, kad administracinėn atsakomybėn gali būti traukiamas asmuo, kuris padarė teisės draudžiamą veikimą (neveikimą) kaltai, t. y. suvokdamas pavojingus, žalingus visuomenei tokio savo elgesio padarinius, jų siekdamas arba sąmoningai leisdamas tokiems padariniams atsirasti.

Vadovaujantis ATPK 250 straipsnio 3 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai padaręs priešingą teisei veikimą arba neveikimą asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje. Remiantis ATPK 19 straipsniu, administracinėn atsakomybėn netraukiamas asmuo, kuris, darydamas priešingą teisei veikimą arba neveikimą, buvo nepakaltinamumo būsenoje, tai yra nebegalėjo suprasti savo veiksmų esmės arba jų valdyti dėl chroniškos psichinės ligos, laikino psichinės veiklos sutrikimo, silpnaprotystės ar kitokios patologinės būsenos. Taigi, remiantis nurodytomis teisės normomis, jei asmuo veikia nesąmoningai, t. y. neturi valios laisvės, jis negali atsakyti dėl padarytos administracinio teisės pažeidimo požymius turinčios veikos.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiama Z. K. paaiškino, jog ji serga Alzheimerio liga, rišliai negalėjo nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokole aprašytų įvykio aplinkybių, skundėsi itin prasta atmintimi. Ji taip pat pateikė dokumentus, įrodančius, kad ji vartoja vaistus, skirtus Alzheimerio ligai gydyti, ir kad yra neįgali.

Bylos duomenimis, Z. K. nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Jos neįgaliojo pažymėjimas išduotas 2015-02-26 ir galioja iki 2016-11-23. Iš Z. K. pateiktų vartojamų vaistų receptų matyti, jog jai inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo metu - 2015-11-23 – ji vartojo vaistus, skirtus Alzheimerio ligai gydyti, tokius kaip „Memantine“ ir „Donepezil“.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, konstatuotina, jog atlikdama priešingus teisei veiksmus, Z. K. negalėjo suprasti jų reikšmės ar jų valdyti ir veikė nesąmoningai, o tai savo ruožtu yra pagrindas nutraukti jos atžvilgiu pradėtą administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną (ATPK 250 str. 3 p.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 10 str., 250 str. 3 p., 287 str. 1 d. 2 p. teismas

n u t a r ė:

Nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylą Z. K., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu, nes padaręs priešingą teisei veiką asmuo yra nepakaltinamumo būsenoje.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant  per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius