Civilinė byla Nr. e2-7445-434/2023

Teisminio proceso Nr. 2-15-3-00736-2023-4

Procesinio sprendimo kategorijos: 3.1.14.6; 3.2.8.4; 3.2.6.6.3

 (S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugsėjo 4 d.

Biržai

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės OÜ „A. F. G.“ pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo.

Teismas

nustatė:

1.       pagal ieškovės OÜ „A. F. G.“ (toliau – ieškovė)  reikalavimą iškėlus teisme bylą atsakovui G. T. (toliau – atsakovas) ir per nustatytą terminą negavus atsakovo atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui, teismas 2023 m. birželio 29 d. priėmė sprendimą už akių, kuriuo priteisė iš atsakovo ieškovės naudai: 74,28 Eur skolą, 1,87 Eur kompensuojamas palūkanas, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2023 m. birželio 8 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 62,00 Eur bylinėjimosi bei 13,28 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidų valstybei.

2.       Teisme po trūkumų šalinimo buvo priimtas atsakovo pareiškimas dėl Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023-06-29 sprendimo už akių peržiūrėjimo civilinėje byloje.

3.       Ieškovė atsiliepime į atsakovo pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo nurodė, kad ji pakartotinai kreipėsi į pradinį kreditorių ir gautas atsakymas, jog pradinis kreditorius nori susigrąžinti reikalavimo teisę į atsakovo skolą. Todėl, ieškovė skolą grąžina pradiniam kreditoriui, o pareikštą ieškinį atsiima. Pažymi, kad ieškinio atsiėmimo sąlygos ieškovei yra žinomos.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Prašymas tenkintinas.

4.       Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 139 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad ieškovas tol, kol neišsiuntė ieškinio kopijos atsakovui, turi teisę atsiimti pareikštą ieškinį. Vėliau ieškinį atsiimti galima tik turint atsakovo sutikimą ir ne vėliau kaip iki pirmosios instancijos tesimo sprendimo priėmimo. Ieškovė nurodė, kad pareikštą ieškinį atsiima, tačiau nepateikė atsakovo sutikimo, todėl laikytina, jog ieškovė pareikšto ieškinio atsakovui atsisako. CPK 140 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, jog bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priėmęs ieškinio atsisakymą, nutraukia bylą (CPK 293 straipsnio 4 punktas). CPK 287 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, tačiau CPK nenumato teismo sprendimo už akių panaikinimo gavus pareiškimą dėl ieškinio atsisakymo.

5.       Jeigu nėra įstatymo, reglamentuojančio ginčo materialinį arba procesinį santykį, teismas taiko įstatymą, reglamentuojantį panašius santykius (įstatymo analogija), o jeigu ir tokio įstatymo nėra, teismas vadovaujasi bendraisiais teisės principais (teisės analogija) (CPK 3 straipsnio 7 dalis).

6.       Nagrinėjamu atveju, nustačius, kad ieškovė nebereiškia pretenzijų atsakovui, ieškovės pareiškimas dėl ieškinio atsisakymo neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ir viešajam interesui, o sprendimas už akių dar nėra įsiteisėjęs, atsižvelgiant į teisės taikymo analogiją ieškovės pareiškimas tenkintinas, ieškinio atsisakymas priimtinas, sprendimas už akių naikintinas ir civilinė byla nutrauktina (CPK 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas), ieškovei grąžintina 75 procentai jos sumokėto žyminio mokesčio (CPK 87 straipsnio 2 dalis).

7.       Iš ieškovės valstybei priteistinos 13,28 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, kadangi procesą inicijuojantis asmuo turi pareigą įstatymo nustatyta tvarka atlyginti valstybei jos patirtas bylinėjimosi išlaidas, kurios viršija bendrą minimalią valstybei nepriteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 5 Eur (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

8.       Esant minėtoms aplinkybėms, teismas, atsižvelgdamas į įtvirtintus teisingumo, protingumo, proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principus bei, vadovaudamasis CPK 87 straipsnio 6 dalimi, teismas įskaito ieškovės mokėtiną 13,28 Eur dydžio išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu, sumą į ieškovės sumokėtą ir jai grąžintiną 16,50 Eur dydžio žyminio mokesčio sumą, todėl ieškovei grąžintina dalis jos sumokėto žyminio mokesčio - 3,22 Eur.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 7 dalimi, 140 straipsnio 1 dalimi, 290-291 straipsniais, 293 straipsnio 4 punktu, teismas

nutaria:

priimti ieškovės OÜ „A. F. G.“ ieškinio atsakovui G. T. atsisakymą.

Panaikinti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų 2023 m. birželio 29 d. sprendimą už akių civilinėje byloje Nr. e2-7445-434/2023 ir civilinę bylą nutraukti.

Grąžinti kreditorei OÜ „A. F. G.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), atstovaujamos UAB „J. I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), sumokėtą 3,22 Eur (trijų eurų 22 ct) žyminio mokesčio iš mokėtojo UAB „J. I.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 2023-06-01 mokėjimo dokumentu Nr. 3579 sumokėto 1612,00 Eur žyminio mokesčio sumos per Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Ši nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.

Teisėja        Nida Solovjovienė