TAURAGĖS APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2023 m. rugpjūčio 7 d.

Šilutė

Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų teisėjas Vaclovas Jurjonas,

sekretoriaujant Renatai Majauskienei,

dalyvaujant pareiškėjui M. T., 

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-05 nutarimo administracinio nusižengimo byloje.

Teismas

n u s t a t ė :

M. T. prašo pakeisti Tauragės apskrities Vyriausiojo Policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-05 nutarimą ir pritaikius ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, paskirti už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 5 dalyje padarymą trumpesnio termino administracinio poveikio priemonę - teisės vairuoti transporto priemones atėmimą. Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą ir paaiškino, kad jis neginčija padaryto nusižengimo, gailisi nusižengęs, tačiau mano, kad esant nustatytoms aplinkybėms, jam būtų galima skirti trumpesnį administracinio poveikio priemonės terminą. Pripažįsta padaręs vieną šiurkščiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, t. y. vairavo transporto priemonę, kai nustatytas 0,50 promilės neblaivumas. Tačiau nustatytas neblaivumas nežymiai viršijo leistiną normą. Pirmuoju tikrinimu 16.27 val. nustatytas 0,58 prom. neblaivumas, antruoju tikrinimu 16.43 val. nustatytas 0,50 prom. neblaivumas, o 17.50 val. gydymo įstaigoje paimtame kraujo mėginyje nustatytas tik 0,27 promilės neblaivumas. Iš to matyti, jog patikrinus neblaivumą antrą kartą, praėjus 16 min. po pirmojo neblaivumo patikrinimo nustatytas mažesnis neblaivumas, kas rodo, jog alkoholio kiekis kraujyje mažėjantis. Jis pasirengęs nustatytu laiku sumokėti paskirtą 800 Eur baudą. Vairavimo stažas apie 15 metų, per kurį anksčiau nei karto nebuvo baustas administracine tvarka. Taip pat prašo atsižvelgti į tai, kad yra (duomenys neskelbtini)  ir (duomenys neskelbtini). Jo nuomone, paminėtos aplinkybės leidžia charakterizuoti jį kaip pakankamai atsakingą ir rūpestingą asmenį, suvokiantį savo veiksmų pasekmes. Nėra piktybinis pažeidėjas, padarytą nusižengimą galima laikyti atsitiktiniu, dėl kurio pasimokė ir ateityje jis nepasikartos. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Dėl padaryto nusižengimo nekilo jokios neigiamos pasekmės - nebuvo padaryta žala kitų asmenų turtui ar sveikatai, nepažeisti kiti KET reikalavimai. Mano, kad yra pagrindas jo atžvilgiu taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir paskirtą administracinio poveikio priemonę pakeisti į švelnesnę nei numatyta ANK 422 straipsnio 6 dalyje.

Policijos komisariato atstovas į posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta. Atsiliepime institucijos atstovas su skundu nesutinka, prašo jį atmesti ir nutarimą palikti nepakeistą nurodydamas, kad 2023-05-05 Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 85-ANR_N-1512-2023 M. T. paskirta administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 422 str. 5 d., 415 str. 1 d., 415 str. 2 d., 415 str. 3 d. - 800 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 12 mėnesių. Administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė M. T. paskirta už tai, kad jis 2023-04-15, 16 val. 27 min. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabinta priekaba, būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu dviejų tikrinimų metu buvo nustatytas mažiausias 0,50 promilių (įvertinus prietaiso paklaidą) neblaivumas. Taip pat tempiama priekaba nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinio numerio ženklo.

M. T. pripažintas kaltu padaręs vieną iš pavojingiausių ir šiurkščiausių nusižengimų kelių eismo srityje, kuris sukėlė pavojų ne tik transporto eismo saugumui, bet ir žmonių gyvybei bei sveikatai. M. T. turėdamas teisę vairuoti transporto priemones ir dalyvaudamas viešajame eisme kaip transporto priemonės vairuotojas, privalo išmanyti Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymą, mokėti Kelių eismo taisykles ir jų laikytis, susipažinti su administracine atsakomybe už administracinius nusižengimus, susijusius su transportu ir kelių ūkiu ir šių administracinių nusižengimų nedaryti. Asmuo žinodamas, kad už tokio pobūdžio administracinius nusižengimus yra numatomas privalomas specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, privalo suvokti ir numatyti savo elgesio pasekmes, kilsiančias jam, jo artimųjų ratui, o tuo pačiu ir kitiems eismo dalyviams. Akivaizdu, kad administracinės nuobaudos tikslas yra tam tikrų neigiamų pasekmių atsiradimas asmeniui, kuriam taikoma sankcija už teisės pažeidimo įvykdymą, tuo siekiant prevencijos tikslų. Tuo pačiu įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą, siekiant per prevencinių priemonių taikymą užtikrinti saugų eismą, visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio teisės pažeidimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių bei nepatogumų. Paskiriant švelnesnę administracinio poveikio priemonę, nei numatyta sankcijoje ar jos visai neskiriant, tai prieštarautų ANK 22 straipsnio nuostatoms. Mano, kad priimtas nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas bei nėra jokio pagrindo keisti priimto nutarimo. Nutarimas buvo priimtas remiantis administracinio nusižengimo byloje esančiais duomenimis.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Skundas tenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 641 straipsnis).

Iš bylos medžiagos matyti, kad Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos skyriaus specialistas 2023-04-15 surašė administracinio nusižengimo protokolą M. T. dėl to, kad jis 2023 m. balandžio 15 d. 16.27 val. (duomenys neskelbtini) vairavo automobilį būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 0,52 prom. girtumas bei tempė priekabą, kuri neįregistruota LR numatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, nedrausta privalomuoju civiliniu draudimu be valstybinio numerio ženklo. Tokiais savo veiksmais M. T. padarė nusižengimą, numatytą LR ANK 422 str. 5 d., 415 str. 1 d., 2 d., 3 d.

Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-05 nutarimu už minėtus nusižengimus, numatytus ANK 422 str. 5 d. ir 415 str. 1 d., 2 d., 3 d., M. T. paskirta galutinė nuobauda 800 Eur bauda, atimant teisę vairuoti transporto priemones 12 mėnesių. Jis nubaustas už tai, kad 2023 m. balandžio 15 d. 16.27 val. (duomenys neskelbtini)vairavo automobilį Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) prie kurio buvo prikabinta priekaba, būdamas neblaivus, kai alkoholio matuokliu dviejų tikrinimų metu buvo nustatytas 0,50 prom. (įvertinus prietaiso paklaidą) neblaivumas. Taip pat tempiama priekaba nebuvo įregistruota nustatyta tvarka, neatlikta privalomoji techninė apžiūra, neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinio numerio ženklo. Tokiais savo veiksmais M. T. padarė nusižengimą, numatytą LR ANK 422 str. 5 d., 415 str. 1 d., 2 d., 3 d.

M. T. sutinka, kad jis padarė minėtus nusižengimus, įvykio vietoje surašant nusižengimo protokolą pripažino kaltę, gailėjosi, paaiškino aplinkybes, kad vairavo išgėręs butelį alaus. Įvertinant byloje esančius įrodymus nėra pagrindo abejoti dėl administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės padarius minėtus administracinius nusižengimus. Skunde kalbama tik apie nuobaudos paskyrimą, todėl tik šiuo klausimu ir bus toliau pasisakoma.

ANK 422 str. 5 d. numato, kad transporto priemonių vairavimas, kai tai daro neblaivūs (daugiau negu 0,4 promilės, bet ne daugiau negu 1,5 promilės) ar apsvaigę nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojai, taip pat apsvaigimo patikrinimo vengimas arba alkoholio (nustatytas daugiau negu 0,4 promilės neblaivumas), narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vartojimas iki patikrinimo, užtraukia baudą vairuotojams nuo aštuonių šimtų iki vieno tūkstančio vieno šimto eurų.

To paties straipsnio 6 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 5 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo šešių mėnesių iki vienų metų ir draudimą vairuoti transporto priemones, kuriose neįrengti antialkoholiniai variklio užraktai, nuo vienų metų iki vienų metų šešių mėnesių.

M. T. prašo sutrumpinti paskirtos administracinio poveikio priemonės – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą, terminą. Išklausius pareiškėjo paaiškinimo, ištyrus bylos medžiagą, galima daryti išvadą, kad prašymas tenkintinas. M. T. teigia, kad yra pasiruošęs sumokėti paskirtą baudą, nes kaltę visiškai pripažįsta, pateikė įrodymus, kad yra (duomenys neskelbtini). Reikia atsižvelgti į visas aplinkybes, kuriomis buvo padarytas nusižengimas. Pareiškėjas teigia, kad išgėrė butelį alaus, penkių minučių bėgyje pasikrovė priekabą malkų ir išvažiavo. Jam reikėjo pavažiuoti apie 700-800 metrų, šiame atstume ir sulaikė policijos pareigūnai. Patikrinus blaivumą alkotesteriu 2023-04-15 16.27 val. buvo nustatyta 0,58 promilės. Pagal jo aiškinimą, jis pareigūnams nurodė visas aplinkybes, dėl to prašė leisti prasiskalauti burną, atsigerti vandens, nes alus buvo išgėręs grynai prieš kelias minutes. Pareigūnai nesutiko, neleido to padaryti. Po 16 minučių pakartotinai patikrinus blaivumą, alkotesteris parodė 0,52 promilės, su paklaida 0,50 promilės. 2023-04-15 d. 17.36 jis atvyko į VšĮ „Šilalės ligoninę“, kur 17.40 val. pradėta apžiūra. 17.50 val. paimta kraujo ir 2023-04-18 išvada nustatyta, kad M. T. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 0,27 promilės etilo alkoholio.

Pagal 2006 m. gegužės 12 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 452 patvirtintų Transporto priemones vairuojančių ir kitų asmenų neblaivumo ar apsvaigimo nustatymo taisyklių ir leidžiamos etilo alkoholio koncentracijos darbo metu nustatymo (2017-12-20 nutarimo Nr. 1132 redakcija nuo 2018 01 01), 29 punktą nustatyta, kad jeigu asmuo atsisako tikrintis arba medicininės apžiūros ar nesutinka su tikrinimo ar medicininės apžiūros, atliktos policijos, Valstybės sienos apsaugos tarnybos ar Administracijos, ikiteisminio tyrimo įstaigų, prokuratūros, teismo, darbdavio siuntimu, rezultatais, jis ne vėliau kaip per valandą po to, kai atsisako tikrintis ar medicininės apžiūros arba jam atliktas tikrinimas ar medicininė apžiūra, gali pats kreiptis į asmens sveikatos priežiūros įstaigą, prašydamas atlikti medicininę apžiūrą jo lėšomis.

Iš bylos matyti, kad tikrinimas (antrasis) atliktas 16.43 val. Sprendimas sustabdyti M. T. teisę vairuoti transporto priemones priimtas 16.27 val. Kadangi po šio sprendimo priėmimo buvo atliktas dar vienas matavimas, minėto 29 punktą reikėtų aiškinti taip, kad valandos skaičiavimas prasideda nuo antrojo patikrinimo, tai yra, valandos laikas nėra praleistas, nes jis kreipėsi į sveikatos priežiūros įstaigą valandos bėgyje.

Apibendrinant aptartus įrodymus galima teigti, jog M. T. pagrįstai pripažintas padaręs nurodytus nusižengimus. jam reikėjo nuvažiuoti tik kelis šimtus metrų, kur ne tik kad eismas neintensyvus, bet apskritai automobiliai važiuoja retai. Taigi, atsižvelgiant į visas šias minėtas aplinkybes

ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, kad teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais, gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti. Teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas) kiekvieną savo sprendimą privalo motyvuoti.

Manytina, kad įvertinus skundžiamą nutarimą, atsižvelgiant į anksčiau aptartus M. T. pateiktus įrodymus, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nesant sunkinančių aplinkybių, atsižvelgiant į tai, kad šis padarytas pažeidimas yra atsitiktinis, leistina neblaivumo norma viršyta minimaliai, būtų vairavęs automobilį tik kelis šimtus metrų, galima pareiškėjo prašymą tenkinti skiriant 5 mėnesių teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Tai yra, manytina, jog pagrįstai M. T. galima skirti švelnesnę administracinio poveikio priemonę nei numatyta straipsnio sankcijoje.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo 2023-05-05 nutarimą Nr. 85-ANR_N-1512-2023, nustatant, kad M. T. pagal ANK 422 str. 5 d. paskiriama administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 5 mėnesiams, šį terminą skaičiuojant nuo 2023-04-15.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per 20 kalendorinių dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).

Teisėjas                                                Vaclovas Jurjonas