Baudžiamoji byla Nr. 1-16-242/2013

Teisminio proceso Nr. 1-78-1-00190-2011-1

Procesinio sprendimo kategorija

2.3.6.4.2; 1.2.18.2; 1.2.18.3; 1.2.14.5.1.

(S)

IGNALINOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

Lietuvos Respublikos vardu

2013 m. gegužės 9 d.

Ignalina

              Ignalinos rajono apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Jakubovskis,

sekretoriaujant Jolantai Zabolevičienei,

dalyvaujant prokurorui A. B.,

kaltinamajai A. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

              A. K.,  asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi 1991 m. spalio 25 d. Ignalinoje, Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teista 2012 m birželio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (V. M. atžvilgiu)  -  3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (J. P. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt  bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (A. P. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (V. M. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (V. M. atžvilgiu) – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (J. P. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį (J. P. atžvilgiu) – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda; pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (A. P. atžvilgiu) – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį  – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso  24 straipsnio 6 dalį, 22 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt bauda, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu šias bausmes subendrinus apėmimo būdu, paskirta subendrinta bausmė – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt bauda; vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtas bausmes (baudas) subendrinus, jas iš dalies sudedant,  paskirta galutinė subendrinta bausmė – 20 MGL dydžio, t.y. 2360 Lt bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs, kaltinama vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir trijų nusikalstamų  veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

              Teismas, išnagrinėjęs bylą,

n u s t a t ė:

              Kaltinamoji A. K. neteisėtai įgijo ir laikė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, o būtent, ji 2011 m. kovo 21 d., apie 10 val. 58 min., K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama  bendrininkų grupėje  su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kurie paskambinę telefonu padiktavo jai V. P. naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei slaptažodžius, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, kuriuos ji užsirašė ant popieriaus lapo ir neteisėtai laikė iki 2011 m. kovo pabaigos.

              Kaltinamoji A. K., panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansinę operaciją, o būtent, ji 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini) užregistravo V. P. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 750 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 600 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 145 Lt - į savo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją.

              Kaltinamoji A. K. apgaulės būdu savo ir kitų asmenų  naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, ji 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje  su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini) užregistruodama V. P. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodydama mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildydama paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios uždarosios akcinės bendrovės „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 750 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama 600 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 145 Lt - į savo atsiskaitomąją sąskaitą  Nr. (duomenys neskelbtini), savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą.

              Kaltinamoji A. K., panaudodama svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansinę operaciją, o būtent, ji 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min. K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų  grupėje kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užregistravo V. P. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios bendrovės  UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 200 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), ir tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją.

              Kaltinamoji A. K. apgaulės būdu kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, ji 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min. K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama  bendrininkų  grupėje  su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užregistruodama V. P. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodydama mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildydama paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios bendrovės  UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 200 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama 200 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų  asmenų naudai įgijo svetimą turtą.

              Kaltinamoji A. K., panaudodama  svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai atliko finansinę operaciją, o būtent,  ji 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min. K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užregistravo V. P. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios bendrovės  UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 700 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervedė 200 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 255 LT – į O. P. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 Lt - į savo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją.

              Kaltinamoji A. K. apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą, o būtent, ji 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., K. B. priklausančiame gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), veikdama bendrininkų grupėje su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, K. B. priklausančiu kompiuteriu IP (duomenys neskelbtini), užregistruodama V. P. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodydama mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildydama paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios bendrovės  UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 700 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), pervesdama 200 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), 255 LT – į O. P. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir 100 Lt - į savo atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), savo ir ikiteisminio tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgijo svetimą turtą.

              Kaltinamoji A. K. savo kaltę visiškai pripažino, pripažino pareikštus civilinius ieškinius ir parodė, kad padarytų nusikalstamų veikų aplinkybių gerai neatsimena, prašė pagarsinti jos ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus. Teismui pagarsinus kaltinamosios  parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamoji šiuos savo parodymus patvirtino. Ikiteisminio tyrimo metu atliekant apklausas kaltinamoji parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) su savo senele K. B. Senelė turi nuosavą kompiuterį, kuriuo dažniausiai naudojasi ji (A. K.) ir jos brolis. 2011 metų sausio mėnesį internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) ji susipažino su vaikinu E. K. Iš pradžių su juo bendravo internetu, vėliau - telefonu.  E. K. kalbėjo, kad šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Praėjus mėnesiui jis paprašė jos asmeninės sąskaitos banke „Swedbank“  duomenų, kad jo giminės ir draugai į jos sąskaitą galėtų pervesti pinigus, kuriuos vėliau ji pervestų į E. K. nurodytų asmenų sąskaitas. E. K. pasakė, kad dalį pinigų ji galės pasilikti sau. Tačiau kodėl visai svetimam žmogui pasakė savo asmeninės sąskaitos duomenis, negali paaiškinti. Kai ji E. K. paklausė, kodėl jis neperveda pinigų į savo sąskaitą, pastarasis atsakė, kad turi finansinių problemų, todėl negali pasinaudoti pervestais į jo sąskaitą pinigais. E. K. jai paskambindavo ir padiktuodavo asmenų, į kurių sąskaitas ji turėjo pervesti pinigus, duomenis bei sąskaitų numerius. Tačiau šių asmenų įvardinti negali, nes jų buvo nemažai ir jų neprisimena. V. P. duomenis jai padiktavo paskambinęs mobiliojo ryšio telefonu E. K. Jis paprašė kompiuterio pagalba prisijungti prie šios moters sąskaitos ir patikrinti, ar joje yra pinigų. Ji patikrino, sąskaita buvo tuščia. E. K. prašymų panaudodama V. P. elektroninės bankininkystės duomenis pildė paraiškas kreditams gauti. V. P. ji asmeniškai nepažįsta,  A. S. ir O. P. vardai jai nieko nesako. Gautus iš įvairių bendrovių kreditus iš V. P. sąskaitos pervesdavo į E. K. nurodytų asmenų sąskaitas, kurias pastarasis pasakydavo paskambinęs telefonu. V. P. vardu ji pildė paraiškas kreditus teikiančioms bendrovėms „SMScredit.lt“,  „MomentCredit“,  „MCB Finance“,  „Pinigine.lt“, „Paskoliukas“, „Vie SMS LT“,  „Bobutės paskola“ ir kitoms. Tačiau ne visos kreditų bendrovės suteikdavo paskolas. E. K. nurodydavo kokią pinigų sumą reikia paimti, kokiu telefonu reikia registruotis, padiktuodavo išgalvotą asmens elektroninį paštą ir kitus duomenis. Prisipažįsta, kad padarė visas pranešime apie įtarimą nurodytas nusikalstamas veikas.  2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min. ji užregistravo V. P. asmens duomenis, išgalvotą pastarosios elektroninį paštą, išgalvotą slaptažodį, nurodė mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios bendrovės „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 750 litų paskolą, iš jos sąskaitos 600 litų pervedė į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą ir 145 litų - į savo atsiskaitomąją sąskaitą. Maždaug po dviejų valandų, apie 12 val. 27 min., E. K. prašoma užregistravo V. P. asmens duomenis, nurodydama  E. K. padiktuotą mobiliojo ryšio telefono numerį (duomenys neskelbtini), užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios bendrovės „Moment Credit“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 200 litų paskolą, iš pastarosios atsiskaitomosios sąskaitos 200 litų pervedė į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą. Praėjus apie 30 minučių, apie 12 val. 50 min. ji vėl E. K. prašymu užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios bendrovės „MCB Finance“ internetinėje svetainėje, šiai bendrovei suteikus V. P. 700 litų paskolą, iš jos atsiskaitomosios sąskaitos 200 litų pervedė į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą, 255 litų - į O. P. atsiskaitomąją sąskaitą ir 100 Lt - į savo atsiskaitomąją sąskaitą. E. K. prašymu iš savo atsiskaitomosios sąskaitos, šia nusikalstama veika gautų 345 Lt ji 320 Lt pervedė į J. C. atsiskaitomąją sąskaitą, o už likusius 25 litus papildė E. K. sąskaitą. Todėl jokios naudos neturėjo. Taip neapgalvotai elgėsi todėl, kad buvo susižavėjusi E. K. J. C. pažįsta tik iš matymo,  tačiau su juo nebendravo. Pastarajam atliekant bausmę įkalinimo įstaigoje, telefonu su juo taip pat nebendravo ir jo prašymu jokių neteisėtų finansinių operacijų neatlikinėjo. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai  gailisi (t. 2, b. l. 5-7, 12-14). Kaltinamoji taip pat paaiškino, kad šie jos ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai yra teisingi ir ji neturi ką papildyti, viskas taip ir buvo, ji taip pat yra auka. Paaiškino, kad ji gyvena iš darbo biržos pašalpų bei išmokų už vaiką.

              Iš nukentėjusiosios V. P. apklausų protokolų seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad 2011 m. balandžio pradžioje paprašė draugės, kad pastaroji savo kompiuterio pagalba prisijungtų prie jos banko sąskaitos ir pažiūrėtų ar pervesta pensija. Tačiau bankas to padaryti neleido, kadangi sąskaita buvo užblokuota. Tada draugė patarė eiti į banką ir pasiteirauti, kas atsitiko. 2011 m. balandžio 7 d., apie 16 val. nuėjusi į Plungėje esantį „SEB“ banką ir gavusi sąskaitos išklotinę, pamatė, kad pasinaudojus jos elektroninės bankininkystės duomenimis su jos sąskaita nuo 2011 m. kovo 21 d. iki 2011 m. kovo 24 d. buvo atlikta įvairių banko operacijų. Sužinojo, kad, pasinaudojus jos duomenimis, buvo paimti greitieji kreditai, kurie buvo pervesti į kitų asmenų sąskaitas. Tuomet prisiminė, kad 2011 m. kovo 23 d., 16 val. 27 min. jai paskambino nepažįstamas vyras, kuris prisistatė „SODROS“ darbuotoju ir paklausė, ar ji žino, kad 180 litų padidėjo jos pensija. Vyras paprašė pasakyti asmens tapatybės kortelės numerį. Ji taip ir padarė. Juo patikėjo todėl, kad nepažįstamasis pasakė jos vardą, pavardę ir asmens kodą. Tik po kurio laiko sunerimo, paskambino draugei ir papasakojo apie pokalbį su nepažįstamu vyru, prisistačiusiu „SODROS“ darbuotoju. Draugė paskambino į „SODRĄ“ ir sužinojo, jog niekas iš šios įstaigos darbuotojų jai (V. P.) neskambino. Tuomet suprato, kad tai buvo apgavikas. 2011 m. kovo 30 d., 13 val. 59 min. sulaukė dar vieno skambučio. Paskambino vyras, kuris pasakė, kad yra Vilniaus policijos komisariato pareigūnas ir paklausė, ar ji yra kam nors pervedusi 705 litus už gydymą. Ji atsakė, kad niekam jokių pinigų nėra pervedusi. Tuo pokalbis ir baigėsi. Mano, kad ir šį kartą skambino apgavikas, kuris, tikriausiai, norėjo išsiaiškinti, ar ji žino, kad jos vardu yra paimtas kreditas. Jos elektroninės bankininkystės slaptažodžių kortelė dingusi nebuvo. Šią kortelę ji nešiojasi piniginėje. Gal jos slaptažodžiais galėjo pasinaudoti jos sūnaus sugyventinė R. G., bet ar tikrai ji tai padarė, šimtu procentų tvirtinti negali. Kai paaiškėjo apgavystė, ji nutraukė elektroninės bankininkystės sutartį su “SEB“ banku. Dėl padaryto nusikaltimo ji materialinės žalos nepatyrė (t. 1, b. l. 20, 21-22 ).

              Iš liudytojos R. G. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad gyvena viename bute su V. P., kuri yra jos sugyventinio T. P. mama. 2011 m. pavasarį V. P. jai pasakė, kad kažkoks vyras paskambino telefonu ir, prisistatęs „SODROS“ darbuotoju, dėl pensijos padidinimo liepė pasakyti kažkokius duomenis.  V. P. yra išėjusi į išankstinę pensiją, todėl patikėjo ir padiktavo jam savo duomenis. Po keleto dienų V. P. nuėjo į banką ir iš sąskaitų išklotinių sužinojo, kad jos vardu buvo paimti greitieji kreditai. Tačiau ji  kreditų neėmė ir V. P. elektroninės bankininkystės duomenimis nesinaudojo. Su buvusiu savo vyru D. Š., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę, seniai nebebendrauja (t. 1, b. l. 44-45).

              Iš liudytojos K. B. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad A. K. yra jos anūkė, kuri iki 2012 metų rugpjūčio mėnesio gyveno jos namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini). 2005 metais ji nupirko anūkams stacionarinį kompiuterį, kuriuo naudojosi A. ir kitas anūkas - A. K. Ji kompiuteriu naudotis nemoka (t. 1, b. l. 56).

              Iš liudytojos A. M. (S.) apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad V. P. nepažįsta. 2011 m. kovo 21 d. į jos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pervesta 600 litų ir 2300 litų. Pinigus pervedė E. K., kuris šiuo metu yra Šiaulių kalėjime. E. K. yra jos vyro V. M. draugas. Šiuos pinigus ji atidavė E. K. draugui, kurio vardo ir pavardės nežino.  Susitikusi su E. K. draugu, atidavė jam 800 litų, kurie buvo pervesti į jos sąskaitą. Iš J. C. priklausančios sąskaitos 2011 m. kovo 21 d. į jos banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) buvo pervesta 320 litų. Pinigai buvo pervesti tam, kad jos vyras V. M. šiuos pinigus perduotų Alytaus įkalinimo įstaigoje atliekančiam bausmę S. J., kurio ji nepažįsta (t. 1, b. l. 58-59).

          Iš liudytojos O. P. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad V. P. nepažįsta. Ji nesinaudoja elektroninės bankininkystės paslaugomis. 2010 metais užblokavo savo sąskaitą, esančią banke „Snoras“. Šiuo metu naudojasi  sąskaita, esančia „DNB“ banke. Sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančia banke „Snoras“, nuo 2009 iki 2010 metų naudojosi buvęs jos draugas M. Z. Paskutinį kartą su M. Z. ji bendravo 2012 metų balandžio mėnesį internetu  (t. 1, b. l. 48).

              Iš liudytojo E. K. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. J. C. pažįsta, kadangi kažkada buvo viename Alytaus pataisos namų būryje. V. P. nepažįsta, jai neskambino, su ja nekalbėjo, jos elektroninės bankininkystės duomenų neturi ir niekada niekam jų nėra perdavęs.  A. K. taip pat nepažįsta, su ja nebendravo, nieko jos neprašė ir V. P. elektroninės bankininkystės duomenų jai neperdavė (t. 1,  b. l. 63-64).

              Iš liudytojo J. C. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu jis parodė, kad J. C. yra jo sūnus, kuris nuo 2009 metų atlieka laisvės atėmimo bausmę pataisos namuose. 2011 metų kovo pradžioje gavo iš sūnaus laišką, kuriame sūnus rašė, kad į jo sąskaitą bus pervesti pinigai, kuriuos reikės pervesti į kito asmens sąskaitą. Laiške buvo nurodyta  A. S. sąskaita, tačiau šio laiško neišsaugojo. 2011 m. kovo 21 d. jam į mobiliojo ryšio telefoną sūnus parašė žinutę apie tai, kad į jo sąskaitą, esančią banke „Swedbank“, pervesta 320 litų ir šiuos pinigus reikia pervesti į A. S. sąskaitą. Jis tą pačią dieną kompiuterio pagalba 320 litų pervedė į nurodytą sąskaitą. A. S. nepažįsta. Sūnus laiške nerašė iš kur gavo šiuos pinigus (t. 1, b. l. 53-54).

              Iš liudytojos V. B. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad nuo 2009 metų „SEB“ banke turi atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), bei banko mokėjimo kortelę. Banko sąskaita jai reikalinga stipendijai gauti. Elektroninės bankininkystės paslaugos ji nebuvo užsakiusi, nes neturėjo interneto prieigos. 2010 metų pabaigoje vienoje internetinėje svetainėje susipažino su asmeniu, prisistačiusiu J. K., su juo apsikeitė telefonų numeriais. Iš pokalbių sužinojo, kad šis vyras daug uždirba ir gali ją finansiškai paremti. J. K. pasakė, kad gali pervesti įvairias pinigų sumas į jos sąskaitą, paprašė užsisakyti elektroninės bankininkystės paslaugą, paaiškino, jog ruošiasi išvykti, todėl su ja toliau bendraus jo draugas M. 2011 metų vasario pradžioje ji banke užsisakė elektroninės bankininkystės paslaugą, gavo kortelę su kodais ir slaptažodžiais. Vasario mėnesį jai kelis kartus skambino vaikinas, pasivadinęs M. Paskambinęs pirmą kartą, pasiteiravo, ar ji  užsisakė elektroninės bankininkystės paslaugą. Paskambinęs 2011 metų kovo mėnesį, paprašė padiktuoti elektroninės bankininkystės kortelėje esančius kodus, nurodyti savo asmens kodą ir kitus jos anketinius duomenis. Ji padiktavo. M. pažadėjo į jos sąskaitą parvesti 500 litų. Tos pačios dienos vakare patikrino sąskaitos likutį bankomate, tačiau jokių pinigų nebuvo pervesta. Kitą dieną paskambino M., bet niekas nekėlė ragelio. Gavusi savo banko sąskaitos išklotinę, pamatė, kad jos vardu buvo paimti keli kreditai, kurie buvo pervesti į nepažįstamų asmenų sąskaitas. Todėl ji kreipėsi į Vilniaus miesto 1-ąjį policijos komisariatą, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir ji buvo pripažinta nukentėjusiąja. V. P., O. P., N. K. nepažįsta (t. 1, b. l. 52).

              Iš liudytojos N. K. apklausos protokolo seka, jog ikiteisminio tyrimo metu ji parodė, kad turi vyresnįjį brolį Z. K., kuris atlieka laisvės atėmimo bausmę Alytaus pataisos namuose. Anksčiau brolis dažnai jai skambindavo iš įkalinimo įstaigos, kalbėjo, kad prekiauja telefonais, todėl jam reikalinga sąskaita, į kurią būtų galima pervesti pinigus. Todėl ji pasakė broliui bankuose „Swedbank“, „Citadelė“, „SEB“, „Snoras“ esančių savo sąskaitų numerius bei prisijungimo duomenis. Į jos bankų sąskaitas, kuriomis naudojosi brolis, buvo pervedama nuo penkiasdešimties iki pusantro tūkstančio litų. Brolis ar jo draugai nurodydavo pinigus išgryninti ir pervesti į kitų asmenų, kurių ji nepažinojo, sąskaitas. Kartais nurodydavo pervesti pinigus į Alytaus pataisos namuose esančių asmenų sąskaitas. V. B. asmeniškai nepažįsta. Ši moteris 2012 metų vasarą teismo posėdyje dalyvavo kaip nukentėjusioji, o ji - kaip liudytoja. Manė, kad visi pervedami pinigai yra gauti už jos brolio Z. K. parduotus mobiliojo ryšio telefonus. O. P., A. K., M. Z., E. K. nepažįsta (t. 1, b. l. 71-72).    

              Iš nukentėjusiosios V. P. 2011 m. balandžio 7 d. protokolo - pareiškimo seka, kad 2011 m. balandžio 7 d. nuėjus į AB „SEB“ banką ir gavus savo sąskaitos išrašą, pamatė, kad pasinaudojant jos sąskaita buvo atlikta daug įvairių operacijų, paimta SMS kreditų. Ji jokių operacijų neatliko ir kreditų neėmė (t.1, b. l. 17).

              Iš daiktų, dokumentų pateikimo protokolo seka, kad nukentėjusioji V. P. 2011 m. balandžio 7 d. pateikė tyrėjai savo sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išrašą, iš kurio seka, kad 2011 m. kovo 21 d. jos vardu buvo paimti trys greitieji kreditai. Iš UAB „SMScredit.lt“ buvo paimtas 750 Lt kreditas, tą pačią dieną iš šios pinigų sumos 600 Lt buvo pervesti į A. S. sąskaitą, 140 Lt - į A. K. sąskaitą. Tą pačią dieną buvo paimtas 200  Lt kreditas iš UAB „Moment Credit“, kuris buvo pervestas į A. S. sąskaitą. Tą pačią dieną iš UAB „MCB Finance“ buvo paimtas 700 Lt kreditas, iš šios pinigų sumos 200 Lt buvo pervesti į A. S. sąskaitą, 255 Lt – į O. P. sąskaitą ir 100 Lt - į A. K. sąskaitą (t. 1, b. l. 23 - 27).

              Iš banko „Swedbank“, AB pateiktos A. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2011 m. kovo 21 d.  iš V. P. sąskaitos į A. K. banko sąskaitą buvo pervesta 100 Lt ir 145 Lt (t. 1, b. l. 84).

              Iš banko „Swedbank“, AB pateiktos J. C. sąskaitos išrašo matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iš V. P. sąskaitos į J. C. sąskaitą  buvo pervesta 320 Lt, kurie tą pačią dieną buvo pervesti į A. S. sąskaitą (t. 1, b. l. 85).

              Iš banko AB „Snoras“  pateiktos O. P. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iš V. P. sąskaitos į O. P. sąskaitą buvo pervesti 255 Lt (t. 1, b. l. 90).

                Iš AB „SEB“ banko pateiktos A. S. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iš V. P. sąskaitos  į A. S. sąskaitą buvo pervesti 600 Lt ir 200 Lt (t. 1, b. l. 95).

                 Iš AB „SEB“ banko pateiktos V. B. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2011 m. kovo 21 d. iš V. P. sąskaitos į V. B. sąskaitą buvo pervesti 705 Lt (t. 1, b. l. 97).

              Iš AB „SEB“ banko pateiktos N. K. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 2011 m. kovo 24 d. iš V. P. sąskaitos į N. K. sąskaitą buvo pervesta 1000 Lt (t. 1, b. l. 98).

              Iš Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos 2011 m. gegužės 27 d. informacijų matyti, kad IP adresas Nr.  (duomenys neskelbtini) 2011 m. kovo 21 d. priklausė K. B., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 126, 133).

              Kaltinamosios A. K. kaltė dėl vienos nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, trijų nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, ir trijų nusikalstamų  veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje,                                                       padarymo pilnai įrodyta nukentėjusiosios V. P. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais ir protokolu-pareiškimu, liudytojų K. B., A. M. (S.), O. P., J. C., V. B. ir N. K. ikiteisminio tyrimo metu atliktų apklausų protokolais, daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, nukentėjusiosios V. P., kaltinamosios O. K. bei J. C., O. P., A. S., V. B. ir N. K. bankų sąskaitų išrašais, Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų elektroninėje erdvėje tyrimo valdybos informacija, taip pat paties kaltinamosios O. K. parodymais.

Kaltinamosios O. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai įgijo ir laikė svetimus elektroninės mokėjimo priemonės duomenis ir elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti (nuo 2011 m. kovo 21 d. 10 val. 58 min. iki 2011 m. kovo mėnesio pabaigos įgijo ir laikė V. P. naudotojo tapatybę patvirtinančius duomenis – elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis bei slaptažodžius).

Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti (2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje ir šiai bendrovei suteikus V. P. 750 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą, pervedė 600 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą ir 145 Lt į savo atsiskaitomąją sąskaitą ir tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją).

Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes ji apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą (2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., V. P. vardu užpildžius paskolos paraišką UAB „SMScredit.lt“ internetinėje svetainėje ir suteikus 750 litų paskolą, pervesdama 600 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą ir 145 Lt į savo atsiskaitomąją sąskaitą, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą).

Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti (2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min., panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios UAB „Moment Credit“ internetinėje svetainėje ir šiai bendrovei suteikus V. P. 200 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą, pervedė 200 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą ir tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją).

Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes ji apgaulės būdu kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą (2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min., V. P. vardu užpildžius paskolos paraišką UAB  „Moment Credit“ internetinėje svetainėje ir suteikus 200 litų paskolą, pervesdama 200 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą, kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą).

Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, nes ji neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti (2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., panaudodama V. P. išduotus naudotojo tapatybę patvirtinančius „SEB“ AB banko elektroninės bankininkystės identifikavimo duomenis, užpildė paskolos paraišką momentinius kreditus teikiančios UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje ir šiai bendrovei suteikus V. P. 700 Lt paskolą, kuri buvo pervesta į pastarajai priklausančią atsiskaitomąją sąskaitą, pervedė 200 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą, 255 Lt  į O. P. atsiskaitomąją sąskaitą ir 100 Lt į savo atsiskaitomąją sąskaitą ir tokiu būdu neteisėtai atliko finansinę operaciją).

Jos nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį, nes ji apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą (2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., V. P. vardu užpildžius paskolos paraišką UAB „MCB Finance“ internetinėje svetainėje ir suteikus 700 litų paskolą, pervesdama 200 Lt į A. S. atsiskaitomąją sąskaitą, 255 Lt  į O. P. atsiskaitomąją sąskaitą ir 100 Lt  į savo atsiskaitomąją sąskaitą, savo ir kitų asmenų naudai įgijo svetimą turtą).

              Kaltinamosios A. K. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje, lengvinanti jos atsakomybę aplinkybė yra tai, kad prisipažino padarius visas nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

              Skirdamas bausmę kaltinamajai A. K., teismas atsižvelgia į tai, kad ji įvykdė vieną nesunkų ir šešis apysunkius nusikaltimus, tačiau šias nusikalstamas veikas padarė neturėdama teistumo, yra bedarbė, turi mažametį vaiką, gimusį 2010 metais, pagal deklaruotą gyvenamąją vietą charakterizuojama teigiamai, taip pat į tai, kad  yra jauno amžiaus - 21 metų, savo kaltę visiškai pripažino ir nuoširdžiai gailisi, pripažino pareikštus civilinius ieškinius, padarydama šias nusikalstamas veikas pati jokios materialinės naudos neturėjo. Todėl teismas, atsižvelgdamas į visas šias aplinkybes, mano, jog kaltinamosios nusikalstamiems polinkiams pakeisti pakanka įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, numatytų su laisvės atėmimu nesusijusių bausmių rūšių, todėl kaltinamajai už šias padarytas nusikalstamas veikas tikslinga skirti baudas, kurių dydis artimas minimaliam, numatytam įstatymo sankcijose už padarytas nusikalstamas veikas. Taip pat, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės turi būti subendrintos su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme – 20 MGL dydžio, t.y. 2600 Lt,  bauda (2012 m. birželio 8 d. nuosprendyje klaidingai nurodytas baudos litais dydis - 2360,00 Lt) .

Uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“ pareikštas 200,00 Lt civilinis ieškinys, uždarosios akcinės bendrovės  „MCB Finance“ pareikštas 1585,61 Lt civilinis ieškinys ir                      uždarosios akcinės bendrovės „4FINANCE“ pareikštas 1995,00 Lt civilinis ieškinis yra pagrįsti ir tenkintini, nes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 straipsnio pirma ar antra dalimis, kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokių elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos; žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymo numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo.

              Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti byloje nėra.

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos  baudžiamojo proceso kodekso 297, 303-305, 307 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a:

              A. K. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje (neteisėtą įgijimą ir laikymą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenų ir naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų – V. P. elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenų bei slaptažodžių, padarytą nuo 2011 m. kovo 21 d. 10 val. 58 min. iki 2011 m. kovo mėnesio pabaigos), ir paskirti jai bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų 00 ct) baudą.

              Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtą panaudojimą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti – 750 Lt paskolos iš UAB „SMScredit.lt“ gauti, padarytą  2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min.), ir paskirti jai bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų 00 ct) baudą. 

              Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai svetimo turto – UAB „SMScredit.lt“ suteiktos 750 litų paskolos – įgijimą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min.),  ir paskirti jai bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

              Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtą panaudojimą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti – 200 Lt paskolos iš UAB „MomentCredit“ gauti, padarytą  2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min.), ir paskirti jai bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų 00 ct) baudą. 

              Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulės būdu kitų asmenų naudai svetimo turto - UAB „MomentCredit“     suteiktos 200 litų paskolos – įgijimą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min.),  ir paskirti jai bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

              Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje (neteisėtą panaudojimą svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų, pakankamų finansinei operacijai inicijuoti ir atlikti – 700 Lt paskolos iš UAB „MCB Finance“ gauti, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min.), ir paskirti jai bausmę – trijų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 390,00 Lt (trijų šimtų devyniasdešimties litų 00 ct) baudą. 

              Pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje (apgaulės būdu savo ir kitų asmenų naudai svetimo turto - UAB „MCB Finance“ suteiktos 700 litų paskolos – įgijimą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min.),  ir paskirti jai bausmę – dviejų minimalių gyvenimo lygių (MGL) dydžio, t.y. 260,00 Lt (dviejų šimtų šešiasdešimties litų 00 ct) baudą.

              Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,2 dalimis ir 5 dalies 1 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudą už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt, bauda už nusikaltimo, numatyto Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min., griežtesne 3 MGL dydžio bauda apimant švelnesnę 2 MGL dydžio baudą; šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudą už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min., subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt, bauda už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 27 min., griežtesne 3 MGL dydžio bauda apimant švelnesnę 2 MGL dydžio baudą; šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę – 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudą už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., subendrinti, taikant bausmių apėmimą, su šiuo nuosprendžiu paskirta bausme – 2 MGL dydžio, t.y. 260 Lt, bauda už nusikaltimo, numatyto baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą, padarytą 2011 m. kovo 21 d., 12 val. 51 min., griežtesne 3 MGL dydžio bauda apimant švelnesnę 2 MGL dydžio baudą; ir, vadovaujantis baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1,3,4 ir 9 dalimis, šias bausmes - 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudą, 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudą ir 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudą - ir šiuo nuosprendžiu paskirtą 3 MGL dydžio, t.y. 390 Lt, baudą už nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą, padarytą nuo 2011 m. kovo 21 d., 10 val. 58 min. iki 2011 m. kovo mėnesio pabaigos, subendrinti su Ignalinos rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 8 d. nuosprendžiu paskirta galutine subendrinta bausme - 20 MGL dydžio, t.y. 2600,00 Lt  bauda, bausmes visiškai bei iš dalies sudedant, paskirti A. K. galutinę subendrintą bausmę – 22 (dvidešimt dviejų) minimalių gyvenimo lygių( MGL) dydžio, t.y. 2860,00 Lt (dviejų tūkstančių aštuonių šimtų šešiasdešimties litų 00 ct) baudą. Nustatyti, kad paskirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą per šešis mėnesius nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Civilinius ieškinius patenkinti.

Priteisti iš A. K. uždarosios akcinės bendrovės „Moment Credit“naudai 200,00 Lt (du šimtus litų 00 ct) turtinės žalos atlyginimo. 

Priteisti iš A. K. uždarosios akcinės bendrovės „MCB Finance“ naudai 1585,61 Lt (vieną tūkstantį penkis šimtus aštuoniasdešimt penkis litus 61 ct) turtinės žalos atlyginimo.

Priteisti iš A. K. uždarosios akcinės bendrovės „4FINANCE“ naudai 1995,00 Lt (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt penkis litus 00 ct) turtinės žalos atlyginimo. 

  Nuosprendis per 20 dienų, skaičiuojant nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, gali būti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Ignalinos rajono apylinkės teismui.

Teisėjas                                                                                                                       Aleksandras Jakubovskis