Baudžiamoji byla Nr. 1-829-664/2019

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-43665-2019-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.4.; 1.2.4.6.2.1.; 2.12.1.4

 (S)

                Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėja Irena Vapsvienė išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros (Ignalina) prokurorės R. B. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

A. S., gimęs 1988 m. spalio 29 d. Ignalinos rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą ten pat, teistas:

1. 2016 m. gruodžio 8 d. Ignalinos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl dviejų nusikalstamų veikų, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta galutinė subendrinta bausmė – viešieji darbai dešimčiai mėnesių, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui dvidešimt valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti du šimtus valandų viešųjų darbų. Bausmė atlikta.

2. 2018 m. gegužės 10 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį laisvės apribojimu devyniems mėnesiams. Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 641 straipsniu bausmė sumažinta vienu trečdaliu iki laisvės apribojimo šešiems mėnesiams, įpareigojant visą bausmės laiką nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, ir per bausmės laiką išdirbti 60 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. 2018 m. gruodžio 7 d. Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista devyniasdešimties parų areštu. Bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį dėl vienos nusikalstamos veikos.

        Teismas

nustatė:

        A. S. 2019 m. spalio 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo koridoriuje, konflikto su motina L. R. metu, mušdamas – ne mažiau trijų kartų spirdamas apauta koja į kairę krūtinės pusę motinai, sukėlė savo artimam giminaičiui – motinai L. R. fizinį skausmą.

A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini) kartu su mama L. R., tėvu G. S. ir broliu E. S.. Santykiai su šeimos nariais nėra blogi, tik kai pradeda gerti, ima konfliktuoti ir muštis. Spalio 12 d. su draugu E., kurio pavardės nežino, (duomenys neskelbtini) kaime gėrė alkoholį. Vakare, apie 19 val. 30 min., gerokai apsvaigęs grįžo namo. Namuose tėvai irgi buvo girti. Ant stalo pastatė atsineštą degtinės butelį, kurį motina, mesdama ant žemės, sudaužė. Supykęs, motiną pastūmė. Praradusi pusiausvyrą, motina nugriuvo. Tiksliai neprisimena, tačiau neatmeta galimybės, kad galėjo tris kartus spirti motinai. Blaivas taip nebūtų pasielgęs. Labai gailisi dėl savo poelgio (bylos lapai 83-84, 89-90).

Liudytojas G. S. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad 2019 m. spalio 12 d. konflikto tarp žmonos L. R. ir sūnaus A. S. metu buvo miške grybauti. Maždaug po pietų, tikslaus laiko neprisimena, grįžęs į namus, pamatė policijos automobilį. Apie įvykį nieko negali pasakyti, nes nieko nematė (bylos lapai 43-44).

Nukentėjusioji L. R. ikiteisminio tyrimo metu paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2019 m. spalio 12 d. su vyru G. S. buvo namuose. Vakare, apie 20 val., grįžo stipriai apgirtęs sūnus A. ir atsinešė degtinės butelį, kurį pastatė virtuvėje ant stalo. Degtinės butelį sudaužė, nes nenorėjo, kad sūnus gertų alkoholį su tėvu. A. ją pastūmus, atsitrenkė į duris ir, durims atsidarius, nukrito koridoriuje. A. jai gulinčiai ne mažiau kaip tris kartus apauta koja spyrė į krūtinę, į kairį šoną, sukeldamas fizinį skausmą (bylos lapai 29-30).

Įvykio vietos apžiūros protokolo ir priedų duomenys patvirtina, kad 2019 m. spalio 12 d. buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Namuose, koridoriaus dešinėje pusėje yra durys vedančios į virtuvę. Virtuvės kairėje pusėje, palei sieną yra krosnis, prie kurios – sukrautos malkos. Tarp malkų matomos stiklo šukės (bylos lapai 21-26).

2019 m. lapkričio 20 d. apžiūros protokolo duomenys patvirtina, kad buvo apžiūrėtas policijos registruojamų įvykių registre Nr. 0119000550526 esantis vaizdo ir garso įrašas, padarytas 2019 m. spalio 12 d. policijos pareigūnų įvykio vietoje. Apžiūros metu nustatyta, kad policijos pareigūnui R. Š., atvykusiam į įvykio vietą, L. R. praneša, kad ją rankomis ir kojomis mušė sūnus (bylos lapai 55-58).

Girtumo nustatymo protokolo duomenys patvirtina, kad 2019 m. spalio 12 d., 20 val. 40 min., A. S. nustatytas 3,76 promilių girtumas (bylos lapas 53).

        Įvertinęs nukentėjusiosios L. R. ir liudytojo G. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus paaiškinimus, kaltinamojo A. S. ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, įvykio vietos, apžiūros ir girtumo nustatymo protokolų duomenis, teismas pripažįsta, jog šių įrodymų pakanka konstatuoti, kad A. S. 2019 m. spalio 12 d., apie 20 val., (duomenys neskelbtini) esančio gyvenamojo namo koridoriuje, konflikto su motina L. R. metu, mušdamas – ne mažiau trijų kartų spirdamas apauta koja į kairę krūtinės pusę motinai, sukėlė savo artimam giminaičiui – motinai L. R. fizinį skausmą, t.y. padarė nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

        Tiriant kaltinamojo asmenybę nustatyta, kad inkriminuojamą nusikalstamą veiką jis padarė turėdamas neišnykusį teistumą už tyčinį nusikaltimą, t.y. būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 27 straipsnio 1 dalis).

        A. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (Baudžiamojo kodekso 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

        Skirdamas bausmę A. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis kaltę pripažino, gailisi, tačiau teisiamas ne pirmą kartą, teistumas neišnykęs, todėl mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus jam trumpalaikį laisvės atėmimą – areštą.

        Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutartimi A. S. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. R., gyvenančios (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti arčiau nei 50 metrų atstumu prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini) (bylos lapai. 97-98). Iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliekama ši kardomoji priemonė, nes yra pagrindo manyti, kad gyvendamas kartu A. S. nukentėjusiajai darys naujas nusikalstamas veikas.

        A. S. buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2019 m. spalio 12 d. 20 val. 35 min. (bylos lapai 69-70) iki 2019 m. spalio 14 d. 12 val. 56 min. (bylos lapai 91-92). Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, sulaikymo laikas (dvi dienos) turi būti įskaitytas į paskirtą bausmę, vieną sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

        Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis A. S. prisipažino esąs kaltas, todėl jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (Baudžiamojo kodekso 641 straipsnis).

        Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinis diskas su 2019 m. spalio 12 dienos įvykio vietos įrašu perduotas su baudžiamąja byla.

         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti bausmę – devyniasdešimt parų arešto. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, A. S. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki šešiasdešimties parų arešto. Nustatyti, kad arešto bausmė turi būti atliekama Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje.

 Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2019 m. spalio 12 d. 20 val. 35 min. iki 2019 m. spalio 14 d. 12 val. 56 min. – dvi dienas, prilyginant vieną sulaikymo dieną vienai arešto parai.

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų 2019 m. spalio 14 d. nutartimi A. S. paskirtą įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. R., gyvenančios (duomenys neskelbtini), įpareigojant nesiartinti arčiau nei 50 metrų atstumu prie nukentėjusiosios, nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąja ir nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), - palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikinti. 

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – kompaktinio disko laikmeną su 2019 m. spalio 12 d. įvykio vietos įrašu saugoti prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Kaltinamasis, nesutikdamas su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamojo prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Kaltinamasis A. S. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo darbo dienomis atvykti atlikti arešto bausmės į Pravieniškių pataisos namus-atvirąją koloniją (Pravieniškių g. 5, Pravieniškių kaimas, LT-56369 Kaišiadorių rajono savivaldybė, Lietuvos Respublika; tel. +370 346 56 222) įstaigos darbo laiku.

Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą privalo raštu arba elektroniniu paštu (pravienpn-ak@pravienpn-ak.lt) apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Teisėja                 Irena Vapsvienė