Skundas administracinio nusižengimo byloje

Nr. II-45-1201/2025

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01818-2024-7

Procesinio sprendimo kategorija 20.28

 (S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2025 m. sausio 21 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Božena Mozūraitienė, 

sekretoriaujant Dominykai Švedkovai,

dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui P. G., jo atstovui advokato padėjėjui Liudvikui Ragauskiui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. G. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus (toliau – ir Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą) 2024 m. spalio 28 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR-_N-28167-2024 (toliau – ir Skundžiamas nutarimas) panaikinimo.

Teismas

nustatė:

1.       Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. spalio 28 d. nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR-_N-28167-2024 P. G. pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 524 straipsnio 1 dalyje, ir jam paskirta 400 Eur dydžio bauda. Ši administracinė nuobauda P. G. paskirta už tai, kad jis 2023 m. spalio 26 d., nuo 11.00 val. iki 13.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas protesto akcijoje (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, stebint kitiems protesto akcijos dalyviams ir žiniasklaidos atstovams vykdant protesto akcijos filmavimą, viešai demonstravo SSRS ginkluotųjų pajėgų karinės uniformos palaidinę, ant kurios sudedamųjų dalių – sagų buvo pavaizduoti sovietinio kūjo ir pjautuvo bei sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklai.

2.       Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. G. skunde prašo panaikinti jam paskirtą administracinę nuobaudą, kadangi jo veiksmai atitinka ANK 524 straipsnio 3 dalyje numatytą išimtį.

3.       Skunde nurodoma, kad sovietinę tankisto uniformą P. G. viešai rodė legalaus mitingo metu, siekdamas informuoti visuomenę apie svarbius ir žinotinus istorinius įvykius – norėjo viešai paskleisti istorinę informaciją apie pilietį Č., kuris 1944 metais įvažiavo į Lietuvą su okupacine SSRS kariuomene, dėvėdamas sovietinę tankisto uniformą. Tokiu būdu pareiškėjas norėjo nušviesti jo indėlį į Lietuvos Respublikos okupaciją ir genocidą, kuris galimai yra slepiamas jo anūkės – buvusios (duomenys neskelbtini) V. Č.-N. Pareiškėjo nuomone, kasdien vis stiprėjant Rusijos agresijos grėsmei, vykstant karui Ukrainoje, informaciniam karui su Vakarų demokratijomis, itin svarbus aiškumas dėl Lietuvos Respublikos politikų ir valdininkų lojalumo, ypač tuometinės (duomenys neskelbtini) V. Č.-N., kuri, pareiškėjo nuomone, slepia senelio biografijos faktus ir vengia juos įvertinti. P. G. teigimu, neįmanoma, kad jis kaip buvęs sovietinis kalinys, priklausęs Helsinkio žmogaus teisių gynimo grupei, Eucharistijos grupei, dalyvavęs antisovietiniuose mitinguose ir už tai teistas, persekiotas ir kalintas, šlovintų okupacijos simbolį – tankisto uniformą. Ją demonstravo su širdgėla, o ne pasididžiavimu, todėl ši administracinė nuobauda yra jo kovos prieš sovietinę sistemą ir už Nepriklausomą Lietuvą paniekinimas.

4.       Institucija, priėmusi skundžiamą nutarimą, atsiliepime prašo Skundžiamą nutarimą palikti nepakeistą ir skundo netenkinti. 

5.       Atsiliepime nurodoma, kad pareiškėjas viešai demonstravo SSRS ginkluotųjų pajėgų karinę uniformą (gimnastiorką). Tai, kad ši uniforma yra SSRS kario, patvirtina ant jos esantys elementai – antpečiai, kurie sagomis buvo pritvirtinti prie uniformos, ant kurių pavaizduoti sovietinio kūjo ir pjautuvo bei sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklai. Gimnastiorkos iki 1972 m. sausio 1 d. buvo naudojamos kaip Raudonosios, vėliau – Tarybinės armijos karinės uniformos dalis. Šią uniformą nešiojo SSRS okupuotose valstybėse, tuo tarpu ir Sovietų Sąjungos okupuotoje Lietuvoje, asmenys, tarnavę Raudonojoje armijoje. Penkiakampė žvaigždė simbolizavo ne tiek pačią sovietų valstybę, kiek Raudonąją (SSRS ginkluotųjų pajėgų) „valstiečių ir darbininkų“ armiją, taip pat asmenis ir institucijas, kurios vykdė represijas prieš Lietuvos Respublikos gyventojus. Penkiakampė žvaigždė ir kūjis su pjautuvu – bene labiausiai atpažįstami sovietiniai simboliai. Šią simboliką itin mėgo ir iki šiol mėgsta neokomunistinės partijos, įvairios radikalios kairiųjų organizacijos, taip pat pavieniai asmenys, jaučiantys sentimentus „prasmingos idėjos sovietinei jaunystei“. Pareiškėjas nurodė, kad uniformą demonstravo visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius tikslais, tačiau tai tik jo gynybinė pozicija, kadangi byloje nėra jokių tai patvirtinančių duomenų. Taigi, Institucijos, priėmusios skundžiamą nutarimą, teigimu, P. G. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 524 straipsnio 1 dalyje ir jam yra paskirta tinkamai individualizuota, ANK 22 straipsnyje įtvirtintus tikslus atitinkanti administracinė nuobauda.

6.       Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo P. G. palaikė savo skunde išdėstytus argumentus ir nurodė, kad yra nustebęs, kad aukščiausia pareigūnė, kurios tėvas buvo KGB rezervistas, senelis KGB sovietinis tankintas, okupavęs Lietuvą, nepasmerkė šių tėvo ir senelio veiksmų. Jį tai šokiravo, kadangi sovietmečiu yra teistas, priklausė daugybei antitarybinių organizacijų, buvo Helsinkio grupėje, platino antitarybinę ir religinę literatūrą, dėl ko buvo uždarytas sovietiniuose karceriuose. Jo tikslas buvo parodyti, kaip Lietuvoje tokias pareigas gali eiti žmogus, tylėjimas lygus pritarimui šiems veiksmams. Jis švietėjiškais tikslais turi teisę apie tai informuoti visuomenę. Ta uniforma jam buvo visiškai netikėtai įteikta mitingo metu, jis neorganizavo jos atnešimo, net nepažįsta to žmogaus, kuris jam ją padavė. Jam pasakė, kad V. Č.-N. reikia grąžinti senelio uniformą, jis pažadėjo tai padaryti ir atsinešė ją į (duomenys neskelbtini) posėdį, įteikė, tačiau ji atsisakė ją priimti. Ši byla yra šmeižtas jo atžvilgiu ir jis tikrai neatsiprašys.

7.       Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovas advokato padėjėjas L. Ragauskis prašė tenkinti skundą ir nutraukti administracinio nusižengimo bylą. Nurodė, kad tam, kad asmuo būtų patrauktas atsakomybėn, turi būti nustatyta sudėtis. Jo klientas, kaip ir visi atsakomybėn patraukti asmenys, turi teisę į teisingą procesą, kuris turi užtikrinti suvokimą, kuo amuo yra kaltinimas, ir sudaryti galimybę atsikirsti. Šiuo atveju policijos pareigūnai, surašydami protokolą, blanketine forma nurodė nusižengimo straipsnį – ANK 524 straipsnio 1 dalį, tačiau šio straipsnio sudėtis yra daugialypė, ji susideda iš 15–17 galimų pažeidimų. Jo klientas negalėjo būti tinkamai apgintas ar tinkamai suvokti, ką padarė, kadangi pareigūnas nenurodė, koks konkrečiai nusižengimas buvo padarytas. Toks pažeidimas nebuvo ištaisytas ir Skundžiamame nutarime. Toks kaltinimas, atstovo teigimu, negalimas, tai prieštarauja teisinės valstybės principui, jau vien dėl to Skundžiamas nutarimas turėtų būti panaikintas. Jeigu teismas laikytų aplinkybes pilnai neištirtomis, reikia grąžinti bylą tirti iš naujo. Atstovo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra aišku tyčia ar netyčia veikė jo klientas. Be to, nurodoma, kad buvo demonstruojama uniforma, tačiau įstatymų leidėjas nėra pasisakęs dėl karinės uniformos, tokios sudėties nėra. Nėra aiškiai suformuluota, kad ant sagų buvo simbolika, kuri yra uždrausta. Įstatymų leidėjas yra parašęs – raudonos žvaigždės pagrindu, o byloje nėra duomenų, kad būtų demonstruojama raudona žvaigždė. Toks atsainus policijos pareigūnų darbas, atstovo nuomone, pažeidė jo kliento teisę į tinkamą procesą ir to pakanka, kad byla būtų nutraukta. Nusižengimo sudėties šiuo atveju nėra. Reikėtų atsižvelgti į jo kliento pasisakymą, kad jo elgesys mitingo metu buvo demonstravimas, tam tikros politinės padėties, susijusios su istoriniais faktais, aiškinimas visuomenei. Šiuo atveju visa tai, atstovo vertinimu, panašu į politinį užsakymą, nes jo klientas yra viešas asmuo, nėra aišku, ar buvo gautas skundas, ar buvo nukentėjusysis, ar padaryta žala visuomenei. Vienintelis įrodymas byloje – „Lietuvos ryto“ pateikta medžiaga. Taigi, ne jo klientas demonstravo uniformą, o tai propagavo „Lietuvos rytas“, tačiau jis atsakomybėn kažkodėl netraukiamas, kas, atstovo teigimu, nėra sąžininga.

Skundas tenkintinas.

8.       Administracinė atsakomybė pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį kyla už nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, vėliavų, ženklų ar uniformų, kurių sudedamoji dalis yra nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliava ar herbas, nacistinių ar komunistinių organizacijų simbolių ar uniformų, nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR vėliavos ar herbo, nacistinės svastikos, nacistinio SS ženklo, sovietinio kūjo ir pjautuvo ženklo, sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudarytų vėliavų ar ženklų, atsakingų už Lietuvos gyventojų represijas Vokietijos nacionalsocialistų ar SSRS komunistų partijos vadovų atvaizdų, totalitarinių ar autoritarinių režimų simbolių, kuriuos šie režimai naudojo ar naudoja jų įvykdytai ar vykdomai karinei agresijai, vykdomiems ar įvykdytiems nusikaltimams žmoniškumui ir karo nusikaltimams propaguoti, platinimą, naudojimą susirinkimuose, viešosiose vietose arba kitokį viešą demonstravimą, taip pat nacistinės Vokietijos, SSRS ar Lietuvos SSR himno viešą atlikimą.

9.       ANK 609 straipsnyje, reglamentuojančiame administracinio nusižengimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus, yra nurodyta, kad administracinio nusižengimo protokole, be kitų šio straipsnio 1 dalyje nurodytų duomenų, turi būti nurodoma administracinio nusižengimo esmė. Teismų praktikoje laikomasi nuostatos, kad administracinio nusižengimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio nusižengimo padarymu, fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios, reikšmingos nagrinėjant bylą. Administracinio teisės pažeidimo protokolu apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Nuo teisingo protokolo surašymo priklauso ir administracinio nusižengimo bylos baigtis, administracinio nusižengimo protokolas turi lemiamą reikšmę nustatant asmens kaltę. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai, t. y. nurodant, kokiais konkrečiais veiksmais ar neveikimu buvo padarytas administracinis nusižengimas. Protokolas surašomas tam, kad asmuo galėtų gintis nuo kaltinimo, o gintis nuo pareikšto kaltinimo yra įmanoma tik tada, kai iš administracinio teisės pažeidimo protokolo galima suvokti, už kokią veiką norima taikyti administracinę atsakomybę. Tai yra svarbi asmens, kaltinamo pažeidimo padarymu, procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes veikos teisinis kvalifikavimas gali lemti ir gynybos strategiją (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-84-942/2016, Nr. 2AT-97-942/2017, Nr. 2AT-53-788/2017).

10.       Kaip matyti iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Prevencinės ir administracinės veiklos skyriaus Administracinės veiklos poskyrio specialisto 2024 m. liepos 5 d. P. G. surašyto administracinio nusižengimo protokolo Nr. 10-ANR_P-30812-2024, o taip pat ir iš Skundžiamo nutarimo turinio, pareiškėjui suformuluotas kaltinimas yra aiškus ir suprantamas, yra atskleista galimai padaryto administracinio nusižengimo esmė – yra nurodoma kur, kada ir kokiais veiksmais P. G. demonstravo įstatymo, t. y. ANK 524 straipsnio 1 dalies, draudžiamus objektus, o būtent – SSRS ginkluotųjų pajėgų karinę uniformą ir ant jos sagų pavaizduotus kūjo ir pjautuvo bei sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklus. Nors iš administracinio nusižengimo byloje esančių fotonuotraukų (b. l. 19–23) iš tiesų matyti, kad ant sagų esanti penkiakampė žvaigždė nėra raudonos spalvos, vis tik akivaizdu, kad ant sagų yra sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklo pagrindu sudaryti ženklai su kūju ir pjautuvu viduje, kas atitinka ANK 524 straipsnio 1 dalies objektą. Taigi, nagrinėjamu atveju teismui nekyla jokių abejonių, kad P. G. kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, t. y. viešoje vietoje, demonstravo SSRS ginkluotųjų pajėgų karinės uniformos palaidinę, ant kurios sudedamųjų dalių – sagų buvo pavaizduoti sovietinio kūjo ir pjautuvo bei sovietinės raudonos penkiakampės žvaigždės ženklai. Iš administracinio nusižengimo bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas neabejotinai suprato, kuo yra kaltinamas, aktyviai nuo to gynėsi, teikė rašytinius paaiškinimus, dalyvavo bylą nagrinėjant ne teismo tvarka, pateikė skundą dėl ne teismo tvarka jam priimto nutarimo, taip pat savo gynybinę poziciją išdėstė ir teismo posėdžio metu. Taigi, teismas pareiškėjo atstovo argumentus dėl neaiškaus kaltinimo pripažįsta nepagrįstais, akivaizdu, kad P. G. suvokė, už kokią veiką jam norima taikyti administracinę atsakomybę, pasirinko gynybos strategiją, kas reiškia, kad šiuo atveju jo teisė į gynybą ar į teisingą procesą pažeista nebuvo.

11.       Atsižvelgiant į skundo argumentus, svarbu pažymėti, kad nagrinėjamu atveju P. G. neginčija kaltinime nurodytų faktinių aplinkybių, jis pripažįsta, kad kaltinime nurodytu metu ir vietoje demonstravo sovietinę tankisto uniformą, tačiau, jo vertinimu, tokio elgesio priežastys, t. y. siekis informuoti visuomenę apie istorinius įvykius, leidžia taikyti ANK 524 straipsnio 3 dalyje numatytą išimtį. ANK 524 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad pagal šį straipsnį neatsako asmenys, kurie padaro šio straipsnio 1, 2 dalyse nurodytas veikas muziejų veiklos, visuomenės informavimo apie istorinius ir dabarties įvykius, totalitarinius ar autoritarinius režimus, švietimo, mokslo, meno, kolekcionavimo, antikvarinės ar sendaikčių prekybos tikslais, asmenys, kurie naudoja oficialią egzistuojančios valstybės simboliką (išskyrus dvispalvę (juodos ir oranžinės spalvų) Georgijaus (šv. Jurgio) juostą naudojančius asmenis), ir Antrojo pasaulinio karo dalyviai, vilkintys savo uniformą. P. G. teigimu, sovietinę uniformą jis demonstravo, norėdamas viešai paskleisti istorinę informaciją apie neva tuometinės (duomenys neskelbtini) V. Č.-N. senelį, kuris 1944 metais neva įvažiavo į Lietuvą su okupacine SSRS kariuomene, dėvėdamas šią uniformą. Vis tik visuomenės informavimas apie istorinius ir dabarties įvykius, atliekant ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytus veiksmus, neužtraukia atsakomybės, kai vieša informacija teikiama visuomenei taip, jog tampa aišku, kas ir kodėl atitinkamą simbolį naudojo, teikiant informaciją neiškreipiamos objektyvios istorinės žinios ir pan. (Panevėžio apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-85-334/2023). Tuo tarpu šiuo atveju komunistinės simbolikos demonstravimas, įvertinus kur ir kada tai buvo daroma ((duomenys neskelbtini), vykstant protestui prieš nekilnojamojo turto mokesčius), neleidžia daryti išvados apie edukacinį P. G. tikslą, nes tai nebuvo vieta, skirta ar tinkama kalbėti istorinėmis temomis, taip pat neleidžia spręsti, kad tokiu būdu ir forma buvo pateikiamos neiškreiptos objektyvios istorinės žinios, pasirinktas demonstravimo būdas, teismo vertinimu, byloja apie labiau politinius nei švietėjiškus pareiškėjo tikslus. Taigi, nagrinėjamu atveju taikyti ANK 524 straipsnio 3 dalį nėra teisinio ir faktinio pagrindo.

12.       ANK 524 straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas priskiriamas prie pažeidimų, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką, tad bet kokie veiksmai, kuriais propaguojamos nacistinės ar komunistinės idėjos, yra nukreipti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką. Nuosekliai formuojamoje teismų praktikoje yra išaiškinta, kad ne bet koks draudžiamos simbolikos naudojimas yra draudžiamas, o tik toks, kuriuo propaguojamos komunistinės ar nacistinės idėjos, siekiama komunistinio ar nacistinio okupacinio režimo propagandos, sudaromos palankios sąlygos nacistų, komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi (Panevėžio apygardos teismo nutartys administracinių nusižengimų bylose Nr. AN2-85-334/2023, Nr. AN2-199-958/2024, Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-146-417/2023 ir kt.). Kaip matyti iš tokio pobūdžio administracinių nusižengimų bylose priimamų teismų sprendimų, asmens tikslas yra viena iš įrodinėtinų aplinkybių, siekiant jį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal ANK 524 straipsnio 1 dalį.

13.       Kaip jau buvo minėta, teismui nekyla abejonių, kad P. G. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis demonstravo ANK 524 straipsnio 1 dalyje numatytą draudžiamą simboliką, vis tik nagrinėjamu atveju teismas neturi pagrindo daryti abejonių nekeliančią išvadą, kad tokiais veiksmais P. G. siekė komunistinio okupacinio režimo propagandos ar sudarė palankias sąlygas komunistų ir neokomunistų bei panašią simboliką naudojančių antidemokratines idėjas propaguojančių organizacijų kūrimuisi. Atvirkščiai, bylos duomenys patvirtina, kad demonstruodamas SSRS ginkluotųjų pajėgų karinę uniformą su sovietiniais simboliais P. G., be kita ko, išsakė savo neigiamą požiūrį į komunistinį okupacinį režimą, reikalavo su juo susijusių asmenų viešo pasmerkimo, atsiprašymo už tokių asmenų veiksmus. Pareiškėjo teigimu, jis tam tikru laikotarpiu aktyviai dalyvavo antisovietinėje veikloje, kas tik pagrindžia išvadą, kad jo veikimas kaltinime nurodytu būdu nebuvo susijęs su komunistinių idėjų skleidimu ar agitavimu už jas. Šią išvadą patvirtina ir bylai aktualaus įvykio kontekstas – P. G. draudžiamos simbolikos su savimi neatsinešė, SSRS ginkluotųjų pajėgų karinės uniformos palaidinę jam padavė protesto akcijos dalyvis šios akcijos metu ir P. G. nedelsiant ėmė ją demonstruoti aplinkiniams, be kita ko, ir žiniasklaidos atstovams. Pareiškėjo, įvertinus tai, kad 2023 m. spalio 26 d. jis buvo (duomenys neskelbtini) narys, retorika, siejant visuomenei jautrią sovietinę tematiką su konkrečiu tuo metu aukštas pareigas užėmusiu politiku, leidžia spręsti, kad toks jo veikimas buvo labiau susijęs su politiniais tikslais ir visuomenės bei žiniasklaidos dėmesio pritraukimu nei nukreiptas prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką ANK 524 straipsnio kontekste. 

14.       ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika, atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Įvertinus teismų praktikoje pateiktus ANK 524 straipsnio taikymui aktualius išaiškinimus, atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamu atveju nebuvo nustatytas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. G. siekis demonstruojant draudžiamą simboliką propaguoti komunistines idėjas ir tokiu būdu veikti prieš nepriklausomą demokratinę Lietuvos Respubliką, laikytina, kad šioje byloje aptarti jo veiksmai nesiekia tokio pavojingumo, kad galėtų būtų vertinami kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 524 straipsnio 1 dalyje  (ANK 5651 straipsnio 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens P. G. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus 2024 m. spalio 28 d. nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR-_N-28167-2024 panaikinti ir administracinio nusižengimo teiseną nutraukti.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                          Božena Mozūraitienė