Baudž. Bylos Nr. 1-574-506/2013
(S)
Proceso Nr.1-13-1-01227-2012-3
N u o s p r e n d i s
Lietuvos Respublikos vardu
Vilnius 2013-01-04
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja L.Tarčevskaja, sekretoriaujant J.Savickaitei, dalyvaujant prokurorei E.Jevmenovaitei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje V. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. 1986-09-18, Vilniaus r. sav., lenkas, LR pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, vedęs, gyvenanti Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, teistas: 2012-08-30 Vilniaus m. 2 apyl. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 187 str. 3 d., - trijų mėnesių laisvės apribojimu; pagal LR BK 284 str. 1 d. – paskirta devynių mėnesių laisvės apribojimu, galutinė subendrinta bausmė paskirta – 9 mėn. laisvės paribojimo (atlieka bausmę), kaltinamas pagal LR BK 140 str. 1 d.,
n u s t a t ė :
V. M. smurtaudamas sukėlė kitam asmeniui fizinį skausmą:
jis, 2012-04-29, apie 17.00 val., Vilniuje, (duomenys neskelbtini) buitinio konflikto metu sumušė savo žmoną O. M., tai yra sudavė jai po vieną smūgį į abu veido skruostus, po ko, griebė jai už plaukų ir pradėjo tampyti, vėliau, parbloškęs O. M. ant lovos, stūmė jos galvą į sieną bei dešinės rankos kumščiu vieną kartą smogė nukentėjusiajai į dešinės pusės krūtinės sritį, o vėliau abiem rankom griebė jai už kaklo, tokiu būdu savo bendrais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.
Apklaustas kaltinamuoju V. M. kaltu prisipažino ir parodė, kad 2012-04-29 konflikto su žmona O. M. metu jis sudavė žmonai smūgius į veido sritį. Buvo neblaivus ir aplinkybių tiksliai neprisimena, bet prisipažįsta, kad konfliktas tikrai buvo, kad žmonai delnais sudavė į abu skruostus po vieną kartą, po to, pastūmė ją abiem rankomis ties krūtine ji nugriuvo ant lovos, tada stūmė jos galvą į sieną. Dėl to, kad buvo paėmęs žmonai už kaklo jis neprisimena, tačiau žmona po šio incidento jam viską sklandžiai papasakojo apie jo visus veiksmus prieš ją. Šiuo metu su žmona gyvena toliau, viskas yra gerai, ji jam atleido.
Apklausta nukentėjusiąja O. M. parodė, kad ji su savo vyru V. M., šiuo metu kartu gyvena nuomojamame bute Vilniaus r., (duomenys neskelbtini). 2012-04-29, apie pavakare ji su vaiku svečiavosi savo pas vyro seserį V. M. Kelmijo sodų 60-oji g. 3. Pas jas atvažiavo neblaivus jos sutuoktinis V. M., pradėjo priekaištauti dėl vaiko nepriežiūros. Įsiplieskus konfliktui V. M. kambaryje plaštakomis trenkė jai į abu skruostus, po to - į dešinę galvos pusę, vėliau sugriebė jai už plaukų ir ėmė tampyti, po ko, trenkė į sieną. Tada jis kumščiu sudavė jai į dešinės pusės krūtinės sritį ir po šio smūgio abejomis rankomis suėmė jai už kaklo ir pradėjo smaugti, grasino. Dėl vyrio smurtinių veiksmų ji jautė fizinį skausmą. Savo vyrui jokių pretenzijų neturi, vyras jos atsiprašė ir šiuo metu šeimoje viskas gerai.
Liudytoja I. C. parodė, kad apie konfliktą, kuris vyko 2012-04-29 jai papasakojo nukentėjusioji O. M.. Ji pasakojo, kad Valentinas atvažiavo pas savo seserį Violetą į Salininkus, kur tuo metu buvo ir Oksana su sūnumi. Valentinas buvo neblaivus ir, susipykęs su žmona, ją sumušė. O. M. parodė ant rankų kraujosruvas ir sakė, kad jautė fizinį skausmą.
O. M. protokole – pareiškime nurodė, kad 2012-04-29, apie 17.00 val., adresu Vilniaus m., Kelmijos Sodų 60-oji g. 3, jos vyro V. M., sesers V. M. namuose, artimoje aplinkoje, V. M. panaudojo fizinį smurtą, o būtent sudavė delnu per veidą, daugybę kartų kumščiu sudavė į įvairias kūno vietas, paėmęs už plaukų trenkė galvą į sieną, paėmęs peilį grasino nužudyti. (b.l. 5)
Policijos registruojamų įvykių registre laukelyje „Įvykio data ir laikas“ užfiksuota 2012-04-30, 14:40, laukelyje „Aplinkybės“ 2012-04-29, 17 val. sesers namuose ją sumušė sutuoktinis. (b.l. 4)
Aptartų įrodymų visuma yra pakankama išvadai, kad kaltinamasis V. M. smurtaudamas sukėlė savo žmonai O. M. fizinį skausmą.
Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuojama pagal LR BK 140 str. 1 d.
V. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o jo atsakomybę sunkina tai, kad jis nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio.
Kaltinamasis V. M. praeityje teistas (b.l. 42-44), administracine tvarka baustas (b.l. 45), VŠĮ Vilniaus miesto psichikos sveikatos konsultacinio centro įskaitoje nėra, stebimų pacientų grupei nepriklauso, stacionare nesigydė (b.l. 50); Vilniaus priklausomybės ligų centre į narkologinę įskaitą neįrašytas. (b.l. 48); VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas. (b.l. 47).
Bausmės tikslų kaltinamajam teismas siekia skirdamas laisvės atėmimo bausmę ir atidėdamas jos vykdymą.
Kaltinamasis teistas už chuliganizmą, jis girtuokliauja, niekur nedirba, artimoje aplinkoje smurtavo ne pirmą kartą, todėl teismas neturi pakankamo pagrindo manyti, kad ateityje kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų.
Nesant visų būtinųjų LR BK 38 str. 1 d. numatytų asmens atliedimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindų, ši teisės norma kaltinamajam netaikytina.
Proceso išlaidų byloje nėra.
Vadovaudamasis LR BPK 297-308str.,
n u s p r e n d ė :
V. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 1 d. ir nuteisti laisvės atėmimu šešiems menesiams.
Šiuo nuosprendžiu skiriamą bausmę LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 dalių pagrindu dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su neatliktąja laisvės apribojimo bausme, paskirta 2012-08-30 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu, ją LR BK 65 str. 1 d. 1b p. pagrindu pakeitus laisvės atėmimo bausme, ir nustatyti V. M. galutinę subendrintą aštuonių mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
Taikyti LR BK 75 str. 1 ir 2 dalis ir paskirtosios bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams įpareigojant nuteistąjį per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti dirbti arba registruotis darbo biržoje ir be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo neišvykti iš nuolatinės gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.
Paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje ( LR BK 722 str.), įpareigojant jį pabaigti visą tokios programos kursą per 10 mėnesių nuo bausmės atlikimo pradžios.
Kardomąją priemonę iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, o, nuosprendžiui įsiteisėjus ją panaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per nuosprendį priėmusį teismą, paduodant apeliacinį skundą.
Teisėja L.Tarčevskaja