VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. liepos 5 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Renata Beinoravičienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo „BnP Finance“, AB ieškinį atsakovui V. D. dėl skolos priteisimo,

   n u s t a t ė:

Ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 547,31 EUR negrąžinto kredito, 199,45 EUR kredito mokesčio, 6,60 EUR palūkanas, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma po kredito grąžinimo termino pasibaigimo iki kreipimosi į teismą dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas ieškovo naudai.

Ieškovas nurodė, kad 2015-07-29 tarp ieškovo ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. vdjkz2s7, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 600,00 EUR vartojimo kreditas 24 mėnesių terminui. Minėta sutartimi atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 252,24 EUR kredito mokestį iki 2017-10-17 24-iomis mėnesinėmis įmokomis po 35,51 EUR, tačiau atsakovas prievolės laiku mokėti kredito įmokas nevykdė. Atsakovas liko nesumokėjęs ieškovui 547,31 EUR negrąžinto kredito, 199,45 EUR kredito mokesčio, 6,60 EUR palūkanų.

Atsakovui V. D. adresuoti ieškinio pareiškimo ir jo priedų nuorašai bei teismo pranešimas siųsti ieškinyje nurodytu atsakovo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini), ir 2016-06-15 įteikti atsakovo dukrai J. D.. Toks procesinių dokumentų įteikimo būdas atsakovui, remiantis CPK 123 str. 3 d., laikomas tinkamu. Kadangi atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį per teismo nustatytą 14 d. terminą, o ieškovas pareiškė prašymą priimti sprendimą už akių, yra visi CPK 142 str. 4 d., 285 str. numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2015-07-29 ieškovas su atsakovu sudarė Vartojimo kredito išdavimo sutartį Nr. vdjkz2s7, pagal kurią ieškovas atsakovui suteikė 600,00 EUR kreditą, o atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti bei sumokėti kredito mokestį – 252,24 EUR iki 2017-07-28 (Priedais Nr.1 ir Nr. 2 prie sutarties kredito grąžinimo terminas pratęstas iki 2017-10-17), minėtas sumas sumokant 36-iomis įmokomis po 35,51 EUR. 2015-07-29 ieškovas pervedė sutartą 600,00 EUR kreditą į atsakovo sąskaitą. Atsakovas savo įsipareigojimų pagal minėtą kredito sutartį tinkamai nevykdė, sutartyje nurodytu terminu ieškovui kredito įmokų ir kredito mokesčio nemokėjo, dėl ko liko skolingas ieškovui 547,31 EUR negrąžinto kredito, 199,45 EUR kredito mokesčio. Byloje nėra duomenų apie tai, kad atsakovas minėtą įsiskolinimą ieškovui būtų apmokėjęs (CPK 178 straipsnis).

CK 6.38 str. įtvirtinta bendroji norma, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai ir nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. CK 6.59 str. nustato draudimą kuriai nors šaliai vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. CK 6.881 str. 1 d. numatyta, kad kreditavimo sutartimi bankas ar kita kredito įstaiga (kreditorius) įsipareigoja suteikti kredito gavėjui sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o kredito gavėjas įsipareigoja gautą sumą grąžinti kreditoriui ir mokėti palūkanas. Atsakovas vartojimo kredito išdavimo sutartį vykdė netinkamai, todėl remiantis CK 6.881 str. 1 d., iš jo priteistina 547,31 EUR negrąžinto kredito ir 199,45 EUR kredito mokesčio.

Pagal šalių sudarytos Sutarties bendrųjų sąlygų 6.1. p. atsakovas, neįvykdęs prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, įsipareigojo mokėti vartojimo kredito sutartimi nustatyto dydžio palūkanas nuo visos pradelstos sumos, kaip atlyginimą už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 6,60 EUR palūkanų nuo kredito grąžinimo termino pabaigos dienos iki kreipimosi į teismą dienos yra pagrįstas ir tenkintinas.

Remiantis Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Todėl iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palūkanos už priteistą 753,36 EUR sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016-06-02) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Remiantis LR CPK 93 str. 1 d. – šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies. Todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos šios bylinėjimosi išlaidos: 17,00 EUR žyminio mokesčio ir 121,00 EUR už teisinę pagalbą rengiant procesinius dokumentus, iš viso 138,00 EUR (LR CPK 79 str., 93 str.).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3,00 EUR) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).

     Vadovaudamasis LR CPK 262, 285-286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

           Ieškinį tenkinti visiškai.

      Priteisti iš atsakovo V. D., a.k. (duomenys neskelbtini) 547,31 EUR (penkis šimtus keturiasdešimt septynis eurus, 31 ct) negrąžinto kredito, 199,45 EUR (vieną šimtą devyniasdešimt devynis eurus, 45 ct) kredito mokesčio, 6,60 EUR (šešis eurus, 60 ct) palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (753,36 EUR) nuo bylos iškėlimo teisme 2016-06-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, ir 138,00 EUR (vieną šimtą trisdešimt ašuotnis eurus, 00 ct) bylinėjimosi išlaidas ieškovo „BnP Finance“, AB, į.k. 302447985, naudai.

     Atsakovas per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus miesto apylinkės teismui gali pateikti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

      Pareiškime dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi būti nurodyta: 1) teismo, priėmusio sprendimą už akių, pavadinimas; 2) šalies, paduodančios pareiškimą, pavadinimas; 3) aplinkybės, liudijančios atsiliepimo nepateikimo teismo nustatytu terminu priežasčių svarbumą, taip pat įrodymai, pagrindžiantys šias aplinkybes; 4) aplinkybės, galinčios turėti įtakos sprendimo teisėtumui ir pagrįstumui, bei įrodymai, patvirtinantys šias aplinkybes; 5) pareiškimą paduodančios šalies prašymas; 6) prie pareiškimo pridedamos šalies medžiagos sąrašas; 7) pareiškimą  paduodančios  šalies  parašas ir pareiškimo surašymo data. Teismui pateikiama tiek pareiškimo ir jo priedų kopijų, kiek yra kitų šalių ir trečiųjų asmenų.

      Ieškovas turi teisę šį teismo sprendimą per 30 d. apeliaciniu skundu skųsti Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

     Atsakovas neturi teisės šį teismo sprendimą skųsti apeliacine ir kasacine tvarka.