Administracinio teisės pažeidimo byla

                                  Nr. A2.6.-1202-659/2015

                                         Proceso Nr. 4-06-3-00838-2015-0

                 Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.;

                                         45.4.; 52.5.

                                                                    Registro objektas ROIK: 07-15-9116238

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 23 d.

Klaipėda

              Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Violeta Balčiūnienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui Š. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 128 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka,

n u s t a t ė :

              Š. N. administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis, 2014 m. rugpjūčio 30 d., 14.14 val., Derceklių kaime, Dituva, Klaipėdos raj., vairavo motociklą, neturėdamas specialiosios teisės jo vairuoti. Vairavo transporto priemomę, kuriai LR susisiekimo ministro 2008 m. spalio 24 d., įsakymu Nr. 3-406 patvirtintų Kelių transporto priemonių valstybinės techninės apžiūros taisyklių nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tokiu būdu Š. N. kaltinamas pažeidęs Kelių eismo taisyklių (toliau KET) 14 ir 226 p. reikalavimus.           

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. N. paaiškino, jog pažeidimai buvo konstatuoti iš karto po įvykio, po to buvo apklaustas tyrėjų, kur taip pat paaiškino, kad vairavo be teisių.

Š. N. administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

              ATPK 250 straipsnio 7 punkte numatyta, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia ATPK 35 straipsnyje numatyti terminai. Iš Š. N. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jam inkriminuojami pažeidimai padaryti 2014-08-30. Administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). Tad administracinės nuobaudos skyrimo terminas šiuo atveju baigėsi 2015-02-28. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad šis terminas buvo pratęstas. Pažymėtina, jog pratęsiamas gali būti tik nepasibaigęs terminas, todėl teismas, administracinio teisės pažeidimo bylą gavęs 2015-03-05, t. y. po įstatymo nustatyto termino pasibaigimo, jau nebegalėjo priimti sprendimo dėl termino pratęsimo. Esant šioms aplinkybėms konstatuotina, jog Š. N. pradėtoji administracinio teisės pažeidimo bylos teisena turi būti nutraukta pasibaigus ATPK 35 straipsnio 1 dalyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

           Administracinėn atsakomybėn traukiamas Š. N. paaiškino, jog pažeidimai buvo konstatuoti iš karto po įvykio, po to buvo apklaustas tyrėjų, kur taip pat paaiškino, kad vairavo be teisių.

Vadovaudamasis ATPK 35 straipsniu, 250 straipsnio 7 punktu, 287 straipsnio 1 dalies 2 punktu, teismas

n u t a r i a :

Š. N. administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, bylos teiseną nutraukti pasibaigus administracinės nuobaudos skyrimo terminui.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                          Violeta Balčiūnienė