Baudžiamoji byla Nr. 1-176-532/2014

Teisminio proceso Nr. 1-36-1-00011-2014-0

Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.8.6.2.;1.1.8.7.9.;1;1.2.5.4;2.10.1.4; 1.1.7.2.4;1.2.4.8;

(S)

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2014 m. vasario 11 d.

Marijampolė

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas D. G., susipažinęs su prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. duomenys neskelbtini) Kalvarijos sav., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyv. duomenys neskelbtini) nedirbantis, registruotas darbo biržoje, teistas- 2010-12-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 1 d., 270 str. 3 d.- 4 mėn. viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai dirbti po 30 valandų visuomenės labui [2011-05-26 išbrauktas iš įskaitos Vilkaviškio rajono pataisos inspekcijoje], kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 145 str., 1 d.

n u s t a t ė :

B. S. grasino nužudyti žmogų, o būtent: 2014 m. sausio 14 d., apie 12.30 val., savo namuose, esančiuose duomenys neskelbtini) vadindamas savo žmoną, Z. S., necenzūriniais bei garbę ir orumą įžeidžiančiais žodžiais ir jos atžvilgiu naudodamas psichinį smurtą, t. y. laikydamas rankoje peilį, sugriebė Z. S. ranka už striukės ir grasino nužudyti, tokiu savo agresyviu elgesiu sudarė pakankamą pagrindą manyti, kad grasinimas Z. S. nužudyti gali būti įvykdytas.

B. S., apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 145 str. 1 d., kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 m. sausio 14 d., nuo pat ryto jis vartojo alkoholį. Būdamas stipriai neblaivus, tikslaus laiko neprisimena, grįžo į namus, esančius duomenys neskelbtini) Namuose, tarp jo ir sutuoktinės Z. S., kilo buitinis konfliktas, kurio metu, jis peiliu grasino Z. S., tačiau dėl girtumo visų konflikto aplinkybių tiksliai neprisimena. Dėl Z. S. atžvilgiu padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, sutinka ir prašo ikiteisminį tyrimą baigti baudžiamuoju įsakymu (b.l. 35-36, 41).

B. S. kaltę padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas įrodo byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

Nukentėjusiosios Z. S. apklausos protokolu, kuriame Z. S. nurodė, jog 2014-01-14, apie 12.30 val., į namus, esančius Aistiškių k., Kalvarijos sav., grįžo, neblaivus jos sutuoktinis B. S.. B. S. pradėjo ją įžeidinėti įvairiais necenzūriniais žodžiais ir sugriebęs virtuvinį peilį grasino perdurti jai pilvą bei paleisti žarnas. Jo grasinimai jos atžvilgiu buvo realūs ir ji dėl to labai išsigando. Apie įvykį pranešė policijos pareigūnams. Vėliau, išsiblaivęs, B. S. jos atsiprašė bei pažadėjo, jokių grasinimų bei smurto jos atžvilgiu ateityje nenaudoti. Ji sutinka, kad procesas B. S. atžvilgiu būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b.l. 5-6, 8-9).

Liudytojos R. S. ir V. S. parodė analogiškas aplinkybes kaip ir Z. S. (b.l. 10-11, 12-13).

2014-01-14 asmens blaivumo testo duomenimis, kuriuose užfiksuota, kad B. S. 2014-01-14, 13.53 val., nustatytas 3,51 promilių girtumas (b.l. 4).

2014-01-14 protokolas – pareiškimas, kuriame nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi Z. S., kuri nurodė, jog 2014-01-14, apie 12.30 val., namuose, adresu duomenys neskelbtini), vyras B. S., rankoje laikydamas peilį, grasino papjauti (b.l. 1);

Teismas sprendžia, jog veika įrodyta ir kvalifikuota tinkamai, nes neabejotinai įrodyta, kad B. S. grasino nužudyti savo žmoną, esant pagrindui manyti, jog grasinimas gali būti įvykdytas. B. S. nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto LRBK 145 str. 1 d., požymius.

Prokuroras prašo kaltinamajam skirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant  per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 150 valandų (po 25 valandas per mėnesį) visuomenės labui.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 41).

B. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Kaltinamasis B. S. teistas, administracine tvarka metų laikotarpiu nebaustas, į psichiatro ir narkologo įskaitas neįrašytas, charakterizuojamas patenkinamai.

Vadovaujantis LR BK 41 str., 54 str., 55 str., 61 str., numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį bei atsakomybę sunkinančią aplinkybę, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina siūloma viešųjų darbų bausmė.

Teismas, vadovaudamasis LR BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422str.,

nusprendė:

B. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 145 str., 1 d., ir skirti bausmę – 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 150 valandų (po 25 valandas per mėnesį) visuomenės labui.

Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę 4 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, neatlygintinai išdirbti 100 valandų (po 25 valandas per mėnesį) visuomenės labui.

Vadovaujantis LR BK 66 str., laikinojo sulaikymo laiką (1 parą), t. y. nuo 2014-01-14 iki 2014-01-15, įskaityti į paskirtą bausmę ir laikyti, jog 6 valandas pirmojo mėnesio viešųjų darbų bausmės jis yra atlikęs.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas palikti galioti, po to panaikinti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 d. nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                         D. G.