Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-664-288/2017

                                                    Teisminio proceso Nr. 4-69-3-00325-2017-2

                                                    Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1; 1.2.1; 18.13;  21.9.10.

(S)

          KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2017 m. vasario 9 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Liuba Kymantienė,

sekretoriaujant Editai Ugianskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai V. K.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, našlė, pensininkė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

V. K., 2016 m. gruodžio 18 d. apie 18.10 val., būdama (duomenys neskelbtini), skambino bendruoju pagalbos telefonu ir pranešė, kad smurtauja sugyventinis. Pagal pranešimą pareigūnams atvykus nurodytu adresu informacija nepasitvirtino, smurto nebuvo. V. K. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pagalba buvo nereikalinga. Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.

V. K. nurodė, kad policiją kvietė tam, kad jai padėtų ir sugyventinis prieš ją nevartotų smurto. Parašo paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Jos kaltę įvykdžius protokole nurodytą nusižengimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 1-2), tarnybinis pranešimas (b. l. 4), pranešimo informacija, CD su garso įrašu (b. l. 5-6, 11), teikimas dėl administracinės nuobaudos perkvalifikavimo, V. K. paaiškinimas, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai pranešė, kad jos draugas S. K. prieš ją smurtauja. Policijos pagalba buvo nereikalinga, policijos ekipažo neatšaukė. Atvykę policijos pareigūnai smurto nenustatė, S. K. išprašė iš jos namų. Dėl pažeidimo gailisi (b. l. 13), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 14-15).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. K., 2016 m. gruodžio 18 d. apie 18.10val., (duomenys neskelbtini), iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba yra nereikalinga dėl smurto artimoje aplinkoje. Darytina išvada, kad V. K. padaryta veika atitinka administracinio nusižengimo, numatyto ANK 493 straipsnio 2 dalyje, požymius, todėl baustina. 

V. K. administracine tvarka bausta, bausta už analogiškas veikas. Jo atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į nusižengimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę (administracine tvarka bausta, tame tarpe už analogiškas veikas), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – bauda, mažesnė už sankcijoje nustatytos baudos minimumo ir maksimumo vidurkį.

Atsižvelgdami į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens materialinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens prašymu, kai jis pateikia įrodymus (nekilnojamojo ir kilnojamojo turto pažymas, turto deklaracijas, pažymas apie darbo užmokestį ir gaunamas socialines išmokas ar pan.), teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas), priimdami nutarimą administracinio nusižengimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdami į paskirtos baudos dydį (ANK 675 str. 3 d.). K. V. K. yra pensininkė ir prašo paskyrus baudą dėl jos pakankamai sudėtingos materialinės padėties, jos mokėjimą išdėstyti dalimis, todėl jos prašymas tenkintinas ir baudos mokėjimas išdėstytinas dalimis 10 mėnesių laikotarpiui.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) dydžio baudą.

I. V. K. paskirtos 250 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudos mokėjimą 10 (dešimties) mėnesių laikotarpiui, sumokant po 25 Eur (dvidešimt penkių eurų) baudos dalį.

Paskirtoji bauda (jos dalys) turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16064273432.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

CD diską su garso įrašu, nutarimui įsiteisėjus, palikti saugoti byloje.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                           Liuba Kymantienė