Baudžiamoji byla Nr. e1-837-783/2022

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-27436-2022-1

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

1.1.3.2; 1.1.7.2.2; 1.1.8.6; 1.1.8.6.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.3; 2.12.1.4 

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. rugpjūčio 4 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis supaprastinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. K., asmens identifikacinis kodas Baltarusijos registrų sistemoje (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos pilietis, susituokęs, dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), gyvenantis Baltarusijoje, (duomenys neskelbtini), šiuo metu deklaravęs gyvenamąją vietą Vilniaus m., (duomenys neskelbtini), sutinka procesinius dokumentus gauti elektroninio pašto adresu: (duomenys neskelbtini), telefono Nr. +(duomenys neskelbtini) (nurodytas pareiškime dėl teismo įsakyme), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Teismas

n u s t a t ė: 

1.       Kaltinamasis M. K. 2022 m. liepos 23 d. apie 00.20 val. Kupiškio m., Stoties g., prie namo pažymėtu numeris 6, vairavo automobilį AUDI A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (vokiški valstybiniai numeriai), VIN Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas mažiausias 1,97 promilių neblaivumas.

2.       Kaltinamasis M. K. kaltę pripažino visiškai, parodė, kad šiuo metu dirba Kupiškio mieste, stato baseiną. Laikinai, kol pabaigs darbus, kartu su draugu S. A. gyvena Kupiškio m., (duomenys neskelbtini) gatvėje. Jo draugas turi automobilį Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuriuo leidžia jam naudotis. 2022 m. liepos 22 d. vakare namuose gėrė alų. Jo draugas S. A. tuo metu miegojo. Išgėręs apie litrą alaus pritrūko cigarečių ir nusprendė nuvažiuoti į degalinę jų nusipirkti. Nieko nesakęs S. A., pasiėmė šiam priklausantį automobilį. Važiuojant atgal į gyvenamąją vietą jį sustabdė policijos pareigūnai bei nustatė neblaivumą. Supranta, kad dėl to, kad vairavo neblaivus, padarė nusikaltimą. Labai gailisi dėl savo veiksmų.

3.       Be visiško kaltės pripažinimo, kaltinamojo M. K. kaltė įrodyta:

3.1.        Liudytoja policijos pareigūnė A. K. parodė, kad 2022 m. liepos 23 d. dirbo kartu su vyr. patrule O. G.. Apie 00 val. iš Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojų gavo pranešimą apie tai, kad Kupiškio mieste, nuo marių, į miesto pusę važiuoja galimai neblaivus vairuotojas su automobiliu Audi A6, vokiškais registracijos numeriais. Minėtą automobilį sustabdė Kupiškio m., Stoties g. Automobilyje buvo tik vairuotojas. Vairuotojas nurodė, kad yra Baltarusijos pilietis, su savimi neturi jokių asmens bei automobilio dokumentų bei paprašė su juo bendrauti rusų kalba. Su vairuotoju tai pat bendravo jos kolegė O. G.. Vairuotojas neigė vartojęs alkoholinius gėrimus. Patikrinus vairuotojo blaivumą bekontakčiu alkotesteriu, šis aptiko alkoholį, todėl buvo patikrintas blaivumas su alkotesteriu. Pirmu pūtimu vairuotojui nustatytas 2,00 promilės girtumo laipsnis, o antru pūtimu - 2,01 promilės girtumo laipsnis. Vairuotojas teigė, kad gyvena Kupiškio mieste ir Vilniaus mieste, bet tikslaus adreso nežino. Nurodė, jog dokumentai yra namuose Kupiškyje, o po kurio laiko teigė, kad dokumentai yra Vilniaus mieste. Vairuotojui buvo paaiškinta, kokį pažeidimą padarė ir kad jis yra laikinai sulaikomas. Automobilis buvo išvežtas įmonės į ,,Tomadas" automobilių saugojimo aikštelę.

3.2.        Liudytoja policijos pareigūnė O. G. parodė analogiškai liudytojos A. K. parodymams.

3.3.        Liudytojas S. A. parodė, kad šiuo metu laikinai su draugu M. K. gyvena ir dirba Kupiškio mieste. Jie yra Baltarusijos piliečiai. Jis dažnai savo draugui M. K. duoda naudotis savo automobiliu Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Tačiau kaip M. K. su jo automobiliu išvažiavo 2022 m. liepos 22 d. vakare, jis nematė, nes buvo kitame kambaryje ir vėliau užmigo. Apie tai, kad policijos pareigūnai M. K. buvo sulaikę dėl to, kad šis vairavo jo automobilį neblaivus, sužinojo tik kitos dienos ryte. Nurodė, jog apie tai, kad M. K. išvažiavo ir vairavo jam priklausantį automobilį neblaivus, jis nežinojo. 

3.4.        A. K. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad dirbant kartu vyr. patrule O. G. 2022 m. liepos 23 d. apie 00 val. 20 min. Kupiškio m., Stoties G., ties namu pažymėtu Nr. 6, patikrinimui buvo sustabdytas automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Vairuotojas prisistatė esantis Baltarusijos piliečiu M. K., gimusiu (duomenys neskelbtini). Patikrinus vairuotojo blaivumą su alkotesteriu, 2022 m. liepos 23 d. 00 val. 27 min. buvo nustatytas 2,00 promilės girtumo laipsnis, o antru pūtimu 2022 m. liepos 23 d. 00 val. 46 min. nustatytas 2,01 promilės girtumo laipsnis. Įtariamas nusikalstamos veikos padarymu M. K. sulaikytas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsniu. 

3.5.       Apžiūros protokole nurodyta, kad įvykio vieta yra Kupiškio m., Stoties g., ties namu pažymėtu numeriu 6. Ant važiuojamosios kelio dalies, dešinėje pusėje stovi automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis mėlynos spalvos. Automobilio kairėje priekinėje dalyje, ant bamperio yra įbrėžimai. Automobilio kairėje pusėje ant galinio bamperio yra įbrėžimai. Automobilio dešinėje pusėje ant galinio bamperio yra įbrėžimai. Automobilio priekinio bamperio centrinėje dalyje yra įbrėžimai. Po automobilio variklio dangčiu yra automobilio identifikacinis numeris (duomenys neskelbtini). Automobilis iš įvykio vietos paimtas ir išvežtas į UAB ,,Tomadas" automobilių saugojimo aikštelę esančią adresu Biržų r., Rinkuškių k., Rinkuškių g. 26.

3.6.        Alkoholio kiekio matavimo prietaiso Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0125 panaudojimo registracijos žurnale ir neblaivumo nustatymo akte nurodyta, jog M. K. 2022 m. liepos 23 d. 00 val. 27 min. buvo nustatytas 2,00 promilės neblaivumas, o 2022 m. liepos 23 d. 00 val. 46 min. nustatytas 2,01 promilės neblaivumas. Alkoholio kiekio matavimo prietaiso (Drager Alcotest 7510 Nr. ARPK-0125) patikros sertifikate Nr. 1667895 nurodyta paklaida, kai nustatytas neblaivumas nuo 1,01 promilės iki 6.00 promilės - 1,7 %. Pritaikius nustatytą paklaidą 2,00 promilės x 1,7 % = 0,034 promilės, tai M. K. galutinis neblaivumas 2,00 promilės - 0,034 promilės = 1,966 promilės, suapvalinus ? 1,97 promilės.

3.7.        Automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), grąžintas savininkui S. A..

3.8.        UAB EMPREKIS pažymoje nurodyta, kad automobilio Audi A6 vertė yra 3830,00 Eur (su PVM).

4.       Visi šie tyrimo veiksmai atlikti laikantis įstatymo reikalavimų, jais gauti duomenys turi reikšmės bylai teisingai išspręsti, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu, jie laikomi įrodymais.

5.        Baudžiamojoje byloje yra surinkta pakankamai duomenų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis M. K. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, tai yra vairavo automobilį būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas didesnis nei 1,5 promilės girtumas, todėl M. K. padaryta nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

6.       Kaltinamojo M. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltę pripažįsta visiškai, gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

7.       Teismas, skirdamas kaltinamajam M. K. bausmę, atsižvelgia į jo padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį: padarytas vienas nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis), kuriuo pasikėsinta į transporto eismo saugumą, vairuotojas, kuriam tikrinimo metu nustatytas vidutinis girtumo laipsnis, automobilį vairavo Kupiškio mieste, nakties metu. Taip pat teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę: neteistas, nebaustas administracine tvarka, dirbantis, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, įgyvendinant teisingumo principą, tikslinga jam už padarytą nusikalstamą veiką skirti prokuroro siūlomą bausmę – baudą. Baudos dydis parenkamas sankcijos ribose, arčiau minimumo. Atsižvelgus į tai, jog kaltinamasis visiškai pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, procesas baigtas baudžiamuoju įsakymu, remiantis BK 64¹ straipsniu, M. K. paskirta bausmė sumažinama trečdaliu. Į bausmę įskaitomas laikinas sulaikymas nuo 2022 m. liepos 23 d. nuo 00.30 val. iki 2022 m. liepos 23 d. 16.20 val. (viena para) (BK 65 ir 66 straipsniai). Paskyrus baudą, kaltinamajam M. K. yra išaiškinama bausmės savanoriško ir priverstinio įvykdymo tvarka, jos sąlygos, nustatomas terminas, per kurį turi būti savanoriškai sumokama bauda (BPK 352 straipsnio, BVK 22 straipsnio nuostatos), pasekmės, jeigu bus vengiama sumokėti baudą ir nebus galimybių jos išieškoti.

8.       Dėl taikomų baudžiamojo poveikio priemonių. Kadangi M. K. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialiąja teise vairuoti transporto priemones, ją darydamas vairavo transporto priemonę, yra taikoma baudžiamojo poveikio priemonė – specialiosios teisės uždraudimas (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis). Nustatydamas specialiosios teisės atėmimo terminą teismas atsižvelgia į nustatytą 1,97 promilių girtumą, į veikos pavojingumo laipsnį, vietovę, kurioje vairavo, paros metą. Šios baudžiamojo poveikio priemonės pradžią teismas nustato nuo kaltinamajam M. K. kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo dienos, tai yra nuo 2022 m. liepos 23 d.

9.       Dėl turto konfiskavimo. Asmenims, kaltinamiems padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 2811 straipsnio 1 dalyje, paprastai yra taikomas transporto priemonės konfiskavimas. BK 72 straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad kaltininkui priklausantis turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais. Kadangi automobilis Audi A6, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), priklauso trečiajam asmeniui, kuris pagal bylos duomenis nežinojo, kad jam priklausantis turtas bus naudojamas nusikalstamai veikai daryti, todėl teismas iš kaltinamojo išieško konfiskuotino automobilio vertę atitinkančią sumą –3830 Eur (su PVM) (BK 72 straipsnio 5 dalis).

10.       Kaltinamajam M. K. paskirtos kardomosios priemonės: rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. Jos paliekamos galioti iki bausmės vykdymo pradžios, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinamos.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420-422 straipsniais, teismas 

n u s p r e n d ž i a: 

Remiantis BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki 40 MGL (keturiasdešimties minimalių gyvenimo lygių), arba 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų), baudos.

Remiantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką (vieną parą), ją prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir laikyti kaltinamąjį M. K. sumokėjusiu 100 Eur (vieną šimtą eurų) baudos.

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, M. K. taikyti baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis (įgyti) teisę vairuoti kelių transporto priemones 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laikotarpiui.

Nustatyti, jog M. K. skirtos baudžiamojo poveikio priemonės uždraudimo naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones pradžia skaičiuojama nuo 2022 m. liepos 23 d. 

Remiantis BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsnio 1, 2, 5 dalimis, išieškoti iš M. K. valstybės naudai konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą – 3830 Eur (tris tūkstančius aštuonis šimtus trisdešimt eurų).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą paskirtas M. K., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas, pradėjus vykdyti bausmę, panaikinti.

Išaiškinti M. K., jog bauda turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“, AB, banko kodas 73000; Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 40100; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AS Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AS „Citadele bankas“ Lietuvos filialas, banko kodas 72900; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800), įmokos kodas 6801. Išaiškinti kaltinamajam, jog sumokėjęs baudą Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų raštinei (adresas Kupiškis, L. Stuokos-Gucevičiaus a. 10) turi atsiųsti tai patvirtinančius dokumentus.

Įspėti kaltinamąjį, jog per nustatytą terminą nesumokėjus baudos, ši bus išieškota priverstinai. Nustačius, jog asmuo vengia savo noru mokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali baudą pakeisti laisvės apribojimo bausme.

Išaiškinti kaltinamajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Pranešti kaltinamajam, kad surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, tarp jų – ir laisvės atėmimo bausmę. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                        Virginijus Skaraitis