Administracinio nusižengimo byla Nr. AN1.-1095-806/2021

Teisminio proceso Nr. 4-68-3-00731-2021-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.1

 (S)

V I L N I A U S   M I E S T O   A P Y L I N K Ė S   T E I S M A S

N U T A R I M A S

2021 m. balandžio 8  d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal protokolą, surašytą A. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 45 straipsnio 4 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

A. B. 2021 m. vasario 7 d., 20.26 val., daugiabučio namo, esančio (duomenys neskelbtini), avarinės laiptinės 4 aukšte, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės (toliau – Vyriausybės) 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 “Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“, laikotarpiu būriavosi viešoje vietoje ir artimai kontaktavo su kitų namų ūkių asmenimis: G. C. ir E. A., tuo sukeldama pavojų išplisti COVID-19 ligai. Tokiais veiksmais ji pažeidė minėto Vyriausybės nutarimo 2.1.8.1 papunktį, draudžiantį daugiau nei vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio artimą kontaktą, išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis,   ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką (bylos nagrinėjimo laikas ir vieta nurodyta administracinio nusižengimo protokole, jai elektroniniu paštu įteiktas teismo pranešimas apie teismo posėdžio vietą ir laiką). A. B. pateikė sutikimą nagrinėti bylą rašytinio proceso tvarka jai nedalyvaujant. Nesant procesinių kliūčių, byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka A. B. nedalyvaujant (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Rašytiniame paaiškinime teismui A. B. nurodė, jog buvo labai ilgai nesimačiusi su artimu draugu E. A. Susiskambinę sutarė susitikti prie PC „(duomenys neskelbtini)". E. nepasakė, kad ateis su draugu, ir ji to  nežinojo. Susitikę pabendravo apie 20 minučių, pasidarė šalta, tada užėjo į artimiausiai esančio daugiabučio laiptinę, kuri buvo neužrakinta. Kadangi autobuso į namus reikėjo laukti apie 30 minučių, todėl ir užėjo pasišildyti. Šiek tiek pabuvus laiptinės  ketvirtame aukšte, atėjo gyventojai, kurie pasakė, kad iškvietė policiją. Po kiek laiko pareigūnai ir atvyko. Pareigūnai informavo, kad negalima būriuotis, užsirašė jų  duomenis ir liepė išsiskirstyti. Jie taip ir padarė. Dėl savo poelgio labai gailisi. Vėliau gavo pranešimą elektroniniu paštu apie paskirtą 125 Eur baudą. Kadangi yra dešimtokė ir niekur nedirba, tokių pinigų ji  neturi, o tėvų į tai nenorėjo įtraukti, nes ir jiems tai būtų nemaža pinigų suma. Prašo teismo paskirtą baudą pakeisti viešaisiais darbais.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. To paties straipsnio 4 dalis numato administracinę atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai,

ANK 614 straipsnio 1 dalies 4 punkte numatyta, kad administracinių nusižengimų bylas, kuriose administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo arba nukentėjusysis yra nepilnametis, nagrinėja teismas. 

Pažeidėjos A. B. kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo bylos medžiaga: administracinio nusižengimo protokolu, kuriame užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio nusižengimo aplinkybės; (duomenys neskelbtini) vyriausiojo patrulio  M. P. 2021 m. vasario 7 d.  tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad š. m. vasario mėn. 7 d. patruliuodamas kartu su vyriaus. patruliu S. S., gavo iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo nurodymą vykti į iškvietimą ROIK: 0121000082450 , pranešėjai nurodžius, jog avarinėje laiptinėje pastoviai renkasi nepilnamečių kompanija. Pranešėja teigia, kad jie neturi teisės ten būti. Turi pretenzijų. Adresas (duomenys neskelbtini). Atvykus nurodytu adresu avarinės laiptinės ketvirtame aukšte pasitiko pranešėja J. O., kuri paaiškino, kad avarinėje laiptinėje pastoviai renkasi jaunimas, kuris trukdo ilsėtis, šiukšlina bei nesilaiko karantino taisyklių. Avarinės laiptinės ketvirtame aukšte buvo G. C., gim. (duomenys neskelbtini), E. A., gim. (duomenys neskelbtini), ir A. B., kurie pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ paskelbto karantino laikotarpiu galiojantį draudimą būriuotis viešoje vietoje, kadangi avarinėje laiptinėje buvo trijų asmenų grupėje, tuo sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai. Pranešėja J. O. minėjo, kad tokie susibūrimai vyksta nuolatos, turi filmuotos medžiagos, kadangi laiptinė yra filmuojama. J. O. rašys pareiškimą per www.epolicija.lt dėl jaunuolių veiksmų ir kartu pateiks filmuotas medžiagas apie galimai daromus administracinius  nusižengimus. Įvykis filmuotas BODY1908 (b.l.5).

Remiantis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 1 punktu (akto suvestinė redakcija, galiojusi nuo 2021 02 02 iki 2021 02 14), nuo 2020 m. lapkričio 4 d. visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje buvo paskelbtas karantinas. Nutarimo 2.1.8.1 punktas numatė, kad karantino metu draudžiami dviejų šeimų ir (ar) dviejų namų ūkių artimi kontaktai, išskyrus, jeigu viename iš jų yra ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo arba ne daugiau kaip vienas suaugęs asmuo ir jo nepilnamečiai vaikai (įvaikiai, globotiniai (rūpintiniai)), arba nuolatinės priežiūros ir slaugos reikalaujantis asmuo. Tokiems artimų kontaktų turintiems šeimų ir (ar) namų ūkio nariams draudžiama turėti artimų kontaktų su kitais asmenimis darbo ir kitose vietose; išskyrus neatidėliotinus atvejus, kai reikia suteikti pagalbą, prižiūrėti sergančius ar negalinčius savimi pasirūpinti asmenis; išskyrus šio nutarimo 2.1.5.1 papunktyje nustatytus atvejus. Nutarimo 2.1.5.1 papunktis numatė, kad asmenys įpareigojami viešose vietose ir transporto priemonėse, išskyrus miesto, tarpmiestinio ir priemiestinio reguliaraus susisiekimo keleivinio transporto priemones ar transporto priemones, kuriomis vykstama į darbo vietą ar iš jos, būti ne didesnėmis nei 2 asmenų arba vienos šeimos ir (ar) vieno namų ūkio narių grupėmis (teikiant keleivių vežimo už atlygį lengvaisiais automobiliais pagal užsakymą ir lengvaisiais automobiliais taksi paslaugas, transporto priemonės vairuotojas į šį skaičių neįskaičiuojamas). Laidotuvėse gali dalyvauti ne daugiau nei 10 asmenų, išskyrus šeimos ir (ar) namų ūkio narius ir ritualines paslaugas teikiančius asmenis.

Iš šių Nutarimo nuostatų seka, jog viešoje vietoje negalėjo būti dviejų skirtingų šeimų/ namų ūkių asmenys, nebent situacija atitiktų nutarime numatytas išimtis. Nagrinėjamu atveju šios nuostatos buvo akivaizdžiai pažeistos, viešoje vietoje – bendro naudojimo daugiabučio laiptinėje būriavosi trijų nepilnamečių asmenų grupė, priklausanti skirtingiems namų ūkiams. Toks elgesys traktuojamas kaip keliantis grėsmę plisti COVID-19 ligai, atsakomybė už jį kyla nepriklausomai nuo to, ar asmenų grupėje buvo sergančių COVID-19 ir  ar realiai liga buvo paskleista.

Ši A. B. veika kvalifikuotina kaip administracinis nusižengimas, numatytas ANK 45 straipsnio 4 dalyje.

ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyto administracinio nusižengimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio penkių šimtų eurų.

A. B. atsakomybę lengvina tai, kad nusižengimą pripažino ir gailisi dėl jo (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nenustatyta. 

Administraciniu nurodymu A. B. iki 2021 m. kovo 19 d. buvo siūloma sumokėti 125 Eur baudą, tačiau baudos nesumokėjus administracinis nurodymas neteko galios ir nuobaudos skyrimo klausimas sprendžiamas iš naujo.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą A. B., atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobūdį (įvykdė nusižengimą, susijusį su žmonių gyvybės ir sveikatos apsauga), į tai, kad pažeidimas tyčinis, į pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Teismas taip pat įvertina administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį apibūdinančius duomenis – jauno amžiaus (nepilnametė), už šios rūšies nusižengimą administracinėn atsakomybėn traukiama pirmą kartą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, A. B. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą skirtina minėto straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Nustatant skirtinos baudos dydį, atsižvelgtina į tai, kad  A. B. neseniai suėjo (duomenys neskelbtini) metų, ji yra moksleivė, savarankiškų pajamų neturi, todėl manytina, kad net minimali nepilnamečiui už ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą nusižengimą skirtina ir perpus pagal ANK 44 straipsnio nuostatas sumažinta 250 Eur bauda būtų per griežta. Teismo vertinimu, administracinio nusižengimo tyrimo ir teisminio nagrinėjimo procesas padarė pakankamą poveikį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, todėl jo atžvilgiu taikytinos ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatos ir skirtina ženkliai mažesnė negu straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda.

Nors A. B. prašė pakeisti baudą viešaisiais darbais, atsižvelgiant į nedidelį baudos dydį bei šalyje paskelbtą karantiną, kuriuo siekiama riboti nebūtinus asmenų kontaktus, bauda į viešuosius darbus nekeistina.

Teismas, vadovaudamasis 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a:

A. B. už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34 straipsnio 6 dalies nuostatas, skirti  30 Eur  (trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151, AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; LT74 4010 0510 0132 4763 Luminor Bank AB (buvęs AB DNB bankas), banko kodas 40100; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB bankas, banko kodas 70440; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; LT12 2140 0300 0268 0220 Luminor Bank AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), banko kodas 21400; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; banko kodas 73000, LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 21128580236 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti, kad, vadovaujantis ANK 675 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Sonata Raupėnaitė – Lekarauskienė