Civilinė byla Nr. 2-21141-809/2015

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-13880-2015-7 

Procesinio sprendimo kategorijos: 54.1; 116.5

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS

TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. birželio 18 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žulytė-Janulionienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo koncertinės įstaigos valstybinio pučiamųjų instrumentų orkestro „T.“ ieškinį atsakovui daugiavaikių šeimų asociacijai „M.“ dėl skolos priteisimo.

Teismas, išnagrinėjęs civilinę bylą,

n u s t a t ė :

ieškovas pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovo priteisti 868,86 Eur skolos, 30,60 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodo, kad ieškovas ir atsakovas 2014-05-12 sudarė sutartį Nr. 12F-40 dėl koncertinės įstaigos dalyvavimo šventinėje eisenoje nuo Katedros aikštės iki Lukiškių aikštės Vilniuje 2014-05-18 atsakovo organizuojamoje šventėje. Sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 3000 Lt (868,86 Eur) honorarą po koncerto, t. y. iki gegužės 30 d. (sutarties 3.1, 3.2 punktai), o, laiku neįvykdžius mokėjimo įsipareigojimo, mokėti 0,02 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną nuo nesumokėtos sumos (sutarties 3.3 punktas). Šalys 2014-05-18 pasirašė darbų perdavimo-priėmimo aktą, kuriame ieškovė nurodė, kad atlikėjas (ieškovas) įvykdė visus sutartinius įsipareigojimus, užsakovas (atsakovas) neturi pretenzijų dėl atlikimo kokybės. Atsakovas ieškovui 868,86 Eur skolos nesumokėjo, todėl ieškovas paskaičiavo 30,60 Eur delspinigių.

Procesiniai dokumentai, siųsti atsakovui daugiavaikių šeimų asociacijai „M.“, įteikti atsakovo direktorei J. P. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka (b. l. 26). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, remdamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovo prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atliko formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą ir padarė išvadą, kad, pasitvirtinus ieškovo pateiktų dokumentų turiniui, būtų pagrindas ieškinį  tenkinti.

Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Prievolės turi būti vykdomos tinkamai bei nustatytais terminais, pagal įstatymų arba sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnis). Vadovaujantis CK 6.716 straipsnio 1 dalimi, paslaugų sutartimi viena šalis (paslaugų teikėjas) įsipareigoja pagal kitos šalies (kliento) užsakymą suteikti klientui tam tikras nematerialaus pobūdžio (intelektines) ar kitokias paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus arba vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti. Atsakovas už ieškovo suteiktas paslaugas turėjo apmokėti sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.720 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas koncertinė įstaiga valstybinis pučiamųjų instrumentų orkestras „T.“ ir atsakovas daugiavaikių šeimų asociacija „M.“ 2014-05-12 sudarė sutartį Nr. 12F-40 dėl koncertinės įstaigos (ieškovo) dalyvavimo šventinėje eisenoje nuo Katedros aikštės iki Lukiškių aikštės Vilniuje 2014-05-18 atsakovo organizuojamoje šventėje (b. l. 3, 4). Sutartimi atsakovas įsipareigojo sumokėti ieškovui 3000 Lt (868,86 Eur) honorarą iki gegužės 30 d. (sutarties 3.1, 3.2 punktai) (b. l. 3). Šalys 2014-05-18 pasirašė darbų perdavimo-priėmimo aktą prie sutarties Nr. 12F-40, kuriame nurodė, kad užsakovas (atsakovas) neturi atlikėjui (ieškovui) pretenzijų dėl atlikimo kokybės (b. l. 5). Ieškovas 2014-05-20 išrašė atsakovui sąskaitą-faktūrą ABC Nr. 043 3000 Lt sumai (b. l. 6). Kadangi atsakovas nevykdė sutartinės pareigos sumokėti už jam suteiktas paslaugas, todėl, remiantis aukščiau nurodytomis teisės normomis, ieškovui iš atsakovo priteistina 868,86 Eur (3000 Lt) skola.

Atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, todėl ieškovas, vadovaudamasis sutarties Nr. 12F-40 3.3 punktu, paskaičiavo 30,60 Eur delspinigių už 180 dienų (b. l. 15). Šis ieškovo reikalavimas pagrįstas, todėl tenkintinas (CK 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.256 straipsnio 2 dalis, 6.258 straipsnio 1 dalis).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015 m. gegužės 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistina 27 Eur žyminio mokesčio.

Pagal įstatymą, išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, jų dydį bei apmokėjimo tvarką nustato teisingumo ministras ir finansų ministras (CPK 92 straipsnis). Pagal Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011-11-07 įsakymą Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ (naujos redakcijos nuo 2015-01-01 Nr. 2014-12793), minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 Eur. Remiantis tuo, valstybės naudai iš atsakovo nepriteistinos 1,16 Eur procesinių dokumentų įteikimo išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį  tenkinti.

Priteisti ieškovo koncertinės įstaigos valstybinio pučiamųjų instrumentų orkestro „T.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai iš atsakovo daugiavaikių šeimų asociacijos „M.“, juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 868,86 Eur (aštuonis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 86 euro ct) skolos, 30,60 Eur (trisdešimt eurų 60 euro centų) delspinigių, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-05-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 27 Eur (dvidešimt septynis eurus) bylinėjimosi išlaidų.

Išaiškintina, kad per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos atsakovas turi teisę paduoti pareiškimą sprendimą priėmusiam teismui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Atsakovas negali sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovas turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

         Teisėja                                                                                                  Eglė Žulytė-Janulionienė