Civilinė byla Nr. S2-672-671/2014

                                                                  Teisminio proceso Nr. 2-47-3-00437-2014-7

                                           Procesinio sprendimo kategorija: 128.20

(S)

TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2014 m. kovo 7 d.

Telšiai

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Alčauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, pareiškimą dėl paveldėjimo procedūrų taikymo termino atnaujinimo bei kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo,          

n u s t a t ė :

pareiškėjas prašo atnaujinti jam trijų mėnesių terminą pareikšti kreditorinį reikalavimą; patvirtinti faktą, kad pareiškėjas reiškia 387,31 Lt dydžio turtinį reikalavimą mirusios palikėjos A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įpėdiniams.

Pagal LR CK 5.63 str. 1 d. palikėjo kreditoriai turi teisę per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos pareikšti reikalavimus priėmusiems palikimą įpėdiniams, testamento vykdytojui arba palikimo administratoriui arba pareikšti teisme ieškinį dėl paveldimo turto. Šį trijų mėnesių terminą teismas gali pratęsti, jeigu jis buvo praleistas dėl svarbių priežasčių (LR CK 5.63 str. 4 d.). Iš pareiškimo turinio, pateiktų dokumentų matyti, kad palikėja A. M. mirė 2013 m. lapkričio 19 d., todėl pareiškėjas dėl kreditorinio reikalavimo fakto patvirtinimo turėjo kreiptis iki 2014 m. vasario 19 d. Jis kreipimosi terminą yra praleidęs, nes pareiškimą padavė 2014 m. kovo 4 d. Pareiškėjas paveldėjimo procedūrų taikymo terminą atnaujinti bei kreditorinio reikalavimo faktą patvirtinti prašo supaprastinto proceso tvarka. Kreditoriaus reikalavimo faktą teismas gali patvirtinti supaprastinto proceso tvarka (LR CPK 579 str.), tačiau procesinio termino atnaujinimo klausimas turi būti sprendžiamas ne supaprastinto, o LR CPK 576-578 str. nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-546/2006). Pažymėtina, kad už pareiškimą dėl procesinio termino atnaujinimo turi būti sumokėtas žyminis mokestis, į bylą suinteresuotais asmenimis įtraukti A. M. įpėdiniai, nurodytos svarbios priežastys, dėl kurių įstatymo nustatytas terminas buvo praleistas ir pateikti tai patvirtinantys įrodymai.

            LR CPK XXXIX skyriaus normos nenustato prašymų dėl paveldėjimo procedūrų taikymo priėmimo tvarkos ir prašymų trūkumų šalinimo tvarkos, todėl atsižvelgiant į LR CPK 7 str. 1 d. nuostatas ir vadovaujantis teisingumo bei protingumo kriterijais (LR CPK 3 str. 6 d.), taip pat į tai, kad tokie prašymai turi būti pagreitinto proceso tvarka išnagrinėti ne vėliau kaip per 5 dienas nuo gavimo dienos, negali būti taikomos LR CPK 115 str. nuostatos, reglamentuojančios procesinių dokumentų ir jų priedų priėmimą bei trūkumų ištaisymą, todėl atsisakytina priimti prašymą kaip nenagrinėtiną teisme LR CPK XXXIX skyriaus nustatyta tvarka, nes prašymas neatitinka įstatymo reikalavimų (LR CPK 3 str. 6 d., 137 str. 2 d. 1 p.). Tai neužkerta kelio pašalinus trūkumus, pakartotinai kreiptis į teismą su pareiškimu (LR CPK 137 str. 4 d., 582 str. 6 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 3 straipsnio 6 dalimi, 137 straipsnio 2 dalies 1 punktu,

n u t a r ė :

atsisakyti priimti pareiškėjo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašymą dėl teismo leidimo išdavimo.

Nutartis neskundžiama.

Teisėja                                                                                               Audronė Alčauskienė