Procesinio sprendimo kategorija: 39.1.; 39.2.;45.4.3.; 52.3.

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. kovo 23 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Jurgita Kolyčienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. Š., kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjo G. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį, ir

n u s t a t ė :

              G. Š. 2015 m. kovo 6 d., 16.27 val., S. Daukanto g. Šiauliuose, vairavo transporto priemonę „Chrysler Town & Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas vidutinis girtumo laipsnis 1,9 promilių alkoholio, ir tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus bei padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje. Be to, G. Š. nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos dokumento ir techninės apžiūros dokumento.

G. Š., būdamas informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką į paskirtą teismo posėdį neatvyko, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Iš teismui pateiktos medžiagos matyti, jog G. Š. prisipažino padaręs pažeidimus, gailėjosi dėl tokio savo netinkamo elgesio.

Be G. Š. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta rašytine bylos medžiaga: Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės patrulių E. A. ir D. S. tarnybiniais pranešimais, kuriuose užfiksuotos iš esmės analogiškos aplinkybės, jog 2015 m. kovo 6 d., apie 16.19 val. buvo gautas iškvietimas, kad, Šiauliuose, ties Vilniaus g. Kudirkos g. sankryža yra pastebėtas automobilis „Chrysler Town & Country“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai yra neblaivus. Važiuojant Vilniaus g. 16.27 pastebėtas minėtas automobilis, kuris nusuko į S. Daukanto g., kur ir buvo sustabdytas; pareigūnui E. A. vairuotojas negalėjo pateikti vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo ir techninės apžiūros akto; kadangi vairuotojo akys buvo paraudusios ir nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, jis buvo paprašytas eiti prie tarnybinio automobilio; vairuotojui buvo pasiūlyta atlikti keletą pratimų, blaivumui patikrinti, tačiau jis atsisakė; blaivumas patikrintas alkotesteriu ir nustatytas 1,9 prom. girtumas (5,6 b. l.); asmens blaivumo testo pažyma, kurioje užfiksuota, kad 2015-03-06, 16.27 val., G. Š. nustatytas 1,9 promilių girtumas (8 b. l.), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (9 b. l.).

Pažeidimo kvalifikacija pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalį ir 1241 straipsnio 8 dalį yra teisinga, nes nustatytas transporto priemonės vairavimas, esant vidutiniam girtumo laipsniui bei vairuotojas pareigūnams nepateikė vairuotojo pažymėjimo, automobilio registracijos liudijimo ir techninės apžiūros akto.

G. Š. kaltu dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažino visiškai ir dėl tokio savo elgesio nuoširdžiai gailisi, tai yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, galiojančių administracinių nuobaudų neturi (11-12 b. l.). Įvertinęs šias aplinkybes, bei siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje numatytų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, vadovaudamasis protingumo ir teisingumo kriterijais, teismas daro išvadą, jog nuobaudos tikslai bus pasiekti G. Š. paskyrus sankcijose numatytas nuobaudas – įspėjimą už 1241 straipsnio 8 dalyje numatyto pažeidimo padarymą ir minimalią baudą, taikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimą minimaliam terminui, už 126 straipsnio 4 dalyje numatyto pažeidimo padarymą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu – griežtesnei nuobaudai apimant švelnesnę nuobaudą.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsniu, teismas

n u t a r i a :

G. Š., padariusiam

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 1241 straipsnio 8 dalyje, skirti įspėjimą;

pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje, skirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, už atskirus pažeidimus paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir galutinę subendrintą nuobaudą G. Š. paskirti 579 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per šį teismą.

Teisėja                                                                                                                                             Jurgita Kolyčienė