Civilinė byla Nr. e2-2895-586/2015
Teisminio proceso Nr.2-24-3-02456-2015-6
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.29.2; 3.2.6.5.
KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2015 m. gruodžio 22 d.
Gargždai
Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Vandalinas Vainius, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės „Swedbank“ ieškinį atsakovui L. L. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
ieškovas ieškiniu iš atsakovų prašo priteisti 3199,97 Eur skolą, 17,90 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1417,28 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-10-14 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad atsakovui nevykdant 2008-09-09 vartojimo kredito sutarties Nr. 08-103369-GV, ieškovui padaryti 3199,97 Eur nuostoliai.
Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.). Ieškovas ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas byloje priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 str. 2 d.).
Įvertinus pateiktus rašytinius įrodymus byloje nustatyta, ieškovas su atsakove 2008-09-09 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 08-103369-GV, pagal kurią atsakovui buvo suteiktas 5000,00 Lt (1448,10 Eur) kreditas iki 2013-08-27, o atsakovas įsipareigojo ieškovui kreditą grąžinti sutartyje numatytais terminais ir tvarka, mokant 17,90 procentų dydžio metines palūkanas. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieškovas kreipėsi į atsakovą pretenzijomis, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo. 2015-07-23 atsakovas pateikė ieškovui raštą, prašydamas nurodyti skolos dydį ir išreiškė norą padengti įsiskolinimą, ieškovas atsakovą informavo apie skolos padengimo galimybę, tačiau atsakovas skolos iki šios nesumokėjo. Ieškovas savo sutartinius įsipareigojimus pilnai įvykdė, tai yra suteikė atsakovui kreditą, o atsakovas savo prisiimtų sutartinių įsipareigojimų tinkamai neįvykdė, todėl ieškovo paskaičiavimu atsakovas ieškovui skolingas 3199,97 Eur.
Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieškovo ir atsakovo yra prievoliniai teisiniai santykiai, kylantys iš kredito sutarčių, kurių pagrindu ieškovas atsakovui suteikė sutartyse nustatyto dydžio ir nustatytomis sąlygomis pinigines lėšas (kreditą), o atsakovas įsipareigojo ieškovui gautą sumą grąžinti sutartyse numatytu terminu bei sumokėti sutartyse numatytas palūkanas nustatytu terminu ir tvarka. Atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, tai yra sutartyse numatytu terminu negrąžino panaudoto kredito, nesumokėjo palūkanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusią jam tarp šalių sudarytų sutarčių pagrindu. Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarčių nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, todėl atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str., 6.59 str., 6.63 str.). Byloje nėra duomenų, kad atsakovas savo prievolę ieškovui įvykdė, be to, atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolės neįvykdymą. Ieškovas pagrįstai įrodė ir paskaičiavo įsiskolinimo, įsipareigojimų nevykdymo palūkanų bei skolos išieškojimo sąnaudų dydį, todėl ieškovo reikalavimas priteisti skolą tenkintinas ir iš atsakovo ieškovui priteistina 3199,97 Eur skola, 17,90 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1417,28 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-10-14 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos (Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d., 6.6 str. 1 d., 5 d., 6.63 str., 6.71 str. 1 d., 6.200 str., 6.205 str., 6.258 str. 1 d., 6.874 str., 6.886 str.).
Kadangi atsakovas pažeidė sutartinės prievolės įvykdymo terminą, ieškovui iš atsakovo taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 3199,97 Eur sumos, nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2015-11-09 iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. ir 6.210 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos ieškovo turėtos 72,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d., ir 93 str.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo L. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 3199,97 Eur skolą, nuo šios sumos 5 procentus metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme 2015-11-09 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 17,90 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 1417,28 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2015-10-14 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos ir 72,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (žyminis mokestis) ieškovui akcinei bendrovei „Swedbank“, įmonės kodas 112029651, Konstitucijos pr.20A, Vilnius, atsiskaitomosios sąskaitos Nr.(duomenys neskelbtini), „Swedbank“ AB, banko kodas 73000.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Vandalinas Vainius