Civilinė byla Nr. 2-1095-878/2012
Teisminio proceso Nr. 2-34-3-00930-2012-9
Procesinio sprendimo kategorija 35.5.;36.1.;
42.5.;44.1.;116.5.
(S)
PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. lapkričio 12 d.
Prienai
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Inga Liubinienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui S. Ž. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
Ieškovas Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, prašo priteisti iš atsakovo S. Ž. 837,20 Lt skolos, 308,09 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant už 1145,29 Lt sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 494,50 Lt bylinėjimosi išlaidų. Nurodo, kad 2006 m. rugsėjo 21 d. atsakovas su pradiniu kreditore UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes (Sutarties 3.7 punktas), už kurias pradinei kreditorei atsakovas turėjo mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal Sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką (Sutarties 2.1 punktas). Atsakovui savo įsipareigojimų nevykdant, Sutartis buvo nutraukta (Sutarties 12 punktas) ir atsakovas liko skolingas pradinei kreditorei 837,20 Lt. Sutarties 11.1 punktu atsakovas įsipareigojo nuo gauto vartojimo kredito sumos mokėti 0,2 procentų dydžio delspinigius nuo vėluojamos mokėti sumos už kiekvieną uždelstą dieną, kurie už laikotarpį nuo 2012 m. kovo 10 d. iki 2012 m. rugsėjo 10 d. sudaro 308,09 Lt. Atsakovo įsiskolinimo pradinei kreditorei UAB „Ūkio banko lizingas“ reikalavimo teisė pradinės kreditorės 2008 m. vasario 22 d. reikalavimo perleidimo sutartimi buvo perleista ieškovui, apie reikalavimo perleidimą atsakovas buvo informuotas rašytiniu pranešimu.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovas grindžia delspinigių skaičiavimo lentele (b. l. 2), 2006 m. rugsėjo 21 d. Išperkamosios nuomos sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5), 2006 m. rugsėjo 26 d. turto perleidimo aktu (b. l. 6), 2006 m. rugsėjo 21 d. prekės specifikacija (b. l. 7), 2008 m. vasario 22 d. reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. 1 (b.l. 8-12), 2012 m. rugsėjo 10 d. banko išrašu (b. l. 13), teisinių paslaugų sutarties Nr. 11-1DK išrašu (b. l. 14).
Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai ir teismo pranešimas dėl teisės per 20 dienų terminą pateikti atsiliepimą įteikti 2012 m. spalio 12 d. viešo paskelbimo būdu. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012 m. lapkričio 2 d. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 2 dalis). A. S. Ž. per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2006 m. rugsėjo 21 d. pradinė kreditorė UAB „Ūkio banko lizingas“ ir atsakovas S. Ž. sudarė Išperkamosios nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5). Iš turto perdavimo-priėmimo akto matyti, kad pradinė kreditorė nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes (b. l. 6, 7). Atsakovas laikomas pažeidusiu prievolę, nes vartojimo kredito sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytų įsipareigojimų nesilaikė, nemokėjo daikto kainos, palūkanų bei kitų mokesčių. Šiais savo veiksmais atsakovas pažeidė sutarčių vykdymo principus ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnio, 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio, 6.256 straipsnio 2 dalies, 6.872 straipsnio, 6.873 straipsnio 1 dalies, 6.881 straipsnio 1 dalies reikalavimus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku bei mokėti palūkanas, delspinigius. Atsakovui pažeidus sutarties sąlygas, iš jo priteistina 0,2 procentų delspinigių pagal sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 11.1 punktą nuo visos laiku nesumokėtos sumos už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną (b. l. 2).Atsakovas nepateikė teismui atsiliepimo bei įrodymų dėl prievolės tinkamo vykdymo ((duomenys neskelbtini) straipsnis), ieškovo argumentų dėl skolos pagrįstumo, jos dydžio nenuginčijo. Esant tokioms aplinkybėms, ieškovui priteistina iš atsakovo 837,20 Lt skola ir 308,09 Lt delspinigiai (CK 6.38, 6.59, 6.200, 6.71, 6.72 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 71,00 Lt sumokėtas žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis), 423,50 Lt advokato atstovavimo išlaidos (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 265, 286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo S. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 837,20 Lt (aštuonių šimtų trisdešimt septynių litų 20 ct) skolą, 308,09 Lt (trijų šimtų aštuonių litų 09 ct) delspinigius, iš viso 1145,29 Lt (vieną tūkstantį vieną šimtą keturiasdešimt penkis litus 29 ct), 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme 2012 m. rugsėjo 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt (septyniasdešimt vieno lito 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį, 423,50 Lt (keturių šimtų dvidešimt trijų litų 50 ct) advokato atstovavimo išlaidas, iš viso 494,50 Lt (keturis šimtus devyniasdešimt keturis litus 50 ct) ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, įmonės kodas 111882842, buveinė Lvovo g. 25, Vilniuje, atsiskaitomoji sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.
Teisėja Inga Liubinienė