Civilinė byla Nr. 2-287-786/2017

                                                                                                                 Proceso Nr. 2-14-3-00155-2017-1

                                                                                                           Procesinio sprendimo kategorijos:

       2.6.1.3.6; 2.6.28.1; 3.2.6.6.2.

(S)

ANYKŠČIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              

                                                          SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

                                                             2017 m. balandžio 18 d.

                                                                      Anykščiai

Anykščių rajono apylinkės teismo teisėja Vitalija Ragauskienė,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Anykščių šiluma“ ieškinį atsakovui R. G. dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, ir

n u s t a t ė:

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ ieškiniu atsakovui R. G. kreipėsi į teismą dėl skolos už suvartotą šiluminę energiją priteisimo, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 123,95 Eur skolą už suvartotą šiluminę energiją bei 20,00 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinio pareiškime prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Atsakovui R. G. procesiniai dokumentai įteikti 2017 m. kovo 20 d. Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio nustatyta tvarka, viešo paskelbimo būdu, paskelbiant specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt pranešimą (b. l. 15), jame išaiškinant atsakovo pareigą per 14 dienų nuo informacijos paskelbimo dienos pareikšti teismui atsiliepimą į ieškinį, taip pat informuojant atsakovą, jog jam nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovui prašant, teismas gali priimti sprendimą už akių. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje esančių įrodymų vertinimą. Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad ieškovas tiekia šiluminę energiją atsakovo R. G. butui, esančiam Anykščių m., M. Valančiaus g. 4-317. Atsakovas naudojasi ieškovo tiekiama šilumine energija, tačiau sutarties su UAB „Anykščių šiluma“ nesudaro ir už gautas paslaugas nemoka. Nuo 2016 m. sausio 1 d. iki 2017 m. sausio 1 d. atsakovo skola už suvartotą šiluminę energiją sudarė 123,95 Eur (b. l. 4-5).

Kadangi atsakovas įsiskolinimo gera valia nemoka, todėl ieškovas kreipėsi į teismą ir prašo ieškinį tenkinti.

            Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 straipsnis numato prievolės sampratą. Šiuo atveju ieškovas savo prievolę įvykdė – tiekė atsakovo butui šiluminę energiją, o atsakovas naudojosi tiekiama šilumine energija, tačiau nevykdė prievolės – mokėti mokesčius.

            CK 6.38 straipsnis numato, jog prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

            CK 6.384 straipsnio 1 dalis numato, kad vartotojui naudojant energiją savo buitinėms reikmėms, sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Butas yra specifinis nuosavybės objektas, sukuriantis savininkui tam tikras pareigas, susijusias su energijos tiekimu, todėl piniginė prievolė UAB „Anykščių šiluma“ atsiranda nuo faktinio šilumos energijos tiekimo į atsakovės butą.

            CK  6.256 straipsnio 1 dalis numato, jog kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. 

Kadangi atsakovas mokesčių nemokėjo, todėl ieškovas turi teisę reikalauti, jog įsiskolinimo suma iš atsakovo būtų priteista teismo keliu.

             Teismas mano, jog pasitvirtinus byloje surinktų įrodymų visumai, yra pagrindas priimti tokį sprendimą.

              Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 20,00 Eur žyminis mokestis (b. l. 6).                           

               Teismas, vadovaudamasis CPK  3, 142,185, 285, 286 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

           ieškinį patenkinti.            

Priteisti iš atsakovo R. G. vieną šimtą dvidešimt tris eurus 95 ct (123,95 Eur) skolą ir dvidešimt eurų 00 ct (20,00 Eur) žyminį mokestį UAB „Anykščių šiluma“.

Išaiškinti, jog atsakovas R. G. šio sprendimo priimto už akių, negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Išaiškinti, kad atsakovas R. G. per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti  pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo Anykščių rajono apylinkės teismui.

Ieškovas UAB „Anykščių šiluma“ šį sprendimą  per 30 dienų apeliaciniu skundu gali skusti  Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                            Vitalija Ragauskienė