Civilinė byla Nr. 2-1434-715/2013

Teisminio proceso Nr. 2-29-3-01063-2013-2

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

44.5.1.; 116.5.1.; 116.5.2.

 

 

 

 

 

MAŽEIKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

S P R E N D I M A S   U Ž   A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

 

2013 m. birželio 10 d.

Mažeikiai

 

Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Silva Plungienė,

vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „KLI LT“ ieškinį atsakovui A. S. dėl skolos, delspinigių, palūkanų bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

 

nustatė:

 

ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „KLI LT“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovo A. S. priteisti 837,84 Lt skolos, 288,69 Lt delspinigių, 166,18 Lt palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2013-05-20 viešo paskelbimo būdu (24-25 b.l.), atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieškovei prašant, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (LR CK 6.2 str.). Paslaugų sutartimi viena šalis įsipareigoja pagal kitos šalies užsakymą suteikti klientui tam tikras paslaugas, nesusijusias su materialaus objekto sukūrimu (atlikti tam tikrus veiksmus ar vykdyti tam tikrą veiklą), o klientas įsipareigoja už suteiktas paslaugas sumokėti (LR CK 6.716 str.).

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad 2011 m. rugpjūčio 22 d. Lino Prušinsko individuali įmonė ,,Kompiuterinis langas“ pertvarkyta į „KLI LT“, UAB, o po pertvarkymo veikianti bendrovė „KLI LT“, UAB perėmė visas pertvarkytos individualios įmonės ,,Kompiuterinis langas“ teises ir pareigas, turtą ir įsipareigojimus (5–8 b. l.). 2004 m. gruodžio 31 d. ieškovė ir atsakovas sudarė interneto tinklo paslaugų sutartį Nr. 1734, pagal kurią ieškovė įsipareigojo teikti atsakovui prisijungimo prie interneto tinklo paslaugas, o sutarties 3.2. punktu atsakovas įsipareigojo ieškovei už suteiktas interneto paslaugas mokėti išankstinį mokestį už ateinantį mėnesį, per 10 dienų nuo sąskaitos išrašymo dienos, o praleidus nustatytą terminą, mokėti 0,2 proc. delspinigius už kiekvieną uždelstą dieną (9-12 b.l.). Už laikotarpį nuo 2005-01-07 iki 2013-02-28 atsakovui už interneto paslaugų teikimą buvo priskaičiuota mokėtina suma 2270,58 Lt, dalį mokesčio, tai yra 1432,74 Lt atsakovas sumokėjo, tačiau liko skolingas 837,84 Lt (13 b.l.). Kadangi vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama, laikytina, kad atsakovas pažeidė savo prievolę (LR CK 6.59 str.).

Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad reikalavimas dėl 837,84 Lt skolos pagal interneto paslaugų teikimo sutartį Nr. 1734 yra pagrįstas, įrodytas, todėl pilnai tenkintinas (LR CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.59 straipsnis, 6.63 straipsnis, 6.245 straipsnis).

Kadangi atsakovas praleido atsiskaitymo terminą, ieškovė pagal sutarties 3.2. punktą prašė priteisti iš atsakovo 0,2 procento dydžio delspinigius už kiekvieną uždelstą atsiskaityti dieną, t.y. 288,69 Lt, o taip pat prašė priteisti palūkanas, paskaičiuotas remiantis LR CK 6.210 straipsniu, t.y. 166,18 Lt.

Teikdama ieškinį ieškovė nepateikė teismui prašomų priteisti delspinigių apskaičiavimo tvarkos, už kokį laikotarpį ir nuo kokios sumos delspinigiai yra paskaičiuoti. Pasiūlius ieškovei papildomai pateikti šiuos įrodymus, ji jų nepateikė. Kadangi ieškovė nepateikė teismui įrodymų apie delspinigių paskaičiavimo tvarką, ieškinys dalyje dėl delspinigių priteisimo netenkinamas.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas (LR CK 6.210 str., 6.261 str.). Palūkanos yra minimalūs kreditoriaus patiriami nuostoliai, todėl palūkanos, atliekančios kompensavimo, o ne mokėjimo funkciją iš esmės yra ne kas kita, kaip skolininko atsakomybės forma. Kadangi atsakovas yra praleidęs terminą mokėti už suteiktas internetinio ryšio paslaugas, ieškovei už termino įvykdyti prievolę praleidimą iš atsakovo priteistinos 166,18 Lt palūkanos.

Jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, bylinėjimosi išlaidos priteisiamos ieškovui proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai, o atsakovui – proporcingai teismo atmestų reikalavimų daliai (LR CPK 93 str. 2 d.). Ieškovė kartu su ieškiniu pateikė mokėjimo kvitą, patvirtinantį, jog sumokėjo 72,00 Lt dydžio žyminį mokestį (CPK 80 str. 1 d. 1 p.), kuris yra nustatytas minimalus, įskaitant indeksaciją, paduodant ieškinį teisme, todėl ieškovei iš atsakovo žyminis mokestis priteistinas nemažinant jo dydžio proporcingai teismo patenkintų reikalavimų daliai (CPK 80 str., 82 str.). Taip pat ieškovė patyrė 100,00 Lt bylinėjimosi išlaidų už advokato paslaugas, kurias pagrindė pridėtais prie ieškinio dokumentais. Atsižvelgus į tai, kad tenkintina tik 77,66 procentų (1004,02 Lt / 1292,71 Lt x 100) ieškovės turtinių reikalavimų, iš atsakovės ieškovei priteistina 77,66 Lt (100 Lt x 77,66 %) išlaidų už advokato paslaugas. Iš viso ieškovei iš atsakovės priteistina 149,66 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi ir 285- 287 straipsniai, teismas

nusprendžia:

 

Priimti sprendimą už akių.

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „KLI LT“:

–        837,84 Lt (aštuonis šimtus trisdešimt septynis litus 84 ct) skolos;

–       166,18 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt šešis litus 18 ct) palūkanų;

–        149,66 Lt (vieną šimtą keturiasdešimt devynis litus 66 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas A. S. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, priešingu atveju, šis sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovei galės būti išduotas vykdomasis raštas.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „KLI LT“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.

 

 

 

 

Teisėja                                                                                                                          Silva Plungienė