Administracinė byla Nr. A2.13-800-537/12
Proceso Nr. 4-28-3-01315-2010-0
Procesinio sprendimo kategorija: 52.3.
MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2012-04-30
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėjas Raimundas Krušinys, rašytinio žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs E. V. prašymą dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo,
n u s t a t ė :
E. V., (duomenys neskelbtini), 2010-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu buvo nubaustas 3000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams už pažeidimų, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127str.2d. ir 130str.1d., padarymą.
Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas E. V. prašymas sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą. Prašyme E. V. nurodo, kad teisė vairuoti transporto priemones jam reikalinga tikslu sumažinti kelionės išlaidas dėl nuvykimo bei parvykimo iš darbovietės bei atliekant tiesiogines jam pavestas darbines funkcijas, kurių atlikimui reikalingas teisė vairuoti transporto priemones. Tai patvirtina ir (duomenys neskelbtini) - tarpininkaujančio dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, pateikta E. V. charakteristika, kuria minėtas asmuo charakterizuojamas kaip sąžiningas, darbštus ir kruopštus darbuotojas bei nurodoma, kad E. V. pavestoms darbinėms pareigoms atlikti reikalinga teisė vairuoti transporto priemones.
Prašymas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos ATPK 329 str. yra numatyta jeigu asmuo, kuriam atimta teisė vairuoti transporto priemonę, vidaus vandenų transporto priemonę arba teisė medžioti ar užsiimti žvejyba, teisės atėmimo laikotarpiu nepadarė teisės pažeidimo, nuobaudą paskyręs organas (pareigūnas), gavęs asmens prašymą, gali, praėjus ne mažiau kaip pusei paskirtojo laiko, o kai tokia teisė atimta už tai, kad asmuo padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus arba apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, taip pat gavęs ir Vyriausybės įgaliotų atlikti medicininę ir švietėjišką atestaciją institucijų pažymą, sutrumpinti nurodytos teisės atėmimo terminą. Pagal šią normą galimybė sutrumpinti specialiosios teisės atėmimo terminą yra nuobaudą paskyrusio organo (pareigūno) teisė, bet ne pareiga. Teismas, spręsdamas dėl teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo, tiria ne tik tai, ar egzistuoja paminėtos formalios sąlygos, bet ir vertina visumą byloje nustatytų aplinkybių ir tuo remiantis sprendžia, ar yra pagrindas konstatuoti, kad buvo pasiekti paskirtos nuobaudos tikslai. Kadangi minėtos normos taikymas yra vertintinas kaip išimtis iš bendros taisyklės, jog asmuo, kuriam paskirta administracinė nuobauda, privalo ją vykdyti, todėl minėta norma asmens atžvilgiu gali būti taikoma tik tada, kai teismas turi pagrindą manyti, kad net ir nepasibaigus specialiosios teisės atėmimo terminui, yra pasiekti administracinės nuobaudos tikslai.
E. V. nubaustas už tai, kad padarė šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, t.y., eismo įvykį bei iš eismo įvykio, su kuria vairuotojas susijęs, pasišalino, pažeisdamas kelių eismo taisykles. Tačiau tai, teismo manymu, buvo pavienis ir atsitiktinis pareiškėjo gyvenime faktas. Be to, eismo įvykio metu kitiems asmenims padarytą turtinę žalą E. V. yra atlyginęs ir jie pretenzijų jam neturi. Pareiškėjas dirba, jo sutuoktinė registruota darbo biržoje, dėl ko vienas materialiai išlaiko šeimą, kurioje auga du mažamečiai vaikai. Darbovietėje charakterizuojamas kaip sąžiningas, darbštus ir kruopštus darbuotojas. Savo poelgį yra įvertinęs ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo. Paskirtą baudą sumokėjęs. Darbovietė tarpininkauja dėl specialiosios teisės termino sutrumpinimo. Žada ateityje laikytis įstatymų ir nedarytų teisės pažeidimų. Be to, po šio įvykio nėra padaręs jokių naujų teisės pažeidimų, neteistas. Įstatymas už šiuos pažeidimus numato atitinkamai griežtą nuobaudą, kurios vienas iš tikslų ir yra sukelti įstatymą pažeidusiam asmeniui neigiamas pasekmes. Visos šios aplinkybės liudija bei tai, jog nuo teisės atėmimo momento jau praėję beveik du trečdaliai laiko, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20str., t.y., nubausti asmenį, jį auklėti, kad toliau laikytųsi įstatymų ir gerbtų bendro gyvenimo normas, taip pat sulaikyti jį ir kitus asmenis nuo teisės pažeidimų darymo, jau yra pasiekti.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas visas aplinkybes, liudijančias pažeidėjo naudai, teismas sprendžia, jog E. V. gali būti sutrumpinus specialiosios teisės atėmimo terminas.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 329 str.,
n u t a r ė :
E. V. prašymą tenkinti ir sutrumpinti 2010-07-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutarimu pagal LR ATPK 127str.2d. ir 130str.1d. skirtos teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą 3 ( trejiems ) metams iki 2012 04 30.
Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėjas Raimundas Krušinys