Civilinė byla Nr. e2-512-630/2015

Teisminio proceso Nr. 2-40-3-00357-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija: 44.5.2.17.; 116.5.1.(S)

ŠAKIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. gegužės 12 d.

Šakiai

Šakių rajono apylinkės teismo teisėja Lina Antanaitienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, ieškinį atsakovui E. P. dėl išmokėtų sumų priteisimo ir

n u s t a t ė:

ieškovė nurodė, kad 2014-04-27 atsakovas, vairuodamas motociklą „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino transporto priemonę „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas atsakovas. „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymu (toliau – Įstatymas), Vyriausybės patvirtintomis Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklėmis (toliau – Taisyklės), AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialas išmokėjo 627,72 Eur draudimo išmoką kompensuodamas eismo įvykio metu padarytą žalą.

Įstatymo 22 str. 1 d. numato, jog draudikas, sumokėjęs išmoką, turi teisę reikalauti, kad sumokėtas dėl padarytos žalos sumas grąžintų atsakingas už žalos padarymą asmuo, jei jis vairavo transporto priemonę neturėdamas tokios teisės. Šios draudiko teisės įtvirtintos Taisyklių 59 punkte. Policija konstatavo, kad atsakovas eismo įvykio metu neturėjo teisės vairuoti transporto priemonės. Kadangi E. P. pripažintas įvykio kaltininku ir transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės, ieškovė įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą. Ieškovė teismui paduotame ieškinyje prašo priteisti iš atsakovo išmokėtą 627,72 Eur draudimo išmoką, 15 Eur žyminį mokestį, 5 proc. palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikštą ieškinį (b. l. 2).

Atsakovui E. P. adresuoti ieškinio, jo priedų nuorašai ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, buvo įteikti 2015-04-24 viešo paskelbimo būdu (b. l. 19). Laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo informuotas apie jam inicijuotą civilinę bylą, procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimą už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d.). Per nustatytą 14 dienų atsiliepimų pateikimo terminą, teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankami laiko jiems pareikšti, taip pat pasinaudoti procesine teise prašyti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminą (Lietuvos Respublikos CPK 77 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieškinį, o ieškinyje yra pareikštas prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laiką ir vietą, pasibaigus atsiliepimo į ieškinį pateikimo terminui, turi teisę iš karto priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Ieškovės pateikti rašytiniai įrodymai patvirtina pareiškime nurodytas aplinkybes. 2014-04-27 atsakovas, vairuodamas motociklą „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), sukėlė eismo įvykį, kurio metu apgadino transporto priemonę „VW Caddy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Šio eismo įvykio kaltininku buvo pripažintas E. P.. „Yamaha“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojų civilinė atsakomybė transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu eismo įvykio metu buvo apdrausta AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filiale, kuris išmokėjo 627,72 Eur draudimo išmoką kompensuodamas eismo įvykio metu padarytą žalą. Kadangi E. P. pripažintas kaltu dėl eismo įvykio ir vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės, ieškovas įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakovą.

Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių, kad jis žalą ieškovei atlygino, ieškinys laikytinas pagrįstas byloje esančiais įrodymais ir ieškovei iš atsakovo priteistina jos prašoma 627,72 Eur suma.

Lietuvos Respublikos CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. numato atsakovo pareigą mokėti  įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palūkanas už priteistiną sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, kurios yra laikomos minimaliais ieškovės nuostoliais. Tokiu atveju, esant ieškovės prašymui, iš atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 % dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos – šiuo atveju 2015-04-10, iki teismo sprendimo už akių visiško įvykdymo.

Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties šalies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieškovė turėjo bylinėjimosi išlaidų – sumokėjo 15 Eur žyminį mokestį valstybei, todėl tenkinant ieškinį, iš atsakovo priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d., 96 str.).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str.).

              Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 1 d. ir 4 d., 262 str. 2 d., 279 str. 2 d., 285 str. 1 d., 286 str., teismas

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 627,72 Eur (šešis šimtus dvidešimt septynis eurus 72 centus) išmokėtos draudimo sumos, 5 % (penkis procentus) procesinių palūkanų už priteistą sumą nuo 2015-04-10 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio ieškovės AAS „Gjensidige Baltic“, Lietuvoje veikiančios per AAS „Gjensidige Baltic“ Lietuvos filialą, juridinio asmens kodas 300633222, buveinės adresas T. Ševčenkos g. 21 / Vytenio g. 12, Vilniuje, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo sprendimą priėmusiam teismui.

Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiškimo dėl sprendimo peržiūrėjimo.

Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.

Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Šakių rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                Lina Antanaitienė