Civilinė byla Nr. e2-5122-950/2020

Teisminio proceso Nr. 2-69-3-01332-2020-3

Procesinio sprendimo kategorijos:

 (S)

3.2.6.6.1; 3.2.6.6.2

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 3 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėjas Tomas Ridikas,

rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Kauno vandenys“ ieškinį atsakovei D. J. dėl mokesčio už vandenį ir nukanalizavimą priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė.

Teismas

n u s t a t ė :

Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ 2020-01-30 pateiktu ieškiniu prašė priteisti iš atsakovės D. J. – 173,09 Eur skolos, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 15,00 Eur žyminio mokesčio, 24,07 Eur už suteiktas teisines paslaugas.

Atsakovei D. J. ir trečiajam asmeniui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2020-02-05 Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – asmeniškai bei CPK 123 str. 2 d., 1751 str. 10 d. nustatyta tvarka elektroninių ryšių priemonėmis. Atsakovė per teismo nustatytą 20 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį.

Trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, Kauno miesto savivaldybė, pateikė byloje atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašo jį tenkinti.

Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ ieškinyje buvo pareiškęs prašymą priimti sprendimą už akių, todėl yra visi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalies ir 285 straipsnio numatyti pagrindai sprendimo už akių priėmimui.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir ieškovo prašymui, civ. byloje Nr. e2-5122-950/2020 priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis).

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka tik formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų UAB „Kauno vandenys“ pateiktų įrodymų: Priskaitymų apmokėjimų žiniaraščio, Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, Gyventojų registro išrašo, UAB ,,Kauno vandenys“ vandens skaitiklių plombavimo-patikrinimo akto, kitų dokumentų, tyrimą ir vertinimą, nustatyta, kad butas, esantis ((duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei. Atsakovė nuo 2006-04-04 Nuomos sutarties Nr. (duomenys neskelbtini)pagrindu naudojasi trečiajam asmeniui priklausančiu butu. Ieškovas UAB „Kauno vandenys“ teikė vandens tiekimo ir nukanalizavimo paslaugas minėtam butui. Nors rašytinė sutartis su atsakove D. J. sudaryta nebuvo, tačiau ji faktiškai naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis. Dėl to, atsakovei atsirado pareiga mokėti ieškovui mokesčius, susijusius su vandens tiekimo ir nuotekų šalinimo paslaugų teikimu. Atsakovė, būdama buto, esančio adresu (duomenys neskelbtini), nuomininkė, už ieškovo teikiamas paslaugas nemokėjo, todėl susidarė 173,09 Eur skola per laikotarpį nuo 2015-04-01 iki 2019-11-30. Civ. byloje nėra jokių objektyvių duomenų apie tai, kad atsakovė būtų visiškai ir tinkamai atsiskaičiusi su ieškovu.

Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį bei nepateikus jokių įrodymų, kad savo prievoles ieškovui ji yra įvykdžiusi, UAB „Kauno vandenys“ pareikštas ieškinys laikytinas pagrįstu ir įrodytu. Todėl ieškovui UAB „Kauno vandenys“ iš atsakovės D. J. priteistina – 173,09 Eur skolos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.256 straipsnis, 6.384 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis).

Atsakovei neatsiskaičius su ieškovu per nustatytą terminą, UAB „Kauno vandenys“ iš D. J. priteistinos ir 5,00 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis). 

Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės priteistinos ieškovo turėtos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminio mokesčio ir 24,07 Eur už suteiktas teisines paslaugas, iš viso 39,07 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 92, 93, 96 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2). 

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui UAB „Kauno vandenys“ (į.k. 132751369, buveinės adresas: Aukštaičių g. 43, Kaunas), iš atsakovės D. J. (gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini)), – 173,09 Eur (vieną šimtą septyniasdešimt tris eurus 9 ct) skolos, 5,00 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (byla iškelta: 2020-01-30) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 39,07 Eur (trisdešimt devynis eurus 7 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovė sprendimo apeliacine tvarka skųsti negali, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas sprendimą per 20 d. (dvidešimt dienų) apeliacine tvarka gali skųsti Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.

Teisėjas                                                                                            Tomas Ridikas