Civilinė byla Nr. 2-12892-794/2011
(Proceso Nr. 2-06-3-11169-2011-3)
Procesinio sprendimo kategorija 35.3.6.; 36.1.; 99.5.; 113.2.; 35.3.6.; 116.1.; 116.5.; 116.5.1.; 116.5.2.
(S)
KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2011 m. rugsėjo 28 d.
Klaipėda
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Paulikas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės DNSB „Audronaša“ ieškinį atsakovei Ž. Š. dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė :
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovės Ž. Š. už suteiktas pastatų administravimo ir komunalines paslaugas 1709,35 Lt skolos, 15,50 Lt delspinigių, 5 procesines palūkanas ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodo, kad atsakovė vengia prievolės mokėti priskaičiuotus mokesčius, į pranešimus grąžinti skolą nereaguoja, atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį, prašo priimti sprendimą už akių.
Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti tinkamai, pasirašytinai (b.l. 25) (LR CPK 123 str. 3 d.). Atsakovė per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį, teisme negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą laikytina, kad ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas. Iš byloje esančių VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, mokesčių paskaičiavimo pažymos, gyvenamosios patalpos nuomos sutarties ir kt. nustatyta, kad 2007-11-06 atsakovė ir Klaipėdos miesto savivaldybė sudarė gyvenamosios nuomos sutartį Nr. 68-1239, pagal kurią Klaipėdos miesto savivaldybei priklausantis butas, esantis (duomenys neskelbtini) buvo išnuomotas Ž. Š. (b.l. 13-16). Ieškovė administruoja (duomenys neskelbtini), esantį namą, kuriame yra minėtas butas ir teikia eksploatavimo bei komunalines paslaugas. Atsakovė naudojosi ieškovės teikiamomis paslaugomis, tačiau mokesčių laikotarpiu nuo 2010-06-01 iki 2011-05-31 nemokėjo. Atsakovės įsiskolinimas ieškovei už nurodytą laikotarpį yra 1709,35 Lt (b.l. 7). Tarp ieškovės ir atsakovės susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai. Ieškovė teikė, o atsakovė naudojosi suteiktomis paslaugomis, todėl privalo už jas atsiskaityti. Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas bei mokėti administravimo išlaidas (LR CK 4.82 str. 3 d., 4.84 str. 4 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str.). Duomenų, kad atsakovė būtų prievolę įvykdžiusi ar pareiškusi ieškovei pretenzijas dėl suteiktų paslaugų kokybės, skolos priskaičiavimo, nėra, todėl priteistina ieškovei iš atsakovės 1709,35 Lt skolos.
Fiziniai asmenys, laiku nesumokėję komunalinių paslaugų mokesčių, už kiekvieną pradelstą dieną moka 0,04 procento delspinigius (Įstatymo "Dėl delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims" 2 str. l d.). Todėl ieškovės reikalavimas priteisti 15,50 Lt delspinigius, kurių paskaičiavimas nurodytas pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje, yra teisėtas ir pagrįstas, todėl iš atsakovės priteistini delspinigiai (LR CK 6.258 straipsnis).
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusi atsakovė privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (LR CK 6.210 straipsnio 1 dalis). Todėl ieškovei iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme t.y. nuo 2011-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 straipsnis).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Lt žyminio mokesčio ir 270,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų, viso 340,00 Lt (CPK 93 str. 1 d.).
Iš bylos medžiagos matyti, kad ieškovė sumokėjo 26 Lt daugiau nei priklauso žyminio mokesčio (b.l. 5, 23), todėl ieškovei grąžintina ši žyminio mokesčio dalis (LR CPK 87 str. 1 d. 1 p.).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsniu, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsnio 1, 5, 7 dalimis, 286 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a:
ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei DNSB „Audronaša“ iš atsakovės Ž. Š. 1709,35 Lt skolos, 15,50 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. nuo 2011-09-02 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 340,00 Lt bylinėjimosi išlaidų.
Grąžinti ieškovei DNSB „Audronaša“ 26,00 Lt žyminį mokestį, sumokėtą 2011-08-22 Swedbank, AB, mokėjimo nurodymo Nr.104.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vaclovas Paulikas