Civilinė byla Nr. e2-1856-1101/2020

Teisminio proceso Nr. 2-68-3-30259-2019-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6.; 3.2.6.6.1.

 (S)

       VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

       SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. sausio 7 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Laura Matusevičiūtė rašytinio proceso tvarka atsakovei už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Mano būstas Neris“ ieškinį atsakovei K. L. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

1.       ieškovė UAB „Mano būstas Neris“ (buvęs UAB ,,Antakalnio būstas“) pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės K. L. 122,18 Eur skolą, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.

2.       Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 9 d. – paliekant pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus atsakovės deklaruotoje gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini), ir laikant procesinius dokumentus įteiktais praėjus 30 dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (pranešimas paliktas 2019 m. lapkričio 9 d.). Atsakovė atsiliepimo į ieškinį nustatytu terminu (iki 2019 m. gruodžio 23 d.) nepateikė, priežasčių nenurodė, todėl, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, esant ieškovės prašymui, teismas priima sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas.

3.       Vadovaudamasis CPK 286 straipsnio 1 dalimi, teismas, priimdamas sprendimą už akių, surašo sutrumpintus motyvus, tai yra atlieka formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą ir įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

4.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė teikia namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas. Butas, esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Vilniaus miesto savivaldybei ir yra išnuomotas atsakovei pagal 2007 m. liepos 27 d. nuomos sutartį.

5.       Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 6.576 straipsnio nuostatas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį. Mokestis už šaltą ir karštą vandenį, elektros energiją, dujas, šiluminę energiją ir komunalines paslaugas (šiukšlių išvežimą, liftą, bendro naudojimo patalpų ir teritorijos valymą ir kitas), kai nuomojamos valstybės ar savivaldybių gyvenamosios patalpos, imamas atskirai nuo buto nuompinigių (CK 6.584 straipsnis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, nustatytu terminu pagal sutarties ar įstatymo reikalavimus, o jei tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis).

6.       Pagal prie ieškinio pateiktus įrodymus, atsakovė tinkamai neatsiskaitė su ieškove už laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 1 d. iki 2019 m. rugpjūčio 31 d. suteiktas paslaugas, todėl už šį laikotarpį susidarė 122,18 Eur skola. Kadangi atsakovė nevykdė pareigos atsiskaityti už suteiktas paslaugas, todėl, vadovaujantis pirmiau nurodytomis teisės normomis, ieškovei iš atsakovės priteisiama 122,18 Eur skola.

7.       CK 6.37 straipsnio 2 dalis ir 6.210 straipsnio 1 dalis numato, kad skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą (122,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos.

8.       Ieškovė patyrė 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidų, kurias sudaro ieškovės sumokėtas 15 Eur žyminis mokestis, 0,87 Eur už Nekilnojamojo turto registro duomenų vieną paiešką duomenų bazėje ir vieno registro išrašo peržiūrėjimą ekrane ir 60 Eur už advokato teisines paslaugas (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 ir 10 punktai, 98 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės ieškinys tenkintas visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamos 75,87 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

9.       Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos viršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (3 Eur), procesinių dokumentų siuntimo išlaidos šioje byloje (3,58 Eur) priteistinos iš atsakovės valstybei (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsniu, 285-288 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovės K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 122,18 Eur (vieną šimtą dvidešimt du eurus ir 18 ct) skolos, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą (122,18 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. spalio 15 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 75,87 Eur (septyniasdešimt penkis eurus ir 87 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Mano būstas Neris“, juridinio asmens kodas 121483222.

Priteisti iš atsakovės K. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 3,58 Eur (tris eurus ir 58 ct) valstybės naudai išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu (išlaidos turi būti sumokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

Išaiškintina, kad atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti sprendimą už akių priėmusiam teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo turi atitikti Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą. Apeliacinis skundas paduodamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Teisėja Laura Matusevičiūtė