Administracinio nusižengimo byla Nr. A17.-719-434/2020

Teisminio proceso Nr. 4-15-3-00110-2020-9

Procesinio sprendimo kategorijos: 18.13; 21.9.9; 21.9.10; 21.9.11

 (S)

            Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irmai Oržekauskienei, nedalyvaujant institucijos, kurios pareigūnas atliko tyrimą, atstovui, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. K., žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, gyvenanti ir deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), traukiama dėl administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 str. 2 d., padarymo, protokolą surašiusi institucija - Panevėžio apskrities VPK Biržų r. PK.

        Teismas

n u s t a t ė :

           V. K. 2020 m. liepos 23 d., apie 20:02 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,52 promilių alkoholinis girtumas) ir žinodama, kad policijos pagalba jai nereikalinga, iškvietė policijos pareigūnus adresu (duomenys neskelbtini). Tokiais veiksmais V. K. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str. 2 d.            

           V. K. policijos pareigūnams rašytinio paaiškinimo nepateikė.

           Rugpjūčio 13 d. teismo posėdžio metu V. K. paaiškino, kad protokole nurodytu laiku buvo neblaivi, tačiau pareigūnus kvietė todėl, kad sūnus prieš ją smurtavo. Kai atvyko iškviesti policijos pareigūnai, sūnaus namie nebebuvo, nes jis buvo išėjęs, todėl ji prašė pareigūnų jį surasti, kad jam neatsitiktų ko bloga. 

Po pertraukos nei ji, nei liudytoju kviestas E. K. į posėdį neatvyko.

            V. K. kaltę dėl protokole nurodyto nusižengimo įrodo: policijos pareigūnės A. P. tarnybinis pranešimas, iš kurio matyti, kad 2020 m. liepos 23 d., apie 20.02 val., dirbdama su pareigūnu L. M., gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), neaiškiomis aplinkybėmis pranešėją sumušė jos sūnus E. K..  Nurodė, kad pranešėja yra „(duomenys neskelbtini)“ bare (galimai (duomenys neskelbtini)).Pranešėja stipriai neblaivi. Nuvykus nurodytu adresu, (duomenys neskelbtini), prie šiuo adresu esančio ‚(duomenys neskelbtini)“ baro, pareigūnų niekas nelaukė, baras buvo uždarytas. Susisiekus su pranešėja V. K., nurodytu mob. Nr. (duomenys neskelbtini), ji pareigūnams paaiškin, jog iš minėto baro eina į namus. Privažiavus prie V. K. namų, buvo pastebėta ateinanti pranešėja. Bendraujant su pranešėja, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Jai buvo nustatytas 2,52 promilės alkoholinis girtumas. Bendraujant su su V. K., ji painiojosi tarp įvykių. Jai buvo išaiškinta, kad ji kalba apie ankstesnį įvykį, į kurį policijos pareigūnai jau buvo nuvažiavę ir jokių smurto požymių nenustatė. Vėliau pranešėja prašė surasti jos sūnų E. K., gim. 1(duomenys neskelbtini)., teigdama, kad jis negali vaikščioti, kur nori. Buvo nustatyta, kad V. K. kvietė policijos pareigūnus, žinodama, kad pagalba jai nereikalinga. V. K. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 493 str. 2 d., 489 str.; administracinio nusižengimo protokolas; kita rašytinė bylos medžiaga. 

Teismas

k o n s t a t u o j a :

Policijos pareigūnai  A. P. ir L. M. V. K. asmeniškai nepažįsta, bylos baigtimi nėra suinteresuoti, jie įvykio metu tik vykdė savo tarnybines pareigas, todėl teismas neturi jokio pagrindo laikyti pareigūnės A. P. tarnybinio pranešimo nepatikimu. Jame nurodytos aplinkybės paneigia V. K. teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus apie tai, neva tą vakarą namuose sūnus smurtavo prieš ją. Iš policijos pareigūnės tarnybinio pranešimo matyti, kad pranešėja į namus grįžo tik policijos pareigūnams ėmus jos ieškoti, be to, jokių smurto požymių nebuvo nustatyta. Minėtų įrodymų visuma visiškai patvirtina, kad neblaivi V. K. kvietė policiją žinodama, kad jos pagalba nereikalinga ir taip padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 str. 2 d., todėl jai skirtina administracinė nuobauda.

Administracinio nusižengimo protokolo grafoje „Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) straipsnis, dalis, kurioje už tai nustatyta atsakomybė“ yra nurodyta, kad V. K. atsakinga ir už 489 str. 1 d. nusižengimą, tačiau  administracinio nusižengimo protokole, formuojant kaltinimą V. K. administracinio nusižengimo esmė, galimai nustatytos aplinkybės bei pati veika, kuri galimai galėtų jai užtraukti atsakomybę pagal ANK 489 str., nenurodytos, todėl administracinio nusižengimo protokole nurodytas ANK 489 str. 1 d. šalintinas. Be to, atkreiptinas institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą, dėmesys ir į tai, kad protokole nurodytas ANK 489 str. dalių neturi.

           V. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad administracinį nusižengimą padarė neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui ir tai, kad tame pačiame šio kodekso straipsnyje numatytas administracinis nusižengimas padarytas pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas.

  Teismas, skirdamas nuobaudą, taip pat atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, nusižengusiosios kaltės formą ir rūšį, pavojingumą, nusižengimo padarymo aplinkybes –kvietė policijos pagalbą žinodama, kad ji nereikalinga ir taip trukdydama policijos pareigūnams dirbti ir suteikti būtiną pagalbą kitiems jos iš tiesų reikalingiems ir besišaukiantiems asmenims. Taip pat teismas įvertina V. K. asmenybę – nedirbanti, pagal bylos duomenis penkių metų laikotarpyje eilę kartų bausta administracine tvarka. Metų laikotarpyje už analogišką nusižengimą bausta du kartus. Įvertinant visas šias aplinkybes, skirtina sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – artima minimaliai baudai. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, teismas         

n u t a r i a :

V. K. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 493 str. 2 d. ir skirti administracinę nuobaudą –420 eurų baudą.                          

           Skirta bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime nurodant administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įmokos kodą, ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

           Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo administracinio nusižengimo byloje kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus. 

Teisėja                                       Nida Solovjovienė