Administracinės bylos Nr.A2.9.-67-922/2013                                                                       

                                                                                             Teisminio proceso Nr. 4-12-3-00053-2013-4                                                                          

                                                                                             Procesinio sprendimo kategorija: 48.5.; 52.3

(S)

    AKMENĖS RAJONO  APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2013 m. sausio 25 d.

Naujoji Akmenė

Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 181 straipsnio 1 dalį traukiama B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausta,

n u s t a t ė:

Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Akmenės rajono policijos komisariato tyrėja E. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini) B. K. dėl to, kad 2013 m. sausio 14 d., 14.40 val., jos nepilnametis sūnus M. K., gim. (duomenys neskelbtini), Naujojoje Akmenėje, L. Pelėdos g., prie Naujosios Akmenės miesto kultūros rūmų įsigijęs iš nepažįstamo asmens nešėsi pakelį (10 vnt.) cigarečių, pažymėtų baltarusiškomis banderolėmis. B. K. baustina pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Teismo posėdžio metu B. K. paaiškino, kad pripažįsta pažeidimą, gailisi dėl sūnaus netinkamo elgesio.

Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie posėdžio datą, laiką ir vietą pranešta tinkamai. Gautas prašymas nagrinėti bylą institucijos atstovui nedalyvaujant.

Teismas ištyrė byloje esančią rašytinę medžiagą: administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes bei prie protokolo pateiktą M. K. paaiškinimą; policijos tyrėjos L. D. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes; daiktų, dokumentų paėmimo protokolą, fotolentelę Nr. 46; iš M. K. paimtų cigarečių perdavimo aktą, kuriuo jos perduotos Akmenės rajono policijos komisariato Organizacinės grupės specialistui R. E.; vaiko perdavimo priėmimo aktą; Ž. K., R. P. paaiškinimus; B. K. charakterizuojančius duomenis, iš kurių matyti, kad neteista, administracinėmis nuobaudomis nebausta.

Pagal Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3 punktą fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis nepaženklintus tabako gaminius jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iš trečiųjų šalių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų. Šių taisyklių 32 punkte numatyta, kad nustatytus tabako gaminių, įvežtų iš trečiųjų šalių, kiekius asmenims iki 17 m. leidžiama laikyti ar gabenti tik tuo atveju, jeigu šie asmenys tabako gaminius laiko ar gabena, turėdami importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų sumokėjimą patvirtinančius dokumentus.

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.155 straipsnyje, kuriame įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Tėvai turi pareigą tinkamai panaudoti valdžią vaiko atžvilgiu, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiant vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Tėvams, neįgyvendinusiems tėvų valdžios nesugebėjusiems jais tinkamai rūpintis, auklėti, taikoma atsakomybė ir jų veika traktuotina kaip tėvų valdžios nepanaudojimas. Įvertinus byloje pateiktų duomenų visumą, darytina išvada, kad B. K. kaltė pilnai įrodyta, jos veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 181 straipsnio 1 dalį.

Skiriant nuobaudą pažeidėjai B. K. atsižvelgtina į tai, kad ji neteista, administracine tvarka nebausta, nedirbanti. Vadovaujantis ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktais administracinę atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad B. K. gailisi dėl padaryto sūnaus pažeidimo. ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, todėl dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 181 str. 1 d., ji įspėtina.

Vadovaudamasis ATPK 224 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

n u t a r i a:

pripažinti B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Daiktus- 10 (dešimt) vienetų cigarečių „Minsk Capital“, paimtų iš M. K., nutarimui įsiteisėjus sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nutarimą priėmusį Akmenės rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.