Civilinė byla Nr. 2YT-6313-748/2016

                 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-02365-2016-5

Procesinio sprendimo kategorija: 2.4.1.; 2.4.3.; 2.4.2.;

(S)

2.4.1.4.10.; 3.2.6.1.; 3.2.6.11.; 3.4.4.2.

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Kaunas

             Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant Ievai Mikalauskaitei, dalyvaujant pareiškėjų atstovei advokato padėjėjai Jolantai Ramoškienei, suinteresuotam asmeniui I. Š., nedalyvaujant pareiškėjams V. Š. ir V. N., suinteresuotiems asmenims U. Š., E. V. ir T. N.,

            žodinio proceso tvarka teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų V. Š. ir V. N. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo suinteresuotiems asmenims I. Š., U. Š., E. V. ir T. N.,

            n u s t a t ė :

            pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu dėl juridinę reikšmę turinčio fakto, kad po R. N., gim. 1923 m. gruodžio 26 d., mirties 2014 m. kovo 29 d., palikimą priėmė jo sutuoktinė A. N., gim. 1934 m. sausio 5 d., mirusi 2015 m. gruodžio 23 d., pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti, nustatymo. Pareiškime nurodė, kad A. N. buvo pareiškėjų motina. Pareiškėjai buvo R. N. ir A. N. vaikai. A. N. sutuoktinis R. N. mirė 2014 m. kovo 29 d. Pareiškėjai po tėvo R. N. mirties į jo turtą nepretendavo ir nežinojo, kad motina A. N. taip pat nesikreipė dėl paveldėjimo įstatymo nustatyta tvarka, kuri, dėl teisinių žinių stokos nusprendė, kad po vyro mirties ji viską paveldi. A. N. po vyro R. N. mirties toliau gyveno bute adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. gruodžio 23 d. mirus A. N. iškilo turto paveldėjimo klausimas, kuomet paaiškėjo, kad ji po sutuoktinio mirties pareiškimo dėl palikimo nebuvo pateikusi. Gyvendami santuokoje sutuoktiniai įsigijo nekilnojamąjį turtą – butą, esantį (duomenys neskelbtini). A. N. į notarą po sutuoktinio mirties nesikreipė, tačiau faktiškai palikimą priėmė pradėdama paveldimą turtą valdyti – liko gyventi tame pačiame name, naudojo jį savo nuožiūra, mokėjo mokesčius. Pareiškėjai - A. N. palikimo priėmėjai - negali paveldėti turto, nes A. N. pati šio turto nepaveldėjo. Palikimo priėmimo faktas prašomas nustatyti palikimo priėmimo tikslu (b.l. 4-6).

           Teismo posėdžio metu pareiškėjų atstovė pareiškimą palaikė ir prašė patenkinti. Paaiškino, kad po pareiškėjų motinos A. N. mirties jie kreipėsi dėl palikimo priėmimo, tada paaiškėjo, kad A. N. po sutuoktinio pareiškėjų tėvo R. N. mirties nebuvo priėmusi savo sutuoktinio R. N. palikimo. Tačiau turtą toliau faktiškai valdė - bute, esančiame (duomenys neskelbtini), toliau gyveno ir juo rūpinosi bei priėmė visą bute buvusį turtą. Po R. N. mirties likęs turtas buvo įgytas gyvenant santuokoje. Nurodė, kad juridinis faktas nustatytinas palikimo priėmimo tikslu.

             Teismo posėdžio metu suinteresuotas asmuo I. Š. paaiškino, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį patenkinti.

            Teismo posėdžio metu buvo apklausiamas liudytojas P. S. Š. Jis paaiškino, kad yra pareiškėjos vyras. Liudytojas pažinojo A. N. ir R. N.. Po R. N. mirties bute, esančiame (duomenys neskelbtini), gyveno viena A. N., ji pati mokėjo mokesčius ir pati viskuo rūpinosi – darė remontą.

             Pareiškimas bei teismo procesiniai dokumentai suinteresuotiems asmenims U. Š., E. V. ir T. N. įteikti CPK 123 str. 1, 3 d. numatyta tvarka (b.l. 52-54). Suinteresuoti asmenys U. Š., E. V. ir T. N. pateikė byloje atsiliepimus į pareiškimą, kuriuose nurodė, kad su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti. Taip pat pateikė prašymus nagrinėti bylą jiems nedalyvaujant (b.l. 56-57, 59-60, 78, 80).

             Pareiškimas tenkintinas.

            Teismas nustatė, kad sutuoktiniai A. N., gim. 1934 m. sausio 5 d., mirusi 2015 m. gruodžio 23 d., ir R. N., gim. 1923 m. gruodžio 26 d., mirties 2014 m. kovo 29 d. (Mirties liudijimai AA Nr. (duomenys neskelbtini) 765143, b.l. 15-16), gyvendami santuokoje 1999 m. rugpjūčio 20 d. pirkimo - pardavimo sutarties Nr(duomenys neskelbtini)pagrindu nuosavybės teise įsigijo nekilnojamąjį turtą - butą, esantį (duomenys neskelbtini), unik. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris buvo įregistruotas po bendrosios dalinės nuosavybės teise po ½ dalį abiem sutuoktiniams (2016-02-02 Nekilnojamojo turto registro išrašas, 2016-01-25 Nuosavybės teisės liudijimas b.l. 12 - 13). Duomenų apie tai, kad santuoka su R. N. buvo nutraukta byloje nėra. Santuokoje A. N. ir R. N. susilaukė vaikų V. Š. ir V. N. (Gimimo liudijimai Nr. (duomenys neskelbtini), santuokos liudijimas, asmens tapatybės kortelių kopijos b.l. 14, 18, 19-20). Po sutuoktinio R. N. mirties 2014 m. kovo 29 d., į notaro biurą dėl paveldėjimo A. N. nesikreipė (2016 m. vasario 3 d. Kauno 5-ojo notarų biuro notarės R. P. raštas, b.l. 10). A. N. toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini). Butu toliau rūpinosi pati – tvarkė, prižiūrėjo, mokėjo mokesčius (mokesčių sąskaitos, mokėjimų čekiai, b.l. 27-37). A. N. mirė 2015 m. gruodžio 23 d. po jos mirties palikimo priėmėjai yra pareiškėjai V. Š. ir V. N.. Notarė R. P. informavo, kad po A. N. mirties pareiškimą dėl palikimą priėmė įstatyminiai įpėdiniai V. Š. ir V. N. (b.l. 11).

              Pagal CK 5.51 str. 1 d. įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, jeigu jis pradėjo valdyti turtą, juo rūpintis kaip savo turtu. Įpėdinis, pradėjęs valdyti kokią nors palikimo dalį ar net kokį nors daiktą, laikomas priėmusiu visą palikimą. Valdymu laikomas faktinis daikto turėjimas savo žinioje. CK 5.51 str. 1 d. nurodyta, kad įpėdinis faktiškai valdo palikimą, kai paveldimą turtą naudoja, juo disponuoja, jį prižiūri, moka mokesčius, kreipiasi į teismą išreikšdamas valią priimti palikimą ir sudaryti palikimo apyrašą arba kai įpėdinis kreipiasi į teismą, kad šis paskirtų palikimo administratorių. Asmuo turi įrodyti, kad įpėdinis pradėjo šį turtą valdyti kaip savo, atliko aktyvius veiksmus, išreiškiančius jo valią įgyti nuosavybės teises į paveldimą turtą.

            Byloje pateikti įrodymai, kad A. N., gim. 1934 m. sausio 5 d., buvo susituokusi su R. N., gim. 1923 m. gruodžio 26 d. (b.l. 17). Duomenų, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimų ar liudytojų parodymų, kad apie tai, kad santuoka buvo nutraukta byloje nėra. A. N. po R. N. mirties toliau gyveno bute, adresu (duomenys neskelbtini), kuris buvo įgytas santuokoje su R. N., ir, kaip seka iš pareiškimo, suinteresuoto asmens ir liudytojo parodymų, juo naudojosi, rūpinosi. 

              Pareiškime išdėstytos aplinkybės, suinteresuotų asmenų atsiliepimuose nurodytos aplinkybės ir liudytojo paaiškinimai byloje yra nuoseklūs – pareiškėjai ir liudytojas nurodo, kad A. N., gim. 1934 m. sausio 5 d., po vyro R. N., gim. 1923 m. gruodžio 26 d., mirties 2014 m. kovo 29 d., į notarą dėl paveldėjimo procedūrų nesikreipė, tačiau po jo mirties palikimą priėmė ir toliau faktiškai laikė savo žinioje iki savo mirties 2015 m. gruodžio 23 d., tinkamai atlikdama savo, kaip įpėdinės pareigas. Esant nurodytoms faktinėms aplinkybėms ir įrodymams bei dėl išdėstytų motyvų palikimo priėmimo faktas paveldėjimui nustatytinas (CPK 444 str. 2 d. 8 p.).

            Bylą nagrinėjant ypatingosios teisenos tvarka, dalyvaujančių byloje asmenų bylinėjimosi išlaidos neatlyginamos (CPK 443 str. 6 d.).

             Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 443 str., 448 str.,

              n u s p r e n d ž i a :

              Pareiškimą patenkinti.

              Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad po R. N., gim. 1923 m. gruodžio 26 d., mirties 2014 m. kovo 29 d., palikimą priėmė jo sutuoktinė A. N., gim. 1934 m. sausio 5 d., mirusi 2015 m. gruodžio 23 d., faktiškai pradėdama paveldėtą turtą valdyti.

               Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas pareiškėjams V. Š. ir V. N. paveldėjimo po motinos A. N. mirties, tikslu.

               Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Kauno apylinkės teismą.