Administracinio nusižengimo byla Nr. A18.-687-783/2018

Teisminio proceso Nr. 4-26-3-00070-2018-3

Procesinio sprendimo kategorijos: 19.10; 19.11

(S)

ROIK: 18083353831

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2018 m. gegužės 15 d.

Kupiškis

Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmų teisėjas Virginijus Skaraitis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), kaltinamo nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje, padarymu, administracinio nusižengimo bylą.

Teismas

n u s t a t ė:

J. B. 2018 m. balandžio 30 d. 19.34 val. (duomenys neskelbtini), po to, kai vairavo būdamas neblaivus dviratį, atsisakė prisistatyti jį sustabdžiusiems policijos pareigūnams N. Simanavičiui ir J. Šimkutei, atsisakė paklusti reikalavimui eiti prie tarnybinio policijos automobilio patikrinti jo blaivumą, įžeidė pareigūnus išvadindamas juos mentais, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, nesileido vedamas, stangino rankas, stumdėsi, bandė įspirti pareigūnui, šiais veiksmais J. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir įžeidė jų garbę ir orumą.

Kaip matyti iš paaiškinimo (5 b. l.), iš esmės J. B. neneigia kaltės atsisakęs vykdyti policijos pareigūnų pirminius reikalavimus dėl girtumo patikrinimo, atsisakė sėsti į tarnybinį automobilį, taip pat neneigia, jog galėjo policijos pareigūnus išvadinti įžeidžiamais žodžiais, nes buvo susinervinęs.

J. B. kaltė, be jo prisipažinimo, įrodyta: 1) policijos pareigūnų J. Šimkutės, N. Simonavičiaus tarnybiniais pranešimais (8-9 b. l.), kuriuose nurodoma, kad 2018 m. balandžio 30 d. 19.34 val. patruliuodami (duomenys neskelbtini) pamatė iš (duomenys neskelbtini) išvažiuojantį dviratininką, kuris pamatęs juos nušoko nuo dviračio ir pradėjo jį vestis; privažiavę prie dviratininko paprašė prisistatyti, tačiau šis atsisakė tai daryti, paklausė, ko jie kabinėjasi pavartodamas necenzūrinį žodį, taip pat įžeidė išvadindamas mentais; priėjus prie dviratininko., šis pradėjo vartoti necenzūrinius žodžius, reikalavo atsitraukti, atsisakė eiti prie automobilio pasitikrinti blaivumą, stumdėsi, mosikavosi rankomis, po ko asmuo buvo pargriautas ant žemės, pasodintas į automobilį; tačiau ir toliau asmuo nenusiramino, bandė įspirti N. Simanavičiui į ranką, po ko buvo panaudotas elektros šokas „TASER X26“; po panaudoto šoko pareikalavus dar kartą prisistatyti, šis atsisakė, papildęs, jog padegs juos, pavartojo necenzūrinį žodį; apsiraminęs prisistatė J. B., g. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), jam buvo nustatytas neblaivumas; 2) blaivumo testo šaknelės kopija (11 b. l.), jog J. B. 2018-04-30 19.34 val. nustatytas 1,65 ‰ (promilės) girtumas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytos veikos atitinka ANK 508 straipsnį, tai yra statutinio valstybės tarnautojo garbės ir orumo pažeminimas, reiškiamas žodžiais, kada J. B. jį sustabdžiusius policijos pareigūnus išvadino įžeidžiamu žodžiu, vartojo jų atžvilgiu necenzūrinius žodžius, ir ANK 506 straipsnio 4 dalį, tai yra statutinio valstybės tarnautojų (policijos pareigūnų) teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymas, kada J. B., pareikalavus pareigūnams, atsisakė nurodyti savo duomenis, atsisakė vykdyti reikalavimą eiti prie tarnybinio automobilio dėl blaivumo patikrinimo, stumdėsi, nesileido vedamas. Policijos įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 1, 7 punktai suteikia teisę policijos pareigūnams įtariant, kad padarytas administracinis nusižengimas, tikrinti su tuo susijusių asmenų dokumentus, o įtariant, kad nusikalstamos veikos administracinio nusižengimo padarymu įtariamas asmuo yra neblaivus, Vyriausybės nustatyta tvarka tikrinti, ar jis yra neblaivus ar apsvaigęs, todėl pareigūnų reikalavimai ir nurodymai J. B. buvo teisėti, juos J. B. privalėjo vykdyti.

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į nusižengimo pobūdį, pavojingumo laipsnį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (baustas administracine tvarka už dviračio vairavimą neblaiviam 6 kartus (5-6 b. l.), nėra atsakomybę lengvinančių aplinkybių, yra viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, jog administracinius nusižengimus padarė būdamas neblaivus, J. B. skiriamos baudos, baudų dydžiai parenkami sankcijos vidurkio ribose, arčiau maksimumo (sankcijose numatyta bauda nuo 90 iki 140 Eur). Nuobaudos bendrinamos ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ANK 34 straipsniu, 35 straipsniu, 36 straipsniu, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, teismas

n u t a r i a:

J. B. pripažinti kaltu:

• pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį bei nubausti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) bauda;
• pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnį bei nubausti 120 Eur (vieno šimto dvidešimties eurų) bauda.

Remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, galutinai J. B. paskirti 130 Eur (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Išaiškinti J. B., jog baudą jis privalo sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos, baudą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Išaiškinti, jog mokėdamas baudą mokėjimo paskirtyje turi nurodyti ROIK numerį (ROIK: 18083353831).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Panevėžio apylinkės teismo Kupiškio rūmus.

Teisėjas                                                                                                                Virginijus Skaraitis