Civilinė byla Nr. 2-4002-1004/2020

Teisminio proceso Nr. 2-70-3-01396-2020-5

Procesinio sprendimo kategorija: 

 (S)

3.2.3.2; 3.2.6.6.1.

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. kovo 31 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėjas Vaidotas Narvidas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės AB „Šiaulių energija“, veikiančios per Kuršėnų šilumos tinklų tarnybą, ieškinį atsakovei D. B. dėl skolos už šilumos energiją ir karšto vandens tiekimą priteisimo,

n u s t a t ė :

1.       ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 1070,16 Eur skolą už tiektą šilumos energiją, karštą vandenį bei suteiktas techninio aptarnavimo paslaugas ir 32,00 Eur bylinėjimosi išlaidas, kurias sudaro žyminis mokestis. Ieškovė neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.

2.       Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (2020 m. kovo 16 d. įteikiant asmeniškai). Tačiau atsakovė per nustatytą 14 dienų terminą be pateisinamos priežasties nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovės atsiliepimo į ieškinį, o ieškovei prašant priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1, 6 dalys).

3.       Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), teismas įsitikino, kad pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui būtų pagrindas ieškinį tenkinti visiškai (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

4.       Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovas suteikė techninio aptarnavimo paslaugas ir tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį į atsakovei nuosavybės teise priklausantį butą, esantį (duomenys neskelbtini). 2007 m. kovo 20 d. ieškovė su atsakove pasirašė Šilumos vartojimo pirkimo - pardavimo sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir pastatų šildymo sistemos priežiūros sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Ieškovė centralizuotai tiekė šilumos energiją bei karštą vandenį į atsakovės butą, suteikė techninio aptarnavimo paslaugas, o atsakovė ieškovės teikiamomis paslaugomis naudojosi, tačiau už jas laikotarpiu nuo 2018 m. gruodžio 1 d. iki 2020 m. sausio 31 d. neatsiskaitė. Ieškovė ieškiniui pagrįsti pateikė skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovės skola ieškovui sudaro 1070,16 Eur (b. l. 9). Atsakovė teismui nepateikė įrodymų apie įsiskolinimo padengimą, todėl darytina išvada, kad prievolės ji neįvykdė iki šiol. Vadovaujantis aukščiau išdėstytu iš atsakovės priteistinas 1070,16  Eur įsiskolinimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.1, 6.59 straipsnių, 6.63 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktų, 6.123, 6.200, 6.205 straipsnių, 6.256 straipsnio 1 dalies, 6.383 straipsnio 1 dalies pagrindu).   

5.       Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovei priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 32,00 Eur žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

6.       Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš bylą pralaimėjusios šalies nepriteisiamos (CPK 96 straipsnis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259, 285, 286 straipsniais ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 1070,16 Eur (vieno tūkstančio septyniasdešimties eurų, 16 centų) skolą ir 32,00 Eur (trisdešimt dviejų eurų, 00 centų) bylinėjimosi išlaidas ieškovei AB „Šiaulių energija“, į. k. (duomenys neskelbtini), veikiančiai per Kuršėnų šilumos tinklų tarnybą.

Įsiteisėjus teismo sprendimui ieškovei išduoti vykdomąjį raštą.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Teisėjas                                                Vaidotas Narvidas