ATP byla Nr. II-769-562/2010

(Proceso Nr. 4-61-3-00448-2010-3)

Procesinio sprendimo kategorija 45.4

 (S)

 

N U T A R T I S

 

2010 m. gegužės 3 d.

Vilnius

 

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rosita Patackienė, sekretoriaujant Astai Statkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. Š., nedalyvaujant institucijos priėmusios nutarimą atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal A. Š. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės (Vilniaus apskrities VPK KPV KPR) 2010-03-14 nutarimo pakeitimo.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

nustatė:

 

A. Š. 2010-03-14 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR patrulio nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M935701 buvo nubaustas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį 150 Lt dydžio bauda, už tai, kad jis 2010-03-14 apie 21:25 val., Vilniuje Ukmergės g. 246, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punkto reikalavimus (b.l. 11).

            A. Š. kreipėsi su skundu į teismą (b.l. 1-2), kuriame prašo pakeisti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-03-14 nutarimą Nr. M 935701, taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti paskirtą baudą iki 10 Lt.

Skunde nurodo, kad padaryto administracinio teisės pažeidimo fakto neginčija, tačiau nuoširdžiai gailisi jį padaręs. Už administracinį teisės pažeidimą paskirta 150 litų bauda yra nepagrįstai didelė ir neatitinka teisingumo bei proporcingumo principų. Šiuo metu jis studijuoja Vilniaus universitete ir niekur nedirba, todėl negauna pajamų. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad gyvena su tėvais daugiavaikėje šeimoje, kuri gauna menkas pajamas. Skunde taip pat paaiškino, kad iki 2010-02-28 šešis mėnesius praleido studijuodamas Vokietijoje, todėl negalėjo laiku atlikti automobilio valstybinės techninės apžiūros.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo palaikė skundą ir prašė sumažinti jam paskirtą baudą, atsižvelgiant į tai, kad jis neturi jokio pajamų šaltinio, yra studentas bei, kad bylos nagrinėjimo metu automobilis yra techniškai tvarkingas. Dėl padaryto pažeidimo A. Š. nuoširdžiai gailisi.

Institucijos priėmusios nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta įstatymo nustatyta tvarka, todėl byla išnagrinėta atstovui nedalyvaujant.

Skundas tenkintinas iš dalies.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 284 straipsnis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, privalo išsiaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar asmuo kaltas jo padarymu, ar asmuo trauktinas administracinėn atsakomybėn, bei išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti.

Byloje surinkti įrodymai patvirtina, kad A. Š. 2010-03-14 Vilniaus apskrities VPK KPV KPR nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M935701 patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 150 Lt dydžio bauda, už tai, kad jis 2010-03-14 apie 21:25 val., Vilniuje Ukmergės g. 246, vairavo automobilį VW Golf, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatyta tvarka nebuvo atlikta techninė apžiūra, ir tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punkto reikalavimus (b.l. 11).

Pažeidėjas sutinka su nutarimu dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, ir padaryto pažeidimo neginčija. Tai patvirtina ir nutarimo grafoje – „Padaryto pažeidimo neginčiju“ esantys pačio pažeidėjo ranka atlikti įrašai – vardas, pavardė, parašas (b.l. 11).

Įvertinus byloje surinktų įrodymų visumą, teismas konstatuoja, kad nėra aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną negalimą (ATPK 250 str.). A. Š. veika pagal ATPK 123 straipsnio 1 dalį .kvalifikuota teisingai: be paties administracinėn atsakomybėn patraukto asmens kaltės pripažinimo, jo kaltę administracinio teisės pažeidimo padarymu taip pat patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 11).

ATPK 123 straipsnio 1 dalis numato, kad transporto priemonių<…> be valstybinės techninės apžiūros<…>, vairavimas –užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki vieno šimto penkiasdešimties litų.

A. Š. prašo teismą taikyti ATPK 30¹ straipsnį ir sumažinti paskirtą baudą iki 10 Lt. Tokį prašymą pažeidėjas grindžia tuo, kad paskirta 150 litų bauda yra nepagrįstai didelė, kadangi jis neturi jokio pajamų šaltinio, gyvena su tėvais daugiavaikėje šeimoje, kurios materialinė padėtis yra sunki, šiuo metu studijuoja universitete. Šiuos pažeidėjo nurodytus duomenis patvirtina byloje surinkti įrodymai, t.y. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus pažymos apie A. Š. bei jo tėvų, A. Š. ir A. Š., valstybinį socialinį draudimą (b.l. 4-6); pažyma apie studijas Vilniaus universitete (b.l. 7). Pažeidėjas taip pat nurodo, kad laiku neatlikoi automobilio valstybinės techninės apžiūros, kadangi iki 2010-02-28 šešis mėnesius praleido studijuodamas Vokietijoje, tai patvirtina ir Vilniaus universiteto rektoriaus įsakymas Dėl siuntimo dalinėms studijoms (b.l. 19).

ATPK 30¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, nagrinėdamas bylas dėl nuobaudos sušvelninimo ar pernelyg švelnios nuobaudos paskyrimo, yra ne kartą konstatavęs, kad administracinė nuobauda, vadovaujantis ATPK 30¹ straipsnyje nustatytomis taisyklėmis, gali būti švelninama tik ypatingais, išimtiniais atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių asmens, kurio atžvilgiu taikomos administracinio poveikio priemonės, naudai (žr. administracinių teisės pažeidimų bylas Nr. N¹1396/2007, N¹⁷ 103/2007). Byloje nustatyta A. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, tai yra nuoširdus gailėjimasis dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d.), kuri vertintina kartu su kitomis byloje nustatytomis aplinkybėmis (sunkia A. Š. materialine padėtimi) bei atsižvelgiant į tai, kad pažeidėjas atliko automobilio valstybinę techninę apžiūrą, sudaro pagrindą A. Š. atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ straipsnį. Teismo nuomone administracinės nuobaudos tikslai, t.y. siekis asmenį ne tik nubausti, bet taip pat ir auklėti, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles (ATPK 20 str.), bus pasiekti administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui paskyrus mažesnę nuobaudą nei straipsnio sankcijoje numatyta minimali.

Teismo nustatytų aplinkybių pagrindu bei vadovaujantis protingumo ir teisingumo principais, pripažintina, kad yra pagrindas A. Š. skundą tenkinti iš dalies, pakeičiant Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-03-14 nutarimą  Nr. M935701, ir paskirti A. Š. administracinę nuobaudą – 50 Lt dydžio baudą.

Vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 85–87 str., 124 str. 1 d. 5 p., 128 str., teismas

 

nutarė:

 

A. Š. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Vilniaus apskrities VPK KPV KPR 2010-03-14 nutarimą dėl administracinio teisės pažeidimo, kai protokolas nesurašomas, Nr. M935701, kuriuo A. Š. paskirta 150 Lt bauda ir jam paskirti administracinę nuobaudą – 50 Lt (penkiasdešimt litų) dydžio baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.

 

 

Teisėja                                                                                                                       Rosita Patackienė