Teikimas Nr. T-468-1034/2021

 Teisminio proceso Nr. 1-01-2-00005-2018-0

 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12  

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2021 m. balandžio 29 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas,

sekretoriaujant Gretai Krukauskaitei,

dalyvaujant prokurorui Armandui Vainauskui (nuotoliniu būdu),

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei I. Ž. (nuotoliniu būdu),

nuteistajam R. V. (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini),

n u s t a t ė :  

R. V. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. gegužės 30 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 260 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalį jam paskirtas laisvės atėmimas 3 (trejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 (trejiems) metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Be to, R. V. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 10 MGL (376, 60 Eur) dydžio įmoka į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, sumokant per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos (iki 2018 m. rugsėjo 20 d.). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2021 m. birželio 20 d.

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius teikimu siūlo nuteistajam R. V. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad probuojamojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra 29 balai iš 168 balų (žema rizika nusikalsti pakartotinai) (a. b. l. 37), priežiūros metu naujų nusikaltimų nepadarė (a. b. l. 146-148), tačiau nevykdė teismo skirto įpareigojimo neišeiti iš namų nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi, darė administracinius nusižengimus, iki teismo paskirto termino nesumokėjo 10 MGL įmokos į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. sausio 10 d. nutartimi asmeniui paskirta papildoma pareiga – dirbti, tačiau po nutarties įsiteisėjimo nuteistasis teigiamų išvadų nepadarė, nevykdė papildomai paskirtos pareigos, t. y. niekur nedirbo, toliau darė administracinius nusižengimus (a. b. l. 116-117). 2020 m. kovo 19 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam. Probacijos tarnybos teikimas tenkintas iš dalies, probuojamajam paskyrus baudžiamojo poveikio priemonę per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos atlikti 20 valandų nemokamų darbų. Po minėto teismo sprendimo asmuo nevykdo jam paskirtos papildomos pareigos dirbti, SODRA duomenimis, niekur nedirba (a. b. l. 154), nuo 2021 m. vasario 4 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (a. b. l. 150), nevykdo papildomai paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y. iki 2020 m. rugpjūčio 12 d. 20 val. nemokamų darbų neišdirbo. Po skirto įspėjimo nemokamus darbus išdirbo, tačiau teigiamų išvadų nepadarė, ir 2021 m. kovo 3 d. 23.29 val., naktinio patikrinimo metu asmuo namuose nerastas (a. b. l. 41). 2021 m. kovo 3 d. pateikė pasiaiškinimą, pateisinamų priežasčių nenurodė (a. b. l. 152).

Teismo posėdžio metu nuteistasis R. V. nurodė, kad po paskutinio teismo posėdžio nepadarė jokių nusižengimų bei nusikalstamų veikų. Paskutinius pusę metų oficialiai dirbo, tik prieš du mėnesius prarado darbą dėl karantino. Patikrinimo metu namuose nebuvo rastas, kadangi bandė darbintis pas pažįstamą ir nespėjo grįžti namo. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti. Nurodė, kad nuteistasis po paskutinio teismo posėdžio padarė tik vieną pažeidimą, visus kitus įpareigojimus vykdė, asmuo registruotas Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, prieš tai dirbo.

Teikimas netenkintinas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog R. V. nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys vertinimo metodiką yra žema – 29 balai iš 168 galimų. Iš pateiktos medžiagos matyti, jog bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu R. V. atžvilgiu ikiteisminių tyrimų nėra pradėta. R. V. vykdo teismo jam paskirtus įpareigojimus neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo bei nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 

Visgi, pažymėtina, kad nuteistasis netinkamai vykdo įpareigojimus būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei dirbti. Teisme nuteistasis nurodė, kad paskutinius pusę metu oficialiai dirbo, tik prieš du mėnesius prarado darbą dėl karantino bei patikrinimo metu namuose nebuvo rastas, kadangi bandė darbintis pas pažįstamą ir nespėjo grįžti namo. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO išrašo apie asmens darbovietę ir mokamas išmokas, gautas iš Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos matyti, kad nuo 2020 m. rugpjūčio 20 d. iki 2021 m. vasario 1 d. R. V. dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 

Įvertinus visas nurodytas aplinkybes, taip pat likusį probacijos laikotarpį (bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga yra 2021 m. birželio 20 d.), teismas sprendžia, kad bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu nebūtų proporcinga priemonė R. V. atžvilgiu, todėl Vilniaus probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimas netenkintinas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

n u t a r i a :

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam R. V. netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą

Teisėjas                                                                                   Ramūnas Keidūnas