Administracinio nusižengimo byla

Nr. A15.-2963-836/2020

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-00325-2020-5                                                     

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.1; 1.4.1; 1.4.4; 1.4.8; 16.9.1; 16.9.1; 16.9.11; 21.9.10

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 8 d.

Kėdainiai

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė, 

nedalyvaujant: administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. V.,

administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos atstovui,

trečiajam suinteresuotam asmeniui UAB „K. m.“ atstovui

 teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Kėdainiuose, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų,

traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ir ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 427 straipsnio 1 dalį.

Teismas

n u s t a t ė:

A. V., 2020 m. lapkričio 22 d. 21.25 val. Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pakartotinai vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 0,51 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, be to, turi galiojančią nuobaudą pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, jam administracinio nusižengimo protokole išaiškintos teisės numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau ir – ANK) 577 straipsnyje (b. l. 1–2). Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl vadovaujantis ANK 630 straipsnio 2 dalimi, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka.

A. V. administracinio nusižengimo protokole esančiame paaiškinime paaiškino, kad važiavo pasivažinėti (b. l. 1–2). Surašant protokolą policijos pareigūnams A. V. teigė, kad nedalyvaus bylos nagrinėjime, jam tai neįdomu (b. l. 4).

A. V.  kaltę padarius jam inkriminuojamus nusižengimus įrodo ir bylos medžiaga:  administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo padarymo faktas ir aplinkybės (b. l. 1–2); alkoholio kiekio duomenys, iš kurių matyti, kad A. V. nustatyta 0,51 promilės neblaivumas (b. l. 3); policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad 2020 m. lapkričio 22 d. dirbant kartu su vyr. patrule G. M., radijo šaukinys „1880“, Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, apie 21.25 val. buvo sustabdytas automobilis „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini). Tikrinant dokumentus, vairuotojas A. V., gimęs (duomenys neskelbtini) teigė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi ir nėra turėjęs. Nuo vairuotojo sklido stiprus alkoholio kvapas. Buvo paklausta, kada vairuotojas vartojo alkoholį, jis atsakė, kad prieš valandą gal daugiau. Kartu su vairuotoju A. V. priėjo prie tarnybinio automobilio, kur yra filmuojama, bei įrašomas garsas. Taip pat buvo paklausta, ar 15 minučių bėgyje vairuotojas vartojo alkoholį ar valgė, rūkė, jis atsakė, kad ne. Patikrinus alkotesteriu „Alcotest 6810 Nr. ARFM-0366, vairuotojo blaivumą, buvo nustatyta 0,51 promilės girtumas. Patikrinus duomenų bazėje paaiškėjo, kad A. V. neturi teisės vairuoti transporto priemonę, taip pat vairuotojas metų bėgyje baustas pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį ir ANK 424 straipsnio 4 dalį. Automobiliui „Opel Astra“ pasibaigus valstybinė techninė apžiūra. V. buvo surašyta ANK protokolas, paskirta data bylos nagrinėjimui į teismą. A. V. teigė, kad nedalyvaus bylos nagrinėjime, jam tai neįdomu. Kadangi sankcijoje numatyta transporto priemonės konfiskacija, automobilis „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), nutransportuotas į saugojimo aikštelę. Nutransportavimo metu dalyvavo UAB „K. m.“ darbuotojas J. T. Įvykis filmuotas „Body camera“ Nr. BOF1EC5F8752 (b. l. 4, 5); sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6); priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas (b. l. 7); policijos išrašas, iš kurio matyti, kad A. V. nėra įgijęs vairuotojo pažymėjimo (b. l. 8); šaukimo į bylos nagrinėjimą šaknelė, iš kurios matyti, kad atsisakė pasirašyti (b. l. 9); administracinių nusižengimų registro išrašu, iš kurio matyti, kad nusižengimai padaeryti metų bėgyje pakartotinai (b. l. 10–22); Kauno apskrities VPK pažyma „Apie asmens finansinę būseną“ iš kurios matyti, kad A. V. už paskirtus nusižengimus nuobaudų nemoka nuo 2014 m. (iš viso 14 galiojančių nuobaudų) (b. l. 23); įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašas, iš kurio matyti, kad A. V. paskutinį kartą teistas 2019 m. gruodžio 20 d. dėl viešosios tvarkos pažeidimo (b. l. 24–31); VĮ „Regitra“ išrašas, iš kurio matyti, kad transporto priemonės „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), paskutinis savininkas – valdytojas UAB „K. m.“. Nuo 2020 m. lapkričio 23 d. automatiškai išregistruota (b. l. 32); VšĮ „Eprekis“ pažyma, iš kurios matyti, kad transporto priemonės „Opel Astra“, gamybos periodo 1998-2000 m. vidutinė kaina su PVM 940 Eur (b. l. 34) ir kita bylos medžiaga.

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. V., 2020 m. lapkričio 22 d. 21.25 val. Kėdainiuose, (duomenys neskelbtini) gatvėje, pakartotinai vairavo automobilį „Opel Astra“, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 0,51 promilių girtumas, ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Transporto priemonei neatlikta privalomoji techninė apžiūra, be to, turi galiojančią nuobaudą pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį. Tokiais savo veiksmais padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje ir 427 straipsnio 1 dalyje, todėl jis yra baustinas.

Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų nusižengimų pobūdį bei pavojingumą, nusižengimų padarymo aplinkybes, į atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į pažeidėjo asmenybę -  A. V. teistas (b. l. 24–31), ne kartą baustas administracine tvarka už analogiškus pažeidimus (transporto priemonių vairavimą neturint teisės vairuoti ir būnant neblaiviu), bet vis tiek sistemingai daro šiurkščius Kelių eismo taisyklių pažeidimus, nuobaudų nemoka (b. l. 10–22), kas leidžia teigti, jog A. V. linkęs pažeidinėti įstatymus, išvadų nedaro, kartoja analogiškus nusižengimus. Atsižvelgiant į tai, A. V. skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos įstatymo straipsnių, numatančių atsakomybę už padarytus nusižengimus, sankcijoje – baudos, nustatant maksimalų jų dydį. Paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad už ANK 427 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo 3 iki 5 metų. Asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti (ANK 28 straipsnio 3 dalis). Iš šių teisės normų analizės akivaizdu, kad administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas – už administracinį nusižengimą, numatytą ANK 427 straipsnio 1 dalyje, privalo būti skiriama ir asmeniui, neturinčiam šios teisės. Atsižvelgiant į anksčiau nurodytas aplinkybes ir tai, jog A. V. ankščiau yra baustas už vairavimą neturint teisės tai daryti ir esant neblaiviam, tačiau taikytos poveikio priemonės nebuvo veiksmingos, nes analogiški pažeidimai buvo padaryti pakartotinai, specialiosios teisės atėmimo terminas nustatomas maksimaliam terminui 5 metams, pradžią skaičiuojant nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė ir buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. Iš bylos duomenų matyti, kad automobilis „Opel Astra”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), kurį vairavo nusižengimų metu, priklauso trečiajam asmeniui UAB „K. m.“, minėta transporto priemone naudojosi bei ją valdė A. V. Kadangi byloje nėra duomenų, jog transporto priemonės savininkas būtų žinojęs, jog su transporto priemone bus daromi nusižengimai, todėl konfiskuoti automobilio nėra jokio teisinio pagrindo. Todėl esant ANK 29 straipsnio 5 dalies požymiams iš A. V. išieškoma konfiskuotino automobilio turto vertę atitinkanti pinigų suma, kuri nustatyta VšĮ „Emprekis“ duomenimis – 940 Eur su PVM.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 34, 38 straipsniais, 415 straipsnio 2 dalimi, 427 straipsnio 1–3 dalimis, 635 straipsniu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

A. V. pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 427 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracines nuobaudas:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, skirti 40 Eur (keturiasdešimties eurų) baudą.

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje, skirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą, bei administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos ir konfiskuoti transporto priemonės piniginę vertę – 940 Eur.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 2000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) baudą, administracinio poveikio priemonę – specialiosios teisės vairuoti transporto priemones atėmimą 5 (penkiems) metams, terminą skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsnio 5 dalimi, 427 straipsnio 3 dalimi, taikyti administracinio poveikio priemonę - iš A. V. išieškoti konfiskuotino turto - automobilio „Opel Astra”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą su PVM – 940, 00  Eur (devynis šimtus keturiasdešimt eurų).

Automobilį „Opel Astra”, valstybiniai numeriai (duomenys neskelbtini), saugomą aikštelėje, esančioje Kėdainiuose, Respublikos gatvėje 12A, įsiteisėjus nutarimui, grąžinti jo teisėtam savininkui ar valdytojui.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda ir automobilio vertę atitinkanti pinigų suma mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs AB DNB bankas), LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB bankas”, LT12 2140 0300 0268 0220, esančią banke Luminor Bank, AB (buvęs Nordea Bank AB Lietuvos skyrius), LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke Swedbank, AB, LT42 7230 0000 0012 0025, esančią AB „Medicinos bankas”, LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių bankas” ar LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB „Citadele“ banke.

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 1001, mokėjimo paskirtyje - administracinio nusižengimo identifikacinį kodą (ROIK) – 20125855906. Automobilio vertę atitinkančios pinigų sumos įmokos kodas - 6610.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.

Teisėja                                                                                                           Henryta Gerdvilė