Administracinė byla Nr. A2.11.-669-526/2014

(Proceso Nr. 4-06-3-00405-2014-9)

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 50.1.1.; 52.3.

(S)

Registro objektas ROIK:07-14-8153328

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. vasario 17 d. Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S. (V. S.), viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas V. S. (V. S.), gim., ( duomenys neskelbtini), Ukrainos Respublikos pilietis,

n u s t a t ė :

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas dėl to, kad jis 2014-02-02, apie 01.47 val., Perkėlos g. 1C, Klaipėdoje, įtariant jį įvykdžius nusikalstamą veiką, būdamas neblaivus (nustatytas girtumas – 1,63 prom.), nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų vykti į policijos komisariatą aplinkybių išsiaiškinimui.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, todėl laikytina, kad jam yra tinkamai pranešta apie administracinės bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau į teismo posėdį neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog jis vengia administracinės atsakomybės, todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (LR ATPK 272 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padarytas pažeidimas įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, alkotesterio parodymais, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu bei kita bylos medžiaga.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažįstama, kad tokie administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 187 str. 2 d., sudėtį, jam skirtina administracinė nuobauda, numatyta LR ATPK 187 str. 2 d. sankcijoje.

Byloje nustatyta atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė – teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (LR ATPK 32 str 1 d. 8 p.). Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, atsakomybę sunkinančią aplinkybę, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – nėra duomenų apie tai, kad Lietuvos Respublikoje anksčiau būtų baustas administracine tvarka. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui taikant LR ATPK 301 str. nuostatas ir skiriant švelnesnę administracinę nuobaudą nei numatyta LR ATPK 187 str. sankcijoje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 293 str.,

n u t a r i a :

V. S. (V. S.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d., padarymą, taikant LR ATPK 301 str. nuostatas, skirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas gali būti apskųstas Klaipėdos apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Eugenijus Antanauskas