PLUNGĖS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. rugsėjo 11 d.

Kretinga

Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmų teisėja Kristina Vorienė,

sekretoriaujant posėdžio sekretorei I. K.,

dalyvaujant pareiškėjo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovei S. B.,

suinteresuoto asmens B. Ž. atstovei advokatei G. M., 

suinteresuoto asmens Padvarių socialinės globos namų atstovei R. N.,

suinteresuotam asmeniui G. D.,

            viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims B. Ž., G. D., D. Ž., Padvarių socialinės globos namams dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse, globos nustatymo ir globėjo bei turto administratoriaus paskyrimo.

           Teismas

n u s t a t ė:

pareiškėjas Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius (toliau – Socialinės paramos skyrius) kreipėsi į teismą su pareiškimu, prašydamas pripažinti B. Ž. neveiksniu šiose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo susijusio su lizingo, daiktų pirkimo pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo; paveldėjimo teisinių santykių; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityse; savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; socialinių paslaugų; šeimos santykių; darbo teisinių santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagalbos pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; pilietinių teisių ir gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse. Steigti B. Ž. globą, jo globėju ir turto administratoriumi paskiriant Padvarių socialinės globos namus. Pareiškime nurodė, kad pareiškėjas gavo Padvarių socialinės globos namų raštą dėl B. Ž. pripažinimo neveiksniu, kuriame nurodyta, jog B. Ž. dėl sveikatos būklės negeba suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sunkiai orientuojasi aplinkoje, negali pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų. B. Ž. nuo 2015 m. liepos 1 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis, jis savo veiksmų nekontroliuoja, neplanuoja, jų esmės nesupranta ir negali už juos atsakyti.

Suinteresuoto asmens B. Ž. atstovė advokatė G. M. atsiliepime į pareiškimą nurodė, jog išsamiai pasisakyti dėl pareiškimo pagrįstumo bus galima tik gavus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą.  

Suinteresuotas asmuo Padvarių socialinės globos namai atsiliepime į pareiškimą su pareiškimu sutiko.

Suinteresuoti asmenys G. D. ir D. Ž., kuriems procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, atsiliepimų į pareiškimą nepateikė.

Teismo posėdyje pareiškėjos atstovė pareiškimą palaikė jame išdėstytais motyvais, prašė jį tenkinti.

Teismo posėdyje neveiksniu prašomo pripažinti B. Ž. atstovė advokatė G. M. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad bylos dokumentai patvirtina, jog B. Ž. dėl psichikos sveikatos būklės nesugeba savarankiškai gyventi, jam reikalinga kitų asmenų pagalba visose srityse, todėl, siekiant apsaugoti jo teises ir interesus, jis pripažintinas neveiksniu.  Sutiko su globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra.

Teismo posėdyje Padvarių socialinės globos namų atstovė su pareiškimu sutiko, prašė jį tenkinti. Paaiškino, kad B. Ž. maždaug 3 metus gyvena Padvarių socialinės globos namuose ir pastaruoju metu jo sveikatos būklės labai suprastėjo, todėl kreipėsi dėl jo pripažinimo neveiksniu. B. Ž. reikalinga pagalba visose srityse, jis pats negali susitvarkyti net tokiose srityse kaip savitvarka, asmens higiena, neorientuotas laike ir vietoje, jo mąstymas ribotas, sunku išlaikyti kontaktą. Jis nesupranta pinigų vertės, negebėtų sudaryti jokių sandorių, dirbti ar balsuoti. Padvarių socialinės globos namai sutinka tapti B. Ž. globėju ir turto administratoriumi, todėl prašo pareiškimą tenkinti.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo G. D. su pareiškimu sutiko. Nurodė, kad jos broliui B. Ž. reikalinga pagalba visose srityse, jis pats nesugebėtų net apsirengti. Sutinka, kad jo globėju ir turto administratoriumi būtų paskirti Padvarių socialinės globos namai, nes ji ir brolis D. Ž. dėl savo sveikatos būklės globoti brolio negali.

Teismo posėdyje suinteresuotas asmuo D. Ž., kuriam teismo šaukimas įteiktas tinkamai, nedalyvavo.

Atsižvelgiant į ekspertizės išvadą, jog B. Ž. dėl sveikatos būklės teismo posėdyje suteikti informacijos apie save ir savo sveikatą negali, B. Ž. į teismo posėdį nebuvo kviečiamas.

Pareiškimas tenkintinas. 

Iš pareiškimo ir kitų byloje esančių įrodymų – Padvarių socialinės globos namų rašto, B. Ž. specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, išvados dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, teismo psichiatrijos ekspertizės akto nustatyta, kad B. Ž. diagnozuota įgyta silpnaprotystė – psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, alkoholinė demencija. Jam nuo 2015 m. liepos 1 d. neterminuotai nustatytas specialusis nuolatinės priežiūros poreikis.

Iš Kretingos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus Kretingos socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos 2020 m. vasario 26 d. išvados Nr. T19-19 Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, matyti, jog B. Ž. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose konkrečiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.) ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla); savitvarkos įgūdžių; sveikatos priežiūros; socialinių paslaugų; šeimos santykių; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus,  darbo teisinių santykių ir pilietinių teisių srityse. 

Iš byloje esančio 2020 m. liepos 16-20 d. Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Klaipėdos teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. 85TPK-140/2020 išvados matyti, jog B. Ž. nustatyta įgyta silpnaprotystė – psichikos ir elgesio sutrikimas, vartojant alkoholį, alkoholinė demencija. Ekspertizės akto išvadoje nurodyta, jog šiuo metu B. Ž. pažintinių funkcijų sutrikimai atitinka bendrus demencijos (įgytos silpnaprotystės) kriterijus, kurie išsivystė ilgalaikio toksinio alkoholio poveikyje. Dėl įgytos silpnaprotystės reiškinių B. Ž. negali suprasti savo veiksmų esmės ir negali jų valdyti turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, mokėjimas už komunalines paslaugas); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir panašioje srityje; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo ir nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje; paveldėjimo teisinių santykių srityje; dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje; kitose turtinių santykių srityse; savitvarkos įgūdžių; šeimos santykių srityje; sveikatos priežiūros srityje; socialinių paslaugų srityje; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių srityje; pilietinių teisių ir gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas srityse.

Iš Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašo nustatyta, jog duomenų apie B. Ž. pateiktus išankstinius nurodymus nėra.

Lietuvos Respublikos civiliniame kodekse (toliau – CK) asmens veiksnumas apibrėžiamas kaip fizinio asmens galimybė savarankiškai ir visa apimtimi įgyti, įgyvendinti savo teises ir prisiimti pareigas bei savarankiškai atsakyti už jų nevykdymą (CK 2.5 straipsnis). Vadovaujantis CK 2.10 straipsnio 1 dalimi, fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa. Taigi neveiksnumo instituto taikymo ir globos neveiksniu pripažintam asmeniui nustatymo tikslas yra siekis įgyvendinti ir apginti psichinės ligos ar proto negalios ištikto žmogaus teises ir interesus, apsaugoti jį nuo potencialios žalos pačiam sau, taip pat eliminuoti realios grėsmės, kad gali būti padaryta esminės žalos aplinkinių sveikatai ir (ar) gyvybei, buvimą (CK 3.238 straipsnio 1 dalis).

Vertindamas bylos medžiagą, atsižvelgdamas į psichiatrijos ekspertizės akto, Kretingos socialinių paslaugų centro socialinės darbuotojos išvadas, byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimus, iš kurių matyti, jog B. Ž. dėl jam diagnozuotos demencijos (įgytos silpnaprotystės), negeba suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti, negali priimti sprendimų, yra sutrikęs jo funkcionavimas kasdieninėje veikloje, jis pats savarankiškai neapsitarnauja, negali pasirūpinti savimi, savo buitimi, jam reikalinga nuolatinė pagalba ir priežiūra, teismas sprendžia, kad yra pagrindas tenkinti prašymą ir pripažinti B. Ž. neveiksniu.

Sprendžiant dėl sričių, kuriose asmuo pripažintinas neveiksniu ar ribotai veiksniu turi būti tai-komas dviejų kriterijų visetas: pirma, turi būti nustatytas asmens psichinės sveikatos sutrikimas, ant-ra, būtina nustatyti, kad asmens veiksnumo neapribojus jo interesams kils grėsmė.

Pagal šiuo metu formuojamą tarptautinę bei nacionalinę praktiką, siekiant apsaugoti ir užtikrinti neįgalaus asmens visapusišką bei lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, iš esmės nėra galima nustatyti asmens neveiksnumo bendrai visose srityse, konkrečiai neišsiaiškinus bei nenurodant ir nedetalizuojant konkrečių sričių, kuriose asmuo pripažįstamas neveiksniu. Teismas, bylos nagrinėjimo metu nustatęs, kad nėra pagrindo fizinį asmenį pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, tačiau yra pagrindas fizinio asmens veiksnumą tam tikroje srityje apriboti, priima sprendimą fizinį asmenį pripažinti ribotai veiksniu tam tikroje srityje (CPK 468 straipsnio 2 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės išvadoje nėra konkrečiai detalizuojamos kitos asmens gebėjimų pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus sritys, teismas, siekdamas apsaugoti ir užtikrinti neįgaliųjų visapusišką ir lygiateisį naudojimąsi visomis žmogaus teisėmis ir pagrindinėmis laisvėmis, taip pat skatinti pagarbą šių asmenų prigimtiniam orumui, atsižvelgdamas į socialinės darbuotojos išvadoje ir teismo psichiatrijos ekspertizės akto išvadoje nurodytas konkrečias sritis, kuriose B. Ž. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti, sprendžia, jog B. Ž. pripažintinas neveiksniu tik išvadose įvardintose konkrečiose srityse, kuriose jis negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų (Neįgaliųjų teisių konvencijos 1 straipsnio 1 dalis, CK 2.10 straipsnio 1, 2 dalys, 2.11 straipsnio 1,2 dalys, CPK 468 straipsnio 1, 2 dalys).

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka.

Atsižvelgiant į tai, jog byloje esantys įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad šiuo sprendimu pripažintinam neveiksniu tam tikrose srityse B. Ž. reikalinga nuolatinė globa srityse, kuriose jis pripažintinas neveiksniu, nes jis negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ar atlikti pareigų, jam nustatytina globa šiose srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); savitvarkos įgūdžių; šeimos santykių; sveikatos priežiūros; socialinių paslaugų; asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.), pilietinių teisių ir gebėjimo kreiptis į teismą ar viešojo administravimo institucijas srityse.

Pareiškėjas pareiškime ir jo atstovė teismo posėdžio metu prašė paskirti prašomo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse B. Ž. globėju ir jo turtu administratoriumi Padvarių socialinės globos namus, kuriuose B. Ž. gyvena ir yra prižiūrimas nuo 2017 m. birželio 22 d. Padvarių socialinės globos namų atstovė sutiko, kad Padvarių socialinės globos namai būtų paskirti B. Ž. globėju ir turto administratoriumi. Suinteresuoti asmenys G. D. ir D. Ž. pateikė rašytinius sutikimus, kad pripažinus B. Ž. neveiksniu, jo globėju ir turto administratoriumi būtų paskirti Padvarių socialinės globos namai.

Atsižvelgiant į tai, jog B. Ž. nuo 2017 m. birželio 22 d. gyvena Padvarių socialinės globos namuose, kur yra užtikrinama jo priežiūra, Padvarių socialinės globos namų atstovė sutinka, kad Padvarių socialinės globos namai būtų  paskirti pripažintino neveiksniu tam tikrose srityse B. Ž. globėju ir turto administratoriumi, Socialinės paramos skyriui rekomenduojant ir prašant globėju ir turto administratoriumi skirti Padvarių socialinės globos namus, kitiems suinteresuotiems asmenims sutinkant su globėjo ir turto administratoriaus kandidatūra, Padvarių socialinės globos namai skirtini B. Ž. globėju ir turto administratoriumi, nes tai geriausiai atitiktų B. Ž. interesus (CK 3.242, 3.277 straipsniai).

Teismo sprendimo dalis dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdytina skubiai, skundo padavimas jos vykdymo nesustabdo (CPK 496 straipsnis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263–267, 269-270, 468, 496 straipsniais,

n u s p r e n d ž i a:

        pareiškimą tenkinti.

Pripažinti B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose srityse:

   turtinių santykių sritys:

–       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais;

–       asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

–       kilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamo turto naudojimas, pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

–       nekilnojamo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

–       paveldėjimo teisinių santykių (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

–       dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

neturtinių santykių sritys:

–       savitvarkos įgūdžių;

–       sveikatos priežiūros;

–       šeimos santykių;

–       socialinių paslaugų;

–       asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

–       darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

–       pilietinių teisių;

–       gebėjimo kreiptis į teismą ar į viešojo administravimo institucijas.

Nustatyti B. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), globą tose srityse, kuriose B. Ž. pripažintas neveiksniu, ir jo globėju bei turto administratoriumi šiose srityse paskirti Padvarių socialinės globos namus, j. a. k. 190794892, buv. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl globos nustatymo bei globėjo paskyrimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.

Teisėja                                                                                         Kristina Vorienė