Bylos Nr. T-174-404/2026

                                                                                                         Proceso Nr. 1-01-1-17835-2023-4                                                                                                                   Procesinio sprendimo kategorijos:

                                                                            2.5.17.; 2.5.18.  

                                                                                    (S)

KLAIPĖDOS AP­Y­LIN­KĖS TEI­SMAS

N U T A R T I S

                           2026 m. balandžio 2 d.

Plungė

        Klaipėdos ap­y­lin­kės tei­smo Plungės rūmų tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis,

sekretoriaujant Vilijai Budrikienei, 

da­ly­vau­jant pro­ku­ro­rei Jolitai Latanovienei, 

probacijos tarnybos at­sto­vei I. K.,

nuteistajam D. K.,

        viešame tei­smo po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus tei­ki­mą dėl papildomos probacijos sąlygos skyrimo nuteistajam D. K..

            Teismas

n u s t a t ė:

2025-08-01 Vilniaus miesto apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu D. K. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2023 m. gegužės 13 d.), pagal BK 259 straipsnio 2 dalį (nusikalstama veika padaryta 2024 m. kovo 6 d.), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (veika adresu (duomenys neskelbtini)), pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 3 dalį (veika adresu paštomato (duomenys neskelbtini)), vadovaujantis BK 63 straipsnio 2, 4 dalimis ir 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, paskirta subendrinta laisvės apribojimo bausmė 1 metams 3 mėnesiams be intensyvios priežiūros, kuri, vadovaujantis BK 641 straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir nustatyta sumažinta laisvės apribojimo bausmė 10 mėnesių be intensyvios priežiūros.

Nustatyti įpareigojimai ir draudimai:

1) tęsti darbą, o jo netekus, užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (BK 48 straipsnio 4  dalies 4 punktas);

2) per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dalyvauti elgesio pataisos programoje ir ją baigti (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas);

3) draudimas išvykti už gyvenamosios vietos miesto ar rajono ribų be bausmę vykdančios institucijos leidimo (BK 48 straipsnio 5 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikinojo sulaikymo laikas nuo 2024 m. kovo 6 d. 07.30 val. iki 2024 m. kovo 7 d. 11.00 val. (viena diena), ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2025-08-21.

        Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) tei­ki­mas dėl papildomos probacijos sąlygos, numatytos BK 75 str. 6 d. 7 p., paskyrimo – neišeiti iš namų naktį.

Iš duomenų teikime matyti, kad nuteistojo D. K. elgesį probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025-08-27, laisvės apribojimo bausmės pabaiga 2026-06-23.

2025-09-03 D. K. supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, jam išaiškintas bausmės atlikimo turinys ir teisinės pasekmės už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas.

2026-03-02 patikrinus Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų duomenų registrą nustatyta, kad D. K. atžvilgiu 2026-02-22 pradėtas naujas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos BK 2811 str. 1 d., 2026-02-23 pripažintas įtariamuoju.

Administracinių nusižengimų registre fiksuoti trys administraciniai nusižengimai D. K. atžvilgiu: 1) 2025-09-05, 10.44 val., nesumokėjo už automobilio stovėjimą nustatyta tvarka. Nutarimas pagal ANK 418 str. 1 d. priimtas 2025-09-29, skirta 10 Eur bauda, kuri buvo sumokėta 2025-10-30. 2) 2025-09-10, 23.13 val., vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus (1,07 prom.). Nutarimas pagal ANK 422 str. 5 d. priimtas 2025-09-26, skirta 800 Eur bauda, kuri dar nesumokėta. 3) 2026-02-28, 3.55 val., vartojo narkotines medžiagas inhaliaciniu būdu be gydytojo paskyrimo, apie sprendimo priėmimą duomenų nėra.

Kadangi D. K. pažeidimus daro vėlu paros metu, mano, kad papildomas įpareigojimas būti namuose naktį darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui, todėl siūlo paskirti šį papildomą įpareigojimą.

Teisme Probacijos tarnybos atstovė siūlė patenkinti teikimą jame nurodytų argumentų pagrindu.   

Nuteistasis sutiko su papildomo įpareigojimo paskyrimu.

Prokurorė siūlė teikimą patenkinti. 

Nuteistojo D. K. asmens byloje Nr. 2025-09053-P yra teikime nurodytus argumentus pagrindžiantys rašytiniai duomenys.

Atsižvelgiant į tai, kad D. K. du administracinius nusižengimus padarė nakties metu, kad siūlomos papildomas įpareigojimas darys tik teigiamą įtaką nuteistojo resocializacijai, yra pagrindas teikimo patenkinimui.    

Teismas, va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos BPK 361-362 straipsniais,

n u t a r i a:

        tenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vakarų Lietuvos skyriaus tei­ki­mą.

Nuteistajam D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) papildomai paskirti įpareigojimą – neišeiti iš namų nuo 22.00 val. vakaro iki 6.00 val. ryto, jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, kurio vykdymo terminą nustatyti iki bausmės vykdymo pabaigos.     

        Nu­tar­tis per 7 die­nas nuo jos paskelbimo dienos ga­li bū­ti skun­džia­ma Klai­pė­dos ap­y­gar­dos tei­smui per Klaipėdos apylinkės tei­smą.

Tei­sė­jas                                              (parašas)                                                Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis