Baudžiamoji byla Nr. e1-888-1017/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-45757-2023-8

Procesinio sprendimo kategorijos:

1.2.23.1.1; 1.1.7.2.4; 2.12.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. sausio 30 d.

Vilnius

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 3-iojo skyriaus prokurorės Lilijos Ambrulevičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), nedirba, neregistruotas Užimtumo tarnyboje, teistas, paskutinis teistumas – Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. spalio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį galutine 20 arešto bausme (teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2024 m. sausio 11 d.), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas

n u s t a t ė :

A. V. neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo platinti, o būtent: jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė 76 folijos lankstinukus su narkotine medžiaga – karfentaniliu, kurios masė yra 0,00294 g (0,07 proc.), bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje, nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki tol, kol 2023 m. lapkričio 29 d., apie 12.40 val., Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai atliko kratą, jas rado ir paėmė.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad vakar eidamas gatve sutiko policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir nusivedė į Vilniaus miesto 3-iąjį policijos komisariatą, esantį Vilniuje, Pylimo g. 52. Kur būtent jį pareigūnai sulaikė jis nežino. Apie tai, kad jo gyvenamajame būste, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje, kuriame jis gyvena su savo sugyventine D. U., buvo atliekama krata jam pasakė jį sulaikę policijos pareigūnai. Kratos metu jo kambaryje buvo rasta narkotinių medžiagų – fentanilio, t. y. 76 folijos lankstinukų, kurie buvo sudėti į polietileninį permatomą maišelį. Visos narkotinės medžiagos, kurias rado policijos pareigūnai, priklauso jam – jis jas nusipirko tą pačią dieną, mieste, prie Vilniaus autobusu stoties, iš jam nepažįstamo asmens – (duomenys neskelbtini), apie (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, (duomenys neskelbtini) kūno sudėjimo, (duomenys neskelbtini) plaukų, apie (duomenys neskelbtini) m ūgio, ką buvo apsirengęs neatsimena, neatkreipė dėmesio, nemano, kad pamatęs galėtų jį atpažinti. Už visas įsigytas narkotines medžiagas jis sumokėjo 400 Eur. Pirko už pinigus, kuriuos pasiskolino iš savo pažįstamo, kurio nurodyti nepageidauja. Visas narkotines medžiagas, kurias nusipirko iš aukščiau minėto asmens, pirko savo vartojimui, pirko daugiau, kad ilgesniam laikui užtektų. Narkotines medžiagas vartoja pats, niekam jų neduoda, neperduoda ir kitaip neplatina. Ar jo sugyventinė žinojo, kad namuose yra narkotinių medžiagų nežino, galimai, kad nežinojo. Pripažįsta savo kaltę visiškai ir labai gailisi, visas narkotines medžiagas jis įsigijo savo vartojimui, niekam jų nedavė, neperdavė ir neparduoda.

Ikiteisminio tyrimo metu papildomai apklaustas kaltinamasis A. V. savo kaltę pripažino visiškai ir nurodė, kad pasilieka prie ankščiau duotų parodymų. Patvirtina, kad visos narkotinės medžiagos, kurias Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto trečiojo policijos komisariato 1-ojo veiklos skyriaus pareigūnai rado ir paėmė atlikus kratą jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje priklauso jam. Jas jis įsigijo savo naudojimui, niekam jų parduoti ar kitaip platinti nesiruošė ir neplatino. Pinigines lėšas, už kurias jis įsigijo narkotines medžiagas, ir tos, kurias pareigūnai rado atliekant kratą jo gyvenamojoje vietoje ir jo asmens kratą, jis pasiskolino iš savo pažįstamo, savo reikmėms. Minėto asmens duomenų nurodyti nepageidauja, jam jis jau grąžino ir su juo atsiskaitė iš savo uždirbtų pinigų. Svarstyklės priklauso jam, jas jis įsigijo tam, kad perkant pasitikrinti kiekį. Dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir labai gailisi.

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja D. U. nurodė, kad šiuo metu narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų pati nevartoja, iki bausmės atlikimo su pertraukomis vartojo 10 metų, bausmės atlikimo metu įsirašė į metadono programą ir ją perėjo, nuo tuo laiko narkotinių medžiagų nevartoja. Šiuo metu gyvena kartu su A. V. adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) kambaryje, kur nuomojasi apartamentus. A. V. pažįsta seniai, apie (duomenys neskelbtini) metų, tačiau ilgą laiką iki šiemet nebendravo. Šiemet atsitiktinai susiskambino, paskui susitiko ir tarp jų užsimezgė ryšys. Pastarasis jos žiniomis narkotines medžiagas vartoja apie keturis mėnesius, kiek žino jis šiuo metu vartoja fentanilį. Iš kokių asmenų, kaip ir kada įgyja narkotines medžiagas pasakyti negali, nes nežino. Yra ne kartą jam sakiusi, kad nenori nei matyti, nei girdėti nieko apie narkotines medžiagas, nes tuomet, kai vartojo, žino kaip sunku atsikratyti šios priklausomybės. Žinojo, jog A. V. vartoja narkotines medžiagas. Kiek žino jis narkotines medžiagas įgyja savo vartojimui, nežino ar jas platina kitiems. Nurodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d., jai būnant namuose anksčiau nurodytu adresu, apie 12.40 val. atvyko policijos pareigūnai. Tuo metu namuose buvo tik ji, ant stalo stovėjo polietileninis maišelis su folijos lankstinukais viduje, galimai narkotine medžiaga – fentaniliu, kuris priklausė jos sugyventiniui A. V. Kiek tiksliai lankstinukų ir narkotinės medžiagos buvo minėtame maišelyje pasakyti negali, nes tikrai nežino. Pareigūnams iš karto paaiškino, kad minėtos medžiagos priklauso jos sugyventiniui, kuris tuo metu buvo kažkur išėjęs. Kur tiksliai buvo išėjęs sugyventinis nežino, tačiau mano, kad iki parduotuvės nupirkti maisto produktų. Iš kur A. V. gavo ar galėjo gauti minėtus folijos lankstinukus su baltos spalvos medžiaga ir kada tai įvyko ji tikrai nežino, nes tuo nesidomi ir tokių klausimų jo neklausia, o kartu su juo įsigyti narkotinių medžiagų nevaikšto. Paskui pareigūnai jos gyvenamojoje vietoje atliko kratą prieš tai ją raštiškai supažindinę su nutarimu atlikti kratą, paėmė anksčiau įvardytus folijos lankstinukus su šviesios spalvos milteliais bei sulaikė A. V. Kaip jau minėjo, visos rastos galimai narkotinės medžiagos priklauso jos sugyventiniui A. V., ji pati šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) mėnesį nėščia ir jokių narkotinių ir (ar) psichotropinių medžiagų nevartoja.

2023 m. lapkričio 29 d. kratos protokole nurodyta, kad A. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu buvo rasta ir paimta: polietileninis maišelis, kurio viduje 76 folijos lankstinukai su šviesios spalvos milteliais viduje, galimai narkotine medžiaga (paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640933). Taip pat, ant stalo rasti grynieji pinigai (240 Eur, įvairaus nominalo kupiūromis) bei 30 Eur įvairiomis metalinėmis kupiūromis, viso 270 Eur (paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640937), mobiliojo ryšio telefonas „JOYS“, IMEI Nr.: (duomenys neskelbtini); IMEI2 Nr.: (duomenys neskelbtini) ir elektroninės svarstyklės (paimti ir supakuoti į paketą Nr. 640934).

2023 m. gruodžio 8 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „JOYS“, kuris rastas ir paimtas 2023 m. lapkričio 29 d. kratos A. V. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) metu. Be kitų aplinkybių nurodyta, kad peržiūrėjus telefono kontaktus, žinutes, vaizdo įrašų ir nuotraukų galeriją, jokios tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

2023 m. gruodžio 8 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „Samsung Galaxy A50“, kuris rastas ir paimtas 2023 m. lapkričio 29 d. A. V. asmens kratos metu. Be kitų aplinkybių nurodyta, kad peržiūrėjus telefono kontaktus, žinutes, vaizdo įrašų ir nuotraukų galeriją, programėles „Facebook“ ir „Messenger“ jokios tyrimui reikšmingos informacijos nerasta.

2023 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėtos 2023 m. lapkričio 29 d. kratos A. V. gyvenamojoje vietoje, metu rastos ir paimtos juvelyrinės svarstyklės.

2023 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2023 m. lapkričio 29 d. kratos A. V. gyvenamojoje vietoje metu rasti ir paimti pinigai, o būtent – 270 Eur (grynais pinigais, įvairiomis kupiūromis ir monetos).

2023 m. gruodžio 8 d. kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo apžiūrėti 2023 m. lapkričio 29 d. A. V. asmens kratos metu rasti ir paimti pinigai, t. y. 20 Eur nominalo kupiūra.

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2024 m. sausio 19 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad: 1. Rusvos spalvos milteliuose iš 76 vnt. folijos lankstinukų (Paketas Nr. 640933), rastuose ir paimtuose 2023 m. lapkričio 29 d. sudėtyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio, kurio masė – 0,00294 g; 2. Nuoplovose, paimtose nuo A. V. rankų (Paketas Nr. 2), narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 3447/2023 (01) nurodyta, kad A. V. kraujyje, paimtame 2023 m. lapkričio 29 d., 16.40 val., opiatų, etilo alkoholio nerasta.

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto baudžiamojo nusižengimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti.

Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad A. V. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, įrodyta visiškai. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis A. V., žinodamas, jog turimame plastikiniame maišelyje su 76 folijos lankstinukais yra narkotinė medžiaga – karfentanilis, kurią neteisėtai laikė savo bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto laiko iki tol, kol 2023 m. lapkričio 29 d., 12.40 val. policijos pareigūnams atlikus kratą jo gyvenamojoje vietoje, pareigūnai jas rado ir paėmė. Tai įrodo paties kaltinamojo prisipažinimas ir jo paaiškinimai, liudytojos D. U. parodymai, daiktų apžiūros protokolai, kitų objektų apžiūros protokolai, specialisto išvadų bei kitų byloje esančių rašytinių dokumentų duomenys.

Kaltinamasis A. V. nurodė, kad 2023 m. lapkričio 29 d., negalėjo nurodyti tikslaus laiko, ėjo gatve, kuomet jį sulaikė policijos pareigūnai ir pristatė į Vilniaus miesto trečiąjį policijos komisariatą. Nežinojo, dėl ko buvo sulaikytas, jį sulaikę policijos pareigūnai informavo, kad jo gyvenamojoje vietoje yra atliekama krata. Kratos metu jo gyvenamojoje vietoje buvo rasta į polietileninį maišą sudėti 76 folijos lankstinukai su narkotine medžiaga – fentanilių, kurią jis savo asmeninėms reikmėms tą dieną buvo už 400 Eur įsigijęs Vilniaus autobusų stotyje iš jam nepažįstamo asmens. Visas narkotines medžiagas namuose laikė savo vartojimui, jų nusipirko daugiau tam, kad užtektų ilgesniam laikui, jų nepardavė, neperdavė ir neparduoda. Taigi kaltinamasis A. V. suprato, kad savo gyvenamojoje vietoje laikė narkotinę medžiagą – fentanilį, kurią teigia pats įsigijęs savo asmeninėms reikmėms, iki kol policijos pareigūnai kaltinamojo gyvenamojoje vietoje atliktos kratos metu minėtą narkotinė medžiagą rado ir paėmė, t. y. veikė tiesiogine tyčia.  

Teismas nenustatė kaltinamojo A. V. veiksmuose tikslo platinti pastarojo neteisėtai disponuotomis narkotinėmis medžiagomis. Visų pirma, tokia išvada darytina įvertinus pas kaltinamąjį rastų narkotinių medžiagų kiekį, kuris vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo (toliau – ir Rekomendacijos) aktualia redakcija, viršija didelį rastos draudžiamos medžiagos (karfentanilio) kiekį, bet neviršija labai didelio draudžiamos medžiagos kiekio kriterijaus. Be to, tokią išvadą patvirtina ir pačio kaltinamojo viso proceso metu nuoseklūs paaiškinimai, iš kurių matyti, kad rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui. Duomenų, patvirtinančių kaltinamojo tikslą parduoti ar kitaip platinti rastą narkotinę medžiagą, byloje nepakanka.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis A. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį be tikslo ją platinti. Kaltinamojo veika atitinka nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje sudėtį, jo kaltė byloje įrodyta visiškai.

Taip pat kaltinime A. V. buvo inkriminuotas neteisėtas narkotinės medžiagos įgijimas, tačiau byloje nėra kitų objektyvių duomenų, išskyrus kaltinamojo paaiškinimus, apie tai, kokiomis aplinkybėmis, kada tiksliai, kur, už kiek ir iš ko A. V. įgijo karfentanilio, taigi ši kaltinimo dalis yra grindžiama tik remiantis nustatytu šios narkotinės medžiagos laikymo faktu, t. y. prielaidomis. Nagrinėjamu atveju konstatuotina, kad BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvusis požymis – karfentanilio neteisėtas įgijimas nepagrįstas byloje surinktais įrodymais, todėl šalintinas iš A. V. pareikšto kaltinimo. Minėtos aplinkybės nešalina kalinamojo kaltės bei nekeičia jo veikos kvalifikavimo pagal BK 259 straipsnio 1 dalį dėl neteisėto narkotinės medžiagos laikymo be tikslo ją platinti.

Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamasis A. V. proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu neprieštaravo, su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko. 

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, jos padarymo aplinkybes, kaltininko kaltės formą ir rūšį – padarytas vienas baigtas, tyčinis, nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, kaltinamajam suvokiant, kad neteisėtai disponavo narkotine medžiaga be tikslo ją platinti. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. V. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo baudžiamąją atsakomybę sunkinančią aplinkybę – nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamojo asmenybę – A. V. yra darbingo amžiaus, tačiau VSDFV duomenimis, šiuo metu yra nedirbantis, neturima duomenų apie užsiregistravimą Užimtumo tarnyboje, praeityje ne kartą teistas Lietuvoje (pagrinde už nusikalstamas veikas nuosavybei ir už panašaus pobūdžio nusikalstamas veikas) ir užsienyje, taip pat yra ne kartą baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nelinkęs mokėti; duomenų apie psichiatrinį ar priklausomybės ligų gydymą byloje nėra.

Įvertinęs nurodytas aplinkybes, tarp jų buvusius kaltinamojo teistumus bei jo gyvenimo būdą, nagrinėjamo įvykio metu laikytos narkotinės medžiagos kiekį, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikaltimą paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą ir prokurorės pasiūlytą bausmės rūšį – areštą. Prokurorės siūlomas bausmės dydis – 90 parų arešto, šiuo konkrečiu atveju yra protingas ir proporcingas, todėl mažinti ar didinti jį nėra pagrindo. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, A. V. skirtina bausmė, vadovaujantis BK 641 straipsniu mažintina vienu trečdaliu. 

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas A. V. laikino sulaikymo laikas nuo 2023 m. lapkričio 29 d., 12.50 val. iki 2023 m. lapkričio 30 d., 10.14 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto dienai.

Dėl kitų klausimų

Kaltinamajam A. V. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

Proceso bei advokato darbo apmokėjimo išlaidų nėra. Laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas. Civilinio ieškinio nėra.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, t. y. vokas su po cheminio tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis, patalpinti saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a :

A. V. (A. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti trečdaliu ir A. V. paskirti 60 (šešiasdešimties) parų arešto bausmę.

Į bausmės laiką įskaityti A. V. laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. lapkričio 29 d., 12.50 val. iki 2023 m. lapkričio 30 d., 10.14 val. (vieną dieną, prilyginamą vienai arešto parai) ir A. V. paskirti galutinę bausmę – 59 (penkiasdešimt devynių) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio A. V. atvykimo ar pristatymo į pataisos įstaigą arešto bausmei atlikti, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamos veikos padarymui, t. y. voką su po cheminio tyrimo likusiais objektais ir jų pakuotėmis, patalpintus saugojimui į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, – sunaikinti.

Išaiškinti A. V., kad:

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23 – 29 straipsniai;

2) ne vėliau kaip per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo jis privalo įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (adresu Kaunas, A. Technikos g. 34; telefonas 8 663 60132) atlikti arešto bausmės;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą;

4) nuteistajam per septynias dienas po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, pataisos įstaiga per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Giedrė Norvilienė