Baudžiamosios bylos Nr. T-107-220/2016

Teisminio proceso Nr. 1-46-3-00019-2015-2

Procesinio sprendimo kategorija 2.5.12.

(S)

TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2017 m. liepos 28 d.

  Tauragė

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėjas   Edmundas Žukauskas,

sekretoriaujant  Simonai Beišienei,

dalyvaujant prokurorui Eduardui Builisovui,

probacijos skyriaus atstovei Justei Pikoraitytei,

nuteistajam D. J.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. J. a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Teismas

n u s t a t ė :

Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam D. J. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti paskirtą 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Nurodo, kad nuteistasis nevykdo jam skirto įpareigojimo -  neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi. Teismo posėdžio metu Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus atstovė prašo teikimą tenkinti teikime nurodytais motyvais.

Prokuroras prašo netenkinti teikimą, nes laiko, kad nuteistasis nepiktybiškai nevykdo nustatytų įpareigojimų, o paskutinį kartą nebuvo namuose, nes, kaip jis aiškina, buvo sumuštas.   

Nuteistasis D. J. pripažįsta, kad tinkamai nevykdė teismo įpareigojimo – nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose. Paaiškino, kad 2017-07-26, 23 val. 19 min., nebuvo namuose, nes apie 22val. 30 min. išėjo iš namų ir nespėjo laiku grįžti, nes buvo sumuštas. O sekančią dieną kreipėsi į gydytojus, tačiau nebuvo priimtas, nes yra kažkur tai pametęs savo dokumentus. O tą patį vakarą skambinti į policiją nenorėjo, nes buvo išgėręs ir bijojo, kad jam nebūtų nubaustas administracine tvarka už pasirodymą neblaiviu viešojoje vietoje.    Daugiau jokių pažeidimų nėra įvykdęs ir kitus paskirtus įpareigojimus vykdo, pasižada daugiau pažeidimų nedaryti.

Teikimas atmestinas.

Iš asmens bylos Nr. 179/2015 nustatyta, kad D. J. Tauragės rajono apylinkės teismo 2014-10-17 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 2 d., 178 str. 2 d., 178 str. 2 d.,  178 str. 2 d.,  178 str. 2 d.,  178 str. 2 d.,  178 str. 2 d.,  178 str. 2 d.,  178 str. 2 d., jam  paskirta galutinė subendrinta 2 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2015-09-10 Tauragės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu D. J. pripažintas kaltu pagal BK 154 str. 1 d. ir paskirta galutinė bausmė - laisvės apribojimas 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val. Tauragės rajono apylinkės teismas 2015-10-07 nutartimi, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., 65 str. 1 d. b p., minėtų nuosprendžių paskirtas bausmes subendrino ir paskyrė galutinę bausmę  - 2 metų 11 mėnesių laisvės atėmimą, bausmės vykdymą atidėjo 2 metams, įpareigojant neišeiti iš namų nuo 23 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi bei neišvykti iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

2015-10-23 D. J. įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus registrą ir 2015-10-28 jis supažindintas su bausmės vykdymo atidėjimo atlikimo tvarka ir sąlygomis bei teisinėmis pasekmėmis už probacijos sąlygų nevykdymą.

Nustatyta, kad patikrinimo metu 2017-07-26 apie 23 val. 31 min.  D. J. nerastas namuose.  Jis aiškina, kad nespėjo grįžti namo, nes buvo sumuštas gatvėje.

  Kaip matyti iš byloje esančių duomenų, probuojamasis jau anksčiau du kartus nebuvo nustatytu laiku namuose ir dėl to buvo kreiptasi su teikimu į teismą dėl probacijos nutraukimo ir pasiuntimo jį atlikti paskirtos laisvės atėmimo bausmės. Tačiau 2016-11-23 teismo nutartimi teikimas buvo atmestas ir suteikta galimybė probuojamajam tinkamai integruotis į visuomenę. Kaip teigia probuojamasis trečią kartą, tai yra 2017-07-26  jis nebuvo laiku namuose, nes buvo sumuštas.  Jo šie paaiškinimai nėra paneigti kokia nors bylos medžiaga, todėl negalima paneigti jo nurodytų aplinkybių.  Vertinant šias aplinkybes ir tai, kad probuojamasis anksčiau buvo įsidarbinęs, kitus nustatytus įpareigojimus vykdo tinkamai, administracinių pažeidimų per prabuojamą laikotarpį nepadarė, užtikrina, kad toliau laikysis nustatytų įpareigojimų, todėl teismas laiko, kad nėra pagrindo laikyti, jog jis piktybiškai ir sistemiškai pažeidinėja nustatytus įpareigojimus ar netinkami elgiasi visuomenėje darydamas kokius nors administracinius pažeidimus. Dėl to nėra tikslinga tenkinti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos skyriaus teikimo - panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str., 362 str., 360 str., teismas

n u t a r i a:

atmesti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą, dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam D. J..

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  Edmundas Žukauskas