Civilinė byla Nr. 2-627-860/2014

Teisminio proceso Nr. 2-52-3-00512-2014-7

Procesinio sprendimo kategorija:

35.5; 36.1; 63.3; 99.1; 113.2; 116.5.1.

VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

Lietuvos Respublikos vardu

2014 m. kovo 28 d.

Vilnius

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Saulius Jakaitis,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Snoras distressed assets“ ieškinį atsakovei D. Š. (A.) dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

Ieškovė UAB „Snoras distressed assets“ pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo iš atsakovės D. Š. (A.) priteisti 5 551,37 Lt negrąžintos paskolos, 6 proc. metinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinyje nurodė, kad 2007-10-18 AB bankas ,,Snoras“ ir atsakovė sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), pagal kurią buvo suteiktas 5 500 Lt kredito limitas. Pagal Sutartį atsakovė įsipareigojo suteiktą kredito limitą grąžinti iki 2012-10-31, kiekvieno mėnesio 28 dieną mokant po 275 Lt, taip pat atsakovė įsipareigojo mokėti 12,5 procento dydžio palūkanas bei 0,1 procento delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną. Nurodė, jog atsakovė nevykdė dalinių kredito grąžinimų ir nemokėjo priskaičiuotų palūkanų, todėl jai buvo skaičiuojami sutartimi nustatyti delspinigiai. 2008-07-31 Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė nupirko iš banko skolą pagal Sutartį ir turi visas kreditoriui priklausančias reikalavimo teises į atsakovę pagal minėtą sutartį. Vadovaujantis CK 6.109 str., 2008-10-03 atsakovei pranešimu Nr. (duomenys neskelbtini) pranešta apie reikalavimo teisių perleidimą. Sutarties nuostatos (14.4 punktas) įpareigoja klientą raštu pranešti apie kontaktinio adreso pakeitimą. Kadangi toks prašymas gautas nebuvo, daro išvadą, jog klientas aukščiau minėtą pranešimą gavo jo nurodytu adresu ir yra tinkamai informuotas apie įvykusį reikalavimo teisės perleidimą. 2007-11-29 atsakovės skola ieškovei sudarė: 5 661,64 Lt negrąžintos paskolos, 189,73 Lt delspinigių, priskaičiuotų nuo negrąžintos paskolos. Atsakovė dalį skolos padengė, todėl prašo iš atsakovės priteisti dalį skolos, kuri šiai dienai sudaro 5 551,37 Lt. Taip pat, vadovaudamasis CK 6.37, 6.210 str., taip pat Sutarties sąlygomis, numatančiomis, kad tuo atveju, jei ieškovė kreipiasi dėl bet kurios sumos pagal Sutartį išieškojimo, atsakovė privalo nuo ieškovės kreipimosi į teismą dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos mokėti ieškovei 6 procentų metines palūkanas nuo išieškomos sumos. Atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį prašo priimti sprendimą už akių.

Atsakovei ieškovės pateikti procesiniai dokumentai įteikti įstatymų nustatyta tvarka (viešo paskelbimo būdu). Per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl atsakovės atžvilgiu yra visi CPK 142 straipsnio 4 dalyje, 285 straipsnyje numatyti pagrindai priimti sprendimą už akių.

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

Kaip matyti iš bylos medžiagos, 2007-10-18 AB „Snoras“ ir atsakovė D. Š. (A.) sudarė Naudojimosi pirkimo išsimokėtinai kortele sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 7), pagal kurią atsakovei buvo suteiktas 5 500 Lt dydžio kredito limitas. Pagal sutartį atsakovė įsipareigojo jai suteiktą kredito limitą grąžinti iki 2012-10-31, kiekvieno mėnesio 28 dieną mokėti po 275 Lt dydžio įmoką; atsakovė taip pat įsipareigojo mokėti 12,5 proc. dydžio metines palūkanas bei 0,1 proc. delspinigių už kiekvieną pradelstą dieną (sutarties 9.10 p.). 2008-07-31 reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) Bankas perleido ieškovei (UAB „Snoro rizikos kapitalo valdymas“ pavadinimas pakeistas į UAB „Snoras distressed assets“) reikalavimo teises pagal kredito sutartį, t.y. į D. Š. (A.) 5 661,64 Lt paskolos sumą, 189,73 delspinigius (b. l. 9-13, 18). Atsakovei 2008-10-03 buvo išsiųstas pranešimas Nr. (duomenys neskelbtini) apie reikalavimo teisių perleidimą ir įsiskolinimą (b. l. 17).

CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovė tinkamai savo prievolės neįvykdė, ieškinys tenkintinas, iš atsakovės ieškovei priteistina 5 551,37 Lt negrąžintos skolos (CK 6.38 str., 6.71 str., 6.205 str., 6.256 str., 6.101 str., 6.870 str., 6.872 str., 6.881 str.).

Ieškovas taip pat prašo teismo priteisti 6 proc. metinių palūkanų už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (procesinių palūkanų).

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Taigi, kaip matyti iš šios įstatyminės nuostatos, procesinių palūkanų dydį gali nustatyti tik įstatymas, tuo tarpu šalys sutartimi įstatymo nustatyto procesinių palūkanų dydžio keisti negali. Kadangi atsakovas yra fizinis asmuo, todėl šiuo atveju turi būti taikoma procesinių palūkanų norma, kuri yra numatyta CK 6.210 straipsnio 1 dalyje, t.y. 5 proc. dydžio palūkanos.

Atsižvelgiant į tai, CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovės ieškovei priteistinos 5 % metinės palūkanos už priteistą skolos sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo.

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, todėl iš atsakovės ieškovei priteistina 167 Lt žyminio mokesčio (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 88 str., 93 str. 1 d.).  

Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285 - 286 straipsniais,

n u s p r e n d ė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovės D. Š. (A.) (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Snoras distressed assets“ (į. k. (duomenys neskelbtini)) 5 551,37 Lt (penkis tūkstančius penkis šimtus penkiasdešimt vieną litą 37 ct) skolos, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2014-02-20) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 167 Lt (vieną šimtą šešiasdešimt septynis litus) žyminio mokesčio.

Atsakovė negali skųsti šio teismo sprendimo nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau sprendimą už akių priėmusiam Vilniaus rajono apylinkės teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, kuris turi atitikti CPK 287 straipsnio 2 dalies  reikalavimus.

Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos apskųsti sprendimą apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                       (parašas)                                Saulius Jakaitis

Kopija tikra: