Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2015-12-28][nuasmenintas nutarimas byloje][AN2.9.-912-805-2015].docx
Bylos nr.: AN2.9.-912-805/2015
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Prienø rajono apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Alytaus apskrities VPK Prienų rajono PK 191008762 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
Administracinių teisės pažeidimų bylos
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 straipsniai)
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką (ATPK 174-186 str.):
Vaiko teisių ir interesų pažeidimai (ATPK 181-1813 str.)
Administracinių teisės pažeidimų bylų procesas
Nutarimas administracinių teisės pažeidimų bylose

Administracinė byla Nr

 

 

Administracinė byla Nr. AN2.9.-912-805/2015

      Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00831-2015-7

Procesinio sprendimo kategorija 2.1.2;

2.10.5;

2.14.3

(S)

 

 

 

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2015 m. spalio 22 d.

Prienai

 

 

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Radzevičienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. R., išnagrinėjo R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

 

n u s t a t ė:

 

R. R. panaudojo tėvų (motinos) valdžią priešingai mažametės dukros A. R., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, neužtikrindama jai tinkamų gyvenimo, poilsio ir priežiūros sąlygų, nes 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 23 val. 42 min. ji savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nepilnametės dukros akivaizdoje girtavo kartu su sugyventiniu ir kitais pašaliniais asmenimis. Dėl girtumo (2,13 promilių) ji negalėjo tinkamai pasirūpinti savo mažamete dukra, dėl ko mergaitė buvo laikinai paimta ir paguldyta į VšĮ „Prienų ligoninė“. Tokie R. R. veiksmai užtraukia jai atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalį.

R. R., kuriai apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką buvo pranešta pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, į paskirtą teismo posėdį neatvyko ir nepateikė prašymo bylos nagrinėjimą atidėti. Tokie R. R.,veiksmai - neatvykimas į teismo posėdį, kai ji asmeniškai buvo informuota apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką, laikytini tiesioginiu vengimu atvykti į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą, kas liudija R. R., abejingumą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo procesui. Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta R. R. nedalyvaujant, nes pažeidėjos dalyvavimas šios kategorijos bylose nėra privalomas (ATPK 272 str. 1 d.).

R. R. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, policijos pareigūno G. Ž. tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, patvirtinantis, kad R. R. buvo nustatytas 2,13 promilių girtumas, fotonuotrauka, kurioje užfiksuota bute esanti netvarka, vaiko laikino apgyvendinimo aktas, išrašas iš administracinių teisės pažeidimų ir eismo įvykių registro apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus bei kita rašytinė bylos medžiaga.

Lietuvos Respublikos CK 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 str. 4 d.).

Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. R. atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių nenustatyta. R. R. praeityje neteista, bausta administracine tvarka, tačiau galiojančių administracinių nuobaudų neturi, su pažeidimu sutinka, kritiškai vertina savo veiksmus, todėl baustina straipsnio sankcijoje numatyta nuobaudos rūšimi - įspėjimu.

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 30, 302, 286, 287, 3022, 3024 straipsniais,

 

n u t a r i a:

 

R. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

 

 

Teisėja                                                                                         Loreta Radzevičienė


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • CK
  • CK3 3.159 str. Privalomas tėvų valdžios vykdymas
  • ATPK 20 str. Administracinės nuobaudos tikslai
  • ATPK 181 str. Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams