Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-4160-932/2016
Teisminio proceso Nr. 4-68-3-02688-2016-4
Procesinio sprendimo kategorija: 2.3.1.
(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2016 m. kovo 14 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. V., išnagrinėjusi J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
J. V. 2016 m. vasario 12 d., apie 11.07 val., adresu Žirmūnų g. 2, Vilniuje, parduotuvėje „Iki“ paėmė du vienetus degtinės „Sobieski“, kurių bendra vertė 10,58 eurų, bei praėjo pro kasas už minėtas prekes nesumokėjęs. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.
Apklausiamas teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamas J. V. pilnai pripažino savo kaltę ir patvirtino protokole nurodytas aplinkybes. Dėl savo veiksmų gailisi, tą dieną buvo išgėręs, daugiau toks elgesys nebepasikartos. Prašo skirti kuo švelnesnę administracinę nuobaudą, kadangi gauna nedideles pajamas, turi neįgalumą.
J. V. kaltę padarius ATPK 50 straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą patvirtina ir byloje esantys įrodymai. Iš J. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo Nr. 10P-51225208-16 matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės J. B. 2016-02-12 tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-02-12, apie 11.20 val., pagal iškvietimą sulaikytas vagystės padarymu įtariamas J. V. (b. l. 6). Vagystė taip pat užfiksuota parduotuvės „Iki“ pareiškime (b. l. 4).
Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad J. V. pagrobė svetimą smulkųjį turtą, todėl tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 50 straipsnį.
Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį (padarytas administracinis teisės pažeidimas, kuriuo kėsinamasi į nuosavybę), atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, taip pat įvertinama J. V. asmenybė (aukštesniojo išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis, tačiau turi neįgalumą, nustatytas 35 proc. darbingumas, administracine tvarka baustas, tačiau galiojančių nuobaudų neturi), tai, jog prekės grąžintos parduotuvei, žala nepadaryta. Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, taikant ATPK 301 straipsnio nuostatas ir skiriant J. V. švelnesnę nuobaudą, nei sankcijoje numatytas minimalus baudos dydis.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 301 straipsniu, 50 straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
n u t a r i a :
J. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti jam 40 eurų dydžio baudą.
Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).
Teisėja Julita Dabulskytė–Raizgienė