(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2020 m. liepos 16 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Urmila Valiukienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo antstolės Virginijos Meškauskienės pareiškimą dėl baudos skyrimo skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. S., suinteresuoti asmenys išieškotojas Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, skolininkas UAB „Alesa“ ir D. S..
Teismas
n u s t a t ė:
antstolė Virginija Meškauskienė prašo teismo skirti skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. S. 100 Eur baudą už antstolės reikalavimų nevykdymą (CPK 645 straipsnis). Nurodo, kad antstolės kontoroje vykdomas skolos išieškojimas iš UAB (duomenys neskelbtini) išieškotojo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – Valstybinė mokesčių inspekcija) naudai. Antstolė nurodė, jog 2019-08-09 patvarkymu skolininką įpareigojo pateikti informaciją apie turimą turtą, kuris išsiųstas skolininko vadovui el. paštu. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas sumokėjo skolą tiesiogiai išieškotojui, tačiau vykdymo išlaidos liko nesumokėtos, todėl tęsiamas išieškojimas. Minėtas patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą neįvykdytas iki šios dienos. UAB (duomenys neskelbtini) vadovas nevykdo antstolės patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą, todėl jam skirtina bauda.
Pareiškimas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka, nepranešus suinteresuotiems asmenims (CPK 593 str. 2 d.).
Pareiškimas tenkinamas iš dalies.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų, esančių vykdomojoje byloje Nr. 0015/18/01787, nustatyta, kad antstolė Virginija Meškauskienė vykdo Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos 2018-08-08 sprendimą išieškoti mokestinę nepriemoką iš turto Nr. (23.31-08) 467-130507, bendra suma – 443,22 Eur. Antstolė Virginija Meškauskienė 2019-08-09 patvarkymu pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S1-50238 įpareigojo skolininką UAB (duomenys neskelbtini) per penkias dienas nuo patvarkymo gavimo dienos raštu pateikti antstolei duomenis apie skolininko UAB (duomenys neskelbtini) ilgalaikį turtą, turtines teises (iš trečiųjų asmenų gautinas lėšas ar turtą) ar vertybinius popierius (akcijas, vekselius, čekius, obligacijas, taupymo lakštus ir kt.), visas turimas bankuose ir kitose kredito įstaigose, bendrovės kasoje esančias pinigines lėšas (nurodant bendrovės sąskaitų, kasos likučius, paskutinius bendrovės kasos pajamų ir išlaidų orderių numerius patvarkymo gavimo dienai), pinigines lėšas ar turtą, esančius pas trečiuosius asmenis (pateikiant užsakovų sąrašą, debitorių sąrašą jame nurodant įsiskolinimų UAB (duomenys neskelbtini) dydį). Antstolės 2019-08-09 patvarkymas pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S1-50238 skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. S. išsiųstas el. paštu ir įteiktas 2019-08-14, tačiau antstolės reikalavimas nebuvo įvykdytas.
CPK 645 str. 1 d. nustatyta, kad skolininkas privalo antstolio reikalavimu raštu pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą, pas trečiuosius asmenis esantį turtą, lėšas kredito įstaigose. Jeigu reikalavimas pateikti duomenis apie turimą turtą ir jo buvimo vietą pateikiamas juridiniam asmeniui, už tokio reikalavimo įvykdymą atsakingas juridinio asmens vadovas (CPK 645 str. 2 d.). Pagal CPK 645 str. 3 d. už šio reikalavimo neįvykdymą arba melagingų duomenų pateikimą teismas antstolio teikimu be svarbių priežasčių patvarkymo neįvykdžiusiam asmeniui gali skirti iki 500 Eur dydžio baudą arba nubausti areštu iki trisdešimties parų. Ši norma yra specialioji norma CPK 585 str. atžvilgiu, kuris įtvirtina antstolio reikalavimų visiems asmenims privalomumą.
Byloje nustatyta, kad skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovas – D. S.. Byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) vadovas sumokėjo skolą tiesiogiai išieškotojui, tačiau liko neapmokėtos antstolės vykdymo išlaidos. Antstolė Virginija Meškauskienė nurodė, kad skolininkas neįvykdė patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S1-50238, dėl ko antstolė prašo skirti UAB (duomenys neskelbtini) vadovui baudą.
Nagrinėjamos bylos atveju iš byloje pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolės reikalavimo nurodyti turimą turtą gavimo fakto ir jo teisėtumo skolininkas neginčijo, taip pat neginčijo aplinkybės, kad antstolės reikalavimo neįvykdė, t. y. nepateikė informacijos apie turimą turtą. Pažymėtina tai, kad skolininkas antstolei nenurodė ir nepateikė jokių įrodymų, kurie teiktų pagrindą spręsti, jog antstolės reikalavimo pateikti duomenis apie įmonės turimą turtą skolininkas negalėjo įvykdyti dėl svarbių priežasčių. Taip pat iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad skolininkas akcentuoja aplinkybę, kad jis dar iki antstolės patvarkymo pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S-1-50238 tiesiogiai išieškotojai sumokėjo visą vykdomojoje byloje išieškomą skolos sumą. Sprendžiant dėl pagrindo paskirti skolininko UAB (duomenys neskelbtini) vadovui baudą už teisėtų antstolės reikalavimų nevykdymą, minėta aplinkybė laikytina neturinčia esminės teisinės reikšmės. Tokia išvada darytina atsižvelgiant į tai, kad skolos sumokėjimas išieškotojai savaime neatleidžia skolininko nuo pareigos pateikti antstolės reikalaujamus duomenis ir dokumentus. Iš pateiktų antstolės susirašinėjimų su UAB (duomenys neskelbtini) vadovu yra nustatyta, kad skolininkas iki skolos padengimo apie antstolės pradėtą išieškojimą išieškotojos Valstybinės mokesčių inspekcijos naudai žinojo. Be to, antstolė turi teisę išieškoti iš skolininko vykdymo išlaidas, kurias sudaro būtinos vykdymo išlaidos, papildomos išlaidos, susijusios su atskirų vykdymo veiksmų atlikimu, bei atlyginimas antstolei už vykdymo dokumento įvykdymą. Vadovaujantis CPK 610–611 straipsnių nuostatomis, vykdymo išlaidos išieškomos iš skolininko toje pačioje vykdomojoje byloje, kurią vykdant jos buvo apskaičiuotos. Nagrinėjamu atveju skolininkas antstolei nenurodė ir nepateikė jokių duomenų ir įrodymų, kad būtų apmokėjęs vykdymo išlaidas, vykdymo išlaidų skaičiavimo neskundė (žr. pvz., VAT 2020-01-16 nutartį civilinėje byloje Nr. 2S-100-910/2020).
Teismas įvertinęs vykdomojoje byloje esančius rašytinius įrodymus, kad skolininkas, gavęs antstolės reikalavimą pateikti duomenis apie turimą turtą, turtines teises ir lėšas, nustatytu terminu reikalavimo neįvykdė, taip pat nenurodė antstolei priežasčių, dėl kurių reikalavimo nevykdo, tačiau vykdomojoje byloje liko neapmokėtos tik vykdymo išlaidos, dėl baudos skyrimo skolininko vadovui yra kreipiamasi pirmą kartą, remiantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, konstatuotina, kad antstolės prašomo dydžio bauda laikytina didele, todėl antstolės prašymas dėl baudos skyrimo tenkinamas iš dalies ir UAB (duomenys neskelbtini) vadovui D. S. už antstolės 2019-08-09 patvarkyme pateikti informaciją apie turimą turtą Nr. S1-50238, nurodytų reikalavimų nevykdymą skiriama 25 Eur bauda.
Teismas, vadovaudamasis CPK 290 – 292, 593, 645 straipsniais,
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti iš dalies.
Paskirti UAB (duomenys neskelbtini), j. a. k. (duomenys neskelbtini), vadovui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) 25 Eur baudą už antstolės Virginijos Meškauskienės 2019-08-09 patvarkymo Nr. S1-50238 vykdomojoje byloje Nr. 0015/18/01787 nevykdymą.
Kitą pareiškimo dalį atmesti.
Išaiškinti D. S., kad bauda turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6800. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą.
Teisėja Urmila Valiukienė