Baudžiamoji byla Nr. e1-363-434/2021

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-06399-2021-5

                Procesinio sprendimo kategorijos: 

1.1.7.2.1; 1.1.8.12; 1.1.8.13; 1.1.8.14;

1.2.4.6.2.1; 2.12.1.3; 2.12.1.4

(S)

PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS

T E I S M O  B A U D Ž I A M A S I S  Į S A K Y M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. kovo 10 d.

Biržai

             Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi prokuroro Raimundo Binkio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje 

G. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) r., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) sav., teistas du kartus, tačiau teistumas išnykęs,

         kaltinamas nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, padarymu.  

Teismas

n u s t a t ė :

1.       Kaltinamasis G. T., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2021 m. kovo 1 d., apie 18 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo virtuvėje, konflikto su motina V. T. metu, tyčia V. T. suėmęs rankomis už kaklo ir spausdamas, tuo nukentėjusiajam, savo šeimos nariui - motinai V. T. sukėlė fizinį skausmą, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalyje.

Teismas

k o n s t a t u o j a :

2.       Kaltinamasis G. T. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. kovo 1 d., apie 18 val., jam būnant namuose (duomenys neskelbtini) r., kilo žodinis konfliktas su motina V. T., su kuria gyvena kartu tuose pačiuos namuose. Konfliktas kilo dėl to, kad motina vartojo alkoholinius gėrimus, o jam tai nepatiko, ir jis jai išsakė savo nepasitenkinimą. Abu pradėjo kivirčytis. Konfliktas vyko gyvenamojo namo virtuvėje. Mama sėdėjo prie virtuvės stalo, jis stovėjo netoli jos. Jis pats buvo neblaivus, mama irgi. Konflikto metu jis, praradęs savitvardą, kad motina jo neklauso ir dar pyksta, priėjęs prie jos, jai sėdint prie stalo, suėmė abiem rankomis motinai už kaklo ir suspaudė, papurtė, kad ji nusiramintų. Suspaudė gana stipriai, taip, kad motinai galėjo skaudėti nuo tokių jo veiksmų. Suprato, kad sukelia motinai skausmą. Tuo momentu negalvojo, ką daro, buvo labai piktas ir įniršęs. Jis po kelių akimirkų patraukė rankas motinai nuo kaklo ir motina išbėgo iš virtuvės. Po kiek laiko atvyko policijos pareigūnai ir jis buvo sulaikytas. Su motina gyvena kartu jau 3-4 metai, jų buitis yra bendra. Labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo (b. l. 66-69).

3.       Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios  V. T. parodymai, liudytojo J. G. parodymai,  policijos pareigūnės L. S. tarnybinis pranešimas, įvykio vietos apžiūros protokolas, policijos pareigūno T. A. tarnybinis pranešimas „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto“, kita rašytinė bylos medžiaga:

3.1.       Nukentėjusiosios V. T. parodymais, G. T. yra jos sūnus, gyvena kartu. Veda bendrą buitį. 2021 m. kovo 1 d. vakare, apie 18 val., G. grįžo namo, buvo neblaivus ir piktas, ėmė jai priekaištauti dėl kažko. Ji pati buvo šiek tiek išgėrusi. Tarp jų kilo konfliktas, jų gyvenamojo namo virtuvėje. Konflikto metu G. ją negražiai vadino, šaukė ant jos, spjovė jai į veidą. Vienu metu jis rankomis sugriebė jai už kaklo ir pradėjo smaugti. Jai nuo šito sugriebimo skaudėjo, dusino. Ji, kiek galėjo, pradėjo šaukti, kad iškvies policiją. Po kelių akimirkų G. paleido ją, patraukė rankas nuo kaklo. Ji tuo metu pabėgo pas kaimyną J. G.. Kaimynui pasakė, kad ją skriaudė sūnus G. Jai ant kaklo žymių neliko. G. jai tik suėmė už kaklo, smaugė, papurtė, daugiau nemušė. Su G. dažnai kyla konfliktai, jis girtas būna piktas, bet jis nėra anksčiau jos mušęs. Ji sūnui G. atleidžia, kad jis jai sukėlė fizinį skausmą. Konflikto daugiau niekas nematė (b. l. 24-26, 27-30);

3.2.        Liudytojo J. G. parodymais, V. T. yra jo kaimynė. 2021 m. kovo 1 d. vakare, galėjo būti apie 18 val., pas jį į namus atėjo kaimynė V. T.. Ji buvo apsirengusi tik suknele, atrodė sukrėsta, išsigandusi, verkė. V. T. jam sakė, kad ją skriaudė kartu gyvenantis sūnus G. Jis pastebėjo, kad paraudę V. skruostai, tačiau jokių sumušimo žymių nematė, o ji nerodė. Kadangi gyvena gretimose sodybose, dažnai girdi G. ir V. kivirčus. Sūnus G. girtuokliauja ir nesirūpina savo mama. Matydamas, kad V. T. yra išsigandusi, o be to ji sakė, kad skriaudžia sūnus, neįleidžia į namus, jis iškvietė policiją. Pats nematė, kad G. muštų motiną V. (b. l. 41);

3.3.       Policijos pareigūnė L. S. 2021-03-01 tarnybiniame pranešime „Dėl ikitesiminio tyrimo pradėjimo“ nurodė, kad 2021 m. kovo 1 d., apie 18.12 val., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini)  rajone, yra smurtas artimoje aplinkoje. V. T. sumušė neblaivus sūnus. Dėl šio įvykio tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 1);

3.4.        2021-03-01 tarnybiniame pranešime „Dėl smurto artimoje aplinkoje fakto" Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiasis patrulis T. A. nurodė, kad 2021 m. kovo 1 d., apie 18.00 val., atvykę į įvykio vietą, esančią (duomenys neskelbtini)  rajone, nustatė, kad gyvenamojo namo virtuvėje, žodinio konflikto metu, neblaivus sūnus G. T., gim. (duomenys neskelbtini), konflikto metu suėmė rankomis savo motinai V. T., gim. (duomenys neskelbtini), už kaklo ir ją smaugė, spyrė į nenustatytą kūno vietą, spjovė jai į veidą, taip sukeldamas savo motinai fizinį skausmą (b. l. 11-15);

3.5.        2021-03-01 apžiūros protokolu užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūra. Apžiūros metu iš įvykio vietos niekas nepaimta. Apžiūros metu fotografuota (b. l. 21).

4.       Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikaltimo pagal BK 140 str. 2 d. padarymo. Nukentėjusiosios parodymus apie tai, kad kaltinime nurodytu laiku sūnus jos atžvilgiu smurtavo, patvirtina visi rašytiniai bylos duomenys bei paties kaltinamojo prisipažinimas. Šių duomenų pakanka jo kaltei dėl padaryto nusikaltimo pagrįsti. Kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti tinkamai.

5.        Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

6.       Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikaltimo padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai G. T. padarytas savo motinai, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais.

7.       Skiriant bausmę kaltinamajam, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę, jog teistas 2 kartus, tačiau teistumas išnykęs,  administracine tvarka 3 metų laikotarpyje baustas vieną kartą, skirtą baudą yra sumokėjęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Paminėtos aplinkybės ir kaltinamojo G. T. sutikimas, leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio dalies sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai (BK 46 str.). Todėl bausmės tikslai gali būti pasiekti kaltinamajam skiriant šią bausmę, kuri, vadovaujantis BK 641 str. 1 d., sumažintina vienu trečdaliu.

8.       Sulaikyme išbūta 1 para įskaitytina į paskirtą bausmę (BK 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 str. 9 d.).

9.       Paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

G. T. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir nubausti 6 mėn. (šešių mėnesių) trukmės viešaisiais darbais, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str. 1 d. pagrindu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu – skirti 4 mėn. (keturių mėnesių) trukmės viešuosius darbus, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai dirbti po 30 val. per mėnesį visuomenės labui.

Į atliktą bausmę kaltinamajam įskaityti 1 parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusiu 6 val. viešųjų darbų.

            Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistą ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę.

            Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs G. T. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. 

            Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 351 str. nustatyta tvarka. 

            Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.

Teisėja                                                               Nida Solovjovienė