Civilinė byla Nr. 2- 348-675/2016

(Proceso Nr. 2-49-3-00064-2016-7)

                                                                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.3.6; 2.5.11.5;3.2.6.5

(S)

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S  U Ž  A K I Ų

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. kovo 21 d.

Ukmergė

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Regina Nenortienė,  priimdama sprendimą už akių, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo UAB „Ukmergės butų ūkis” ieškinį atsakovei D. M. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas priteisti iš atsakovės 408,92 eurų skolos,  13,53 eurų delspinigių bei 64 eurų bylinėjimosi išlaidas.

Ieškovas nurodė, kad teisinis pagrindas reikšti ieškinį yra Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001-05-23 nutarimu Nr. 603 patvirtinti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdiniai nuostatai (nutarimo redakcija Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-01-05 nutarimas Nr. 3), Ukmergės rajono savivaldybės tarybos 2008-03-27 sprendimas Nr. 7-55 „Dėl Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrosios naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“, Ukmergės rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymas Nr. 13-101 „ Ukmergės rajono savivaldybės gyvenamųjų ir bendrosios naudojimo patalpų bei inžinerinių įrengimų naudojimo taisyklių patvirtinimo“.  Ieškovas nurodė, kad jis administruoja gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Ukmergės m., kurio butą Nr. 35 2011-11-09 mirus buvusiai buto savininkei  R.R. R., butą paveldėjo atsakovė, ieškovas nurodė, kad pradėjusi valdyti paveldėtą butą atsakovė mokėjo mokesčius, tačiau nuo 2013-01-01 iki 2015-11-01 liko skolinga už administravimo paslaugas, 408,92 eurus. Pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimą Nr. 124 ir 1996-10-04 nutarimą Nr. 1161 ieškovas priskaičiavo 13,53 eurus delspinigių. Ieškovas nurodė, kad atsakovė įspėta, kad turi susimokėti mokesčius, tačiau ji iki šio laiko gera valia įsiskolinimo nesumokėjo. Ieškovas prašo priimti sprendimą už akių atsakovei nepateikus atsiliepimo į pareikštą ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti  2015-02-29 viešo paskelbimo būdu, pasiūlant jai per 20 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį. Atsakovė per nustatytą terminą be pateisinamos priežasties nepateikė atsiliepimų į ieškinį, todėl gali būti priimtas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d.).

Pagal Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinys tenkinamas.

Iš byloje esančio priskaitymų išrašo matyti, kad už butą, esantį (duomenys neskelbtini), nebuvo mokama už butų ūkio paslaugą, administravimo paslaugas, todėl už laikotarpį nuo 2013-01-01 iki 2015-11-01 susidarė 408,92 eurų įsiskolinimas. Iš nekilnojamojo turto centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas nuosavybės teise registruotas mirusiosios  R R R vardu, tačiau ieškovas nurodė, kad bute faktiškai gyvena D. M., kuri ir naudojasi ieškovo teikiamomis paslaugomis.  

              Kadangi atsakovė savo prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas neįvykdė, ieškinys tenkinamas visiškai LR CK 6.38, 6.63, 6.71, 6.188 str. pagrindu priteisiant 408,92 eurus skolos.  Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995-01-25 nutarimo Nr. 235 ir 1996 m. spalio 4 d. nutarimo Nr. 1161 pagrindu priteisiami ieškovo paskaičiuoti delspinigiai – 13,53 eurų.

                  Bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 eurų žyminis mokestis ir 49,00 eurai išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 64,00 eurai,  iš atsakovės priteisiamos ieškovo naudai LR CPK 79 str., 88 str., 93 str. 1 d. pagrindu.

        Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 142 str.4 d., 230 str. 2 d., 262, 285, 286, 287 str., teismas

n u s p r e n d ė :

                   Ieškinį  patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės D. M., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., 408,92 eurų (keturis šimtus aštuonis eurus 92 centus) skolos, 13,53 eurų (trylika eurų 53 centus) delspinigių, 64 eurus (šešiasdešimt keturis eurus) bylinėjimosi išlaidų, ieškovo UAB “Ukmergės butų ūkis”, į.k. 182701785, S. Daukanto 18, 20176 Ukmergė.

            Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Ukmergės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Sprendimas už akių įsiteisėja po dvidešimties dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu nepaduodamas pareiškimas dėl šio sprendimo peržiūrėjimo. Jeigu dėl šio sprendimo paduodamas pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, jis įsiteisėja užbaigus peržiūrėjimo procedūrą, jeigu pareiškimas dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo netenkinamas.

            Ieškovas UAB “Ukmergės butų ūkis“ per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                    Regina Nenortienė