Civilinė byla Nr. e2-43330-861/2017
Teisminio proceso Nr. 2-68-3-36429-2017-3
Procesinio sprendimo kategorija 3.2.6.6.2
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 23 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Donata Kravčenkienė rašytinio proceso tvarka atsakovui už akių išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo AB BnP Finance ieškinį atsakovui M. T. dėl skolos, delspinigių bei bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 970,74 Eur negrąžinto kredito, 695,84 Eur kredito mokesčio, 3,68 Eur palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Nurodė, kad 2017-03-21 ieškovas su atsakovu sudarė vartojimo kredito išdavimo sutartį, kuria atsakovui buvo suteiktas 1000 Eur kreditas 36 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo kreditą grąžinti ir mokėti palūkanas, tačiau kredito negrąžino.
Atsakovui Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka 2017-10-26 buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovas per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad 2017-03-21 ieškovas su atsakovu elektroniniais kanalais sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. s6wc89z99. Pagal sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti 765,80 Eur kredito mokestį per 36 mėn. kas mėnesį ieškovui mokant sutarties specialioje dalyje nustatyto dydžio įmokas iki 2020-03-21. Atsakovas sutartimi prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė, sutartyje nustatytais terminais nemokėjo kredito įmokų, todėl ieškovas 2017-08-23 raginimu įspėjo jį dėl įsipareigojimų nevykdymo, tačiau atsakovas skolos nesumokėjo, todėl ieškovas 2017-05-28 sutartį vienašališkai nutraukė, apie sutarties nutraukimą informavo atsakove 2017-09-06 pranešimu. Atsakovas pagal sutartį liko skolingas ieškovui 970,74 Eur negrąžintos kredito dalies, 695,84 Eur kredito mokesčio, 3,68 Eur palūkanų.
Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditą atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panašiu finansiniu būdu, išskyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rūšies paslaugų teikimo ar tos pačios rūšies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.886 str. 1 d.). CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grąžinimą dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrąžinama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grąžinti prieš terminą visą likusią paskolos sumą kartu su priklausančiomis mokėti palūkanomis. Byloje nėra įrodymų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu (CPK 178 str.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistina 970,74 Eur negrąžintos kredito dalies, 695,84 Eur kredito mokesčio, 3,68 Eur palūkanų.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 1670,26 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-10-03, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 38 Eur žyminis mokestis (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 d.) ir 121 Eur išlaidų už procesinių dokumentų parengimą (CPK 88 str. 1 d. 6 p.), iš viso – 159 Eur.
Kadangi byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (keistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290) nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (3 Eur) – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 str.).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo M. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 970,74 Eur negrąžintos kredito dalies, 695,84 Eur kredito mokesčio, 3,68 Eur palūkanų, 5 (penkių) proc. metinių palūkanų už priteistą sumą (1670,26 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2017-10-03) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 159 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovo AB BnP Finance, j. a. k. 302447985, naudai.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovas turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėja Donata Kravčenkienė