Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.6.-781-729/2016

                                                                                Teisminio proceso Nr. 4-24-3-00614-2016-3

Procesinio sprendimo kategorija:

(S)

2.1.2; 2.7.4.3.

KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

                                                                2016 m. rugsėjo 2 d.

Gargždai

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Jurgita Grigonienė,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. Š.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 126 straipsnio 4 dalį, 123 straipsnio 1 dalį ir 123 straipsnio 5 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo S. Š., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dirbantis UAB „V.“ sandėlio darbuotoju, administracine tvarka baustas,

n u s t a t ė :

2016-08-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-08-10 apie 21:40 val., Kvietinių g.71, Gargžduose, Klaipėdos r., S. Š., būdamas neblaivus (jam nustatytas 3,06 promilės girtumas), vairavo automobilį MERCEDES BENZ E220, valst. Nr.80341CL, kuris neapdraustas transporto priemonės savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros. Tokiu būdu jis padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 123 straipsnio 1 dalyje ir 123 straipsnio 5 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo teismo posėdžio metu pripažino padaręs administracinius teisės pažeidimus, dėl jų padarymo gailisi. Prašo išdėstyti paskirtos baudos mokėjimą, kadangi įsidarbino tik prieš kelias dienas, sutarė dėl minimalaus atlyginimo, kitų pajamų ar realizuojamo turto neturi  ir negalės iškart sumokėti visos baudos.

Inkriminuojamų teisės pažeidimų padarymą įrodo šie byloje surinkti įrodymai: 2016-08-10 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 30P-68620297-16, alkotesterio parodymai, tarnybinis pranešimas, nušalinimas nuo transporto priemonių vairavimo ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

            Įvertinęs ištirtus įrodymus, teismas daro išvadą, kad S. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, kadangi jis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir 226 punkto reikalavimus, kadangi transporto buvo neapdrausta savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir be valstybinės techninės apžiūros. Jo padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., sudėtį - transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems, kai nustatomas sunkus (nuo 2,51 ir daugiau) neblaivumo (girtumo) laipsnis, 123 straipsnio 5 dalyje sudėtį - transporto priemonės vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu arba nesant apdraustam šiuo draudimu ir 123 straipsnio 1 dalyje sudėtį- transporto priemonė be valstybinės techninės apžiūros.

  Įvertinus byloje esančią medžiagą, darytina išvada, jog tarp aukščiau minėtų S. Š. padarytų pažeidimų yra idealioji sutaptis, kadangi pažeidėjas viena trunkančia veika tuo pačiu metu padarė 3 pažeidimus. Pažeidėjui skirtinos nuobaudos už kiekvieną pažeidimą ir, subendrinus apėmimo būdu, skirtina galutinė subendrinta nuobauda, neviršijanti sankcijoje už sunkesnį pažeidimą numatytą griežčiausią nuobaudą (Lietuvos Respublikos ATPK 33 str.2 d.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padarytų administracinių teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis pavojingas administracinis teisės pažeidimas, pažeidėjas vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiu būdu keldamas pavojų ne tik transporto priemonių eismo saugumui, bet ir žmonių sveikatai, gyvybei. S. Š. dėl padarytų pažeidimų prisipažino, dėl jų padarymo nuoširdžiai gailisi, tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). S. Š. turi dvi galiojančias administracines nuobaudas, tačiau ne už tokio pat pobūdžio administracinius teisės pažeidimus, todėl jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti S. Š. paskyrus sankcijos ribose numatytą nuobaudos minimumą tiek baudos, tiek atėmimo teisės vairuoti transporto priemones atžvilgiu (Lietuvos Respublikos ATPK 302 str.).

Vadovaudamasis ATPK 286-288 straipsniais, teismas

n u t a r i a:

S. Š. paskirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 4 d., paskirti 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams;

         už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – 28 Eur dydžio baudą.

         už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., paskirti administracinę nuobaudą – 23 Eur dydžio baudą; 

            Šias nuobaudas subendrinti ir paskirti S. Š. galutinę administracinę nuobaudą - 579,00 Eur (penkių šimtų septyniasdešimt devynių Eur) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 2 (dvejiems) metams.

Taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 3d., paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti 6 (šešiems) mėnesiams, nustatant pirmą mėnesį sumokėti 79,00 Eur ( septyniasdešimt devyni eur) baudos dalį, o po to kas mėnesį mokėti po 100,00 Eur (vieną šimtą Eur).

            Informuoti S. Š., kad bauda (kiekviena jos dalis) turi būti sumokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, nurodant ROIK numerį 16060427974, įmokos kodas 1001.

           Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.

           Teisėja                                                                                         Jurgita Grigonienė